СодержаниеВведение 3
ГЛАВА 1. СУД ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 7
1. Предпосылки создания суда присяжных заседателей. 7
2. История возникновения суда присяжных 10
3. Становление суда присяжных заседателей в России. 18
ГЛАВА 2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 23
2.1. Законодательство, регулирующее деятельность суда присяжных заседателей. 23
2.2. Цели и задачи суда с участием присяжных заседателей. 26
2.3. Общая характеристика судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. 28
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 60
3.1. Сложности формирования суда присяжных заседателей. 60
3.2. Дефицит законодательства регулирующего деятельность суд присяжных. 66
Заключение 70ВведениеУчастие граждан в отправлении правосудия это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти судебной власти. Поэтому привлечение граждан к отправлению пра¬восудия всегда рассматривалась как черта, присущая демократическому государству. Кроме того, оно позволяет обеспечить и другую существен¬ную характеристику правосудия коллегиальность, повышающую уверен¬ность в правильности и справедливости принятого судом решения.
Разные государства по-разному решают проблему вовлечения граж¬дан в отправление правосудия. Эти различия касаются как количественного состава представителей населения, так и форм и степени их участия в при¬нятии решения. Наиболее принципиальные различия состоят в процедуре принятия решений по основным вопросам любого юридического дела: име¬ли ли место спорные факты, и какие правовые нормы подлежат примене¬нию в данном случае?
В некоторых странах граждане совместно с профессиональными судьями решают оба вопроса совместно, то есть вопрос фактов и вопрос права. Такой была и российская модель, начиная с 1917 г. и до 2004 г. один профессиональный судья и два народных заседателя.
Англичане и вслед за ними американцы приняли иную модель: граж¬дане самостоятельно в отсутствие судьи решают вопросы, связанные с установлением фактов, а профессиональные судьи на основе установленных фактов решают вопросы права: какие законы должны быть применены и какие правовые последствия должны в связи с этим наступить. Такая мо¬дель получила название суда присяжных заседателей.
Критики суда присяжных отмечают недостатки данного института, указывая на следующее: ориентацию присяжных заседателей на групповые интересы; чувствительность к риторике сторон; подверженность обществен¬ным интересам; невозможность исследования доказательств при рассмот¬рении уголовного дела; вытекающая из перечисленных недостатков необъек¬тивность, приводящая к вынесению необоснованных вердиктов, которые не подлежат пересмотру по данному основанию, так как в отличие от реше¬ний, выносимых профессиональными судьями, решения присяжных не мотивируются; и еще одна проблема - вынесение большого количества оп¬равдательных приговоров. «Учреждение суда присяжных заседателей один из наиболее спорных моментов судебной реформы, не утратившей и сейчас такого характера, несмотря на законодательное введение этого института в судебную систему России»'. «Уже сейчас, процессы с участием присяжных заседателей показали, с какими опасностями встречается и будет встречаться данная форма...». Подтвердились многие опасения, что недостатки запад¬ных моделей суда присяжных перейдут в российскую систему, о чем свиде¬тельствует вынесение многих «мягких» приговоров, которые под влиянием чувства и при отсутствии профессионализма способны впасть в крайность, проявляющуюся в оправдании истинного виновного. Но кому может быть известна эта истина при оправдательном приговоре суда?
Раньше очень много говорилось об обвинительном уклоне советс¬кого правосудия, теперь же когда есть институт, который способен это пре¬одолеть, когда присяжные заседатели выносят оправдательные вердикты, начали говорить о вынесении большого количества оправдательных приго¬воров. А ведь рассмотрение уголовного дела с участием присяжных засе¬дателей - реальная гарантия того, что невиновный не будет осужден.
Противники суда присяжных интриг о некомпетентности присяжных заседателей, однако с их выводом трудно согласиться. Дело в том, что народный элемент в правосудии выполняет особую функцию, которую не может выполнить профессиональный судья в силу ментальных ограничений. Следовательно, и разговор о некомпетентности присяжных заседать лей теряет всякий смысл. Об их некомпетентности можно говорить, если им приписывать ту же задачу, что и профессиональным судьям, но у при¬сяжных заседателей иная задача оценить обстоятельства дела и определить виновность подсудимого, использую не юридические, обыденные модели оценки человеческого поведения, но с учетом ограничений, задаваемых правовой формой. Непонимание данного обстоятельства приводит к «пре¬зумпции некомпетентности присяжных заседателей», и пока данная «пре¬зумпция» не будет преодолена, институт присяжных заседателей не будет функционировать самостоятельно.
Хотелось бы согласиться с мнением профессора А.Д. Бойкова, ко¬торый считает, что критика суда присяжных, даже если она и кажется убе¬дительной, не должна препятствовать накоплению нового опыта в реализа¬ции функций судебной власти. Критические оценки должны быть перенесены теперь на сам Закон, его нормативную материю, практику ею реализации.
Суд присяжных в правовой и политической системе одно из глав¬ных завоеваний демократии.
Суд присяжных призван обеспечить общественную функцию пра¬восудия в противовес советскому судопроизводству, жестко централизован¬ному, ориентированному на государственные интересы, закамуфлированному участием народных заседателей. Суд присяжных должен преодолеть пресловутый «обвинительный уклон» в судебной деятельности. В конеч¬ном итоге, суд присяжных заседателей должен стать судом, доступным населению, пользующийся его доверием и уважением.
Суд присяжных в Российской Федерации имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, оте¬чественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского не распадается на два отделенных этапа: постановление вердикта и вынесе¬ние приговора. Наказание определяется в том же процессе, хотя и без учас¬тия присяжных заседателей. Во-вторых, обвиняемый может выбирать меж¬ду традиционным производством (рассмотрение дела профессиональный судья) и судом присяжных.
Актуальность раскрытия данной темы выражено тем, что в настоящее время назначение российского суда присяжных служить средством демократизации судебной системы, кристаллизации состязатель¬ного правосудия и нового правосознания. В России создан суд присяжных, который отвечает всем истори¬ческим свойствам данного института. Прежде всего, разграничена компе¬тенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, вопросы права. При¬сяжные заседатели решают вопросы доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли они нисхождения при осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него юри¬дическую ответственность. И еще одно существенное свойство: судебное разбирательство реально основано на принципе состязательности.Литература'
|
|
