СодержаниеВведение................................3
Глава 1. Эволюция уголовной ответственности несовершеннолетних в русском и советском уголовном праве......................6
1.1. Уголовная ответственность несовершеннолетних в русском праве......6
1.2. Уголовная ответственность несовершеннолетних в советском уголовном праве.....................................10
Глава 2. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в современном уголовном праве России......................23
2.1. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним.........23
2.2. Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним............41
Глава 3. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности...........................54
3.1. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности.....54
3.2. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания......61
3.3. Сроки давности, сроки погашения судимости..................65
Заключение......................................69
Библиографический список ......................72
Приложения........................................79ВведениеСовременная криминальная ситуация в России обусловила повышен-ный интерес уголовного законодательства к проблеме охраны интересов несовершеннолетнего в уголовном праве.
В этих условиях актуальной задачей становится формирование уголовной политики, ориентированной на предельно возможное изъятие несовершенно-летних из сферы действия уголовного закона и максимальную гуманизацию мер воздействия в отношении них. Однако нельзя забывать, что в сфере уго-ловно-правовой борьбы с преступностью несовершеннолетних гуманизм нераз-рывно связан с принципом справедливости, согласно которому наказание или иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновно-го.
Важность и актуальность данной темы подчеркивается анализом крими-нальной ситуации среди несовершеннолетних в России, который свидетельст-вует о ее сложном состоянии.
В динамике преступлений несовершенно¬летних прослеживаются опреде-ленные колебания — «волно¬образные движения» ее показателей. Начиная с 2000-2002 гг. в целом по России наблюдается их снижение, в частности по Самарской области за указанный период времени количество зарегистрирован-ных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, снизилось с 4108 до 3011 .
На основании приведенных данных напрашивается вывод о благополуч-ных результатах борьбы с преступнос¬тью среди несовершеннолетних. Однако для преступлений несовершеннолетних характерна более высокая латентность по сравнению со взрослыми. Значительная часть несовершеннолетних за совер¬шение общественно опасных деяний не подпадает под действие норм УК РФ в связи с не достижением установленного законом возраста. Поэтому объектив-ные изменения характера пре¬ступности несовершеннолетних целесообразнее анализи¬ровать на основании качественных показателей, ее струк¬туры.
В общей структуре преступлений несовершеннолетних наблюдается рост тяжких и особо тяжких преступлений. Доля совершен¬ных несовершеннолетни-ми грабежей возросла с 8,0% в 2001 году до 10,1 % в 2002 году; разбоев — с 3,2% до 4,3%; убийств — с 0,9% до 1,2%; причинений тяжкого вреда здоро-вью — с 1,5% до 2,1% .
Таким образом, как показывают исследования, на самом деле, вывод о благополучной криминальной ситуации среди несовершеннолетних представ-ляется необоснованным и преждевременным.
Объектом исследования данной работы являются нормы института уго-ловной ответственности несовершеннолетних. К указанной проблеме обраща-ются представители самых различных отраслей науки. Заслуживают внимания труды таких ученых как: X.Д. Аликлеров, З.А. Астемиров, А.А. Бакаев, В. Боровиков, А.В. Боровых, А.В. Бриллиантов, К.А. Бузанов, И.В. Гецманова, В.Д. Ермаков, Д.А. Жуков, Г.И. Забрянский, Е.Б.Кургузкина, В.В. Лебединский, В.А. Лелеков, Н. Мелешко, А. Меркушов, С.Ф. Милюков, О. Мясников, В.В. Невский, Н.И. Остапенко, В.Г. Павлов, Р.И. Панкратов, Ю.Е. Пудовочкин, О.Д. Ситковская, М.Н. Становский, Л.В. Ченцова, С. Шишков и дpугие.
В последние годы интерес ученых к различным аспектам уголовной от-ветственности несовершеннолетних остается высоким. Активизация исследо-ваний объясняется рядом причин – это спорные моменты, связанные с ква-лификацией вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, проблемы соотношения общей и специальной нормы при назначении уголовного наказания несовершенно-летним, определение нижнего предела возраста несовершеннолетних для при-влечения указанных лиц к уголовной ответственности, проблемы, связанные с системой наказаний, назначаемых несовершеннолетним, определение исчерпы-вающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобож-денного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, и некоторые другие.
Эмпирическая основа настоящего исследования включает в себя резуль-таты проведенного исследования выборочных уголовных дел об ответственно-сти несовершеннолетних.
Основная цель данной работы обусловлена получением более углуб-ленного представления об общих вопросах уголовной ответственности не-совершеннолетних, а так же необходимостью решения следующих задач: рас-смотреть эволюцию уголовного законодательства в отношении несовершенно-летних; осуществить анализ общих и специальных норм современного зако-нодательства (УК РФ) в сфере особенностей назначения наказаний, выбора мер воздействия и видов наказаний, особенностей уголовной ответственности не-совершеннолетних, освобождения их от уголовной ответственности и уголов-ного наказания; провести анализ судебной практики по исследуемому вопросу; выявить спорные положения, пробелы в действующем законодательстве и наметить пути их решения; сформулировать собственные выводы, которые мо-гут быть использованы в деятельности правоохранительных органов, а так же для дальнейшего усовершенствования законодательства. Это и определяет практическую значимость выбранной темы.
При написании данной работы применялись историко-правовой, сравни-тельно-правовой и логико-юридический методы исследования. Были использо-ваны работы ведущих российских ученых правоведов, действующее законода-тельство и судебная практика.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, в котором формулируются основные выводы.Литература1. Конвенция о правах ребенка. Принята 44-й сессией Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М., 1990.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, ка-сающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекин-ские правила»). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. – Варшава, 1998.
3. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свобо-ды. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Международ-ная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М., 1991.
4. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Генеральной Ассамб-леей ООН 14 декабря 1990 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М., 1991.
5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. – М.: «ПРИОР», 1997.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. –Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Веpховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
8.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001г. – М.: Велби, Издательство Проспект, 2003.
9.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 1996г. – М.: Велби, 2004.
10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газе-та. – 2003. 16 декабря.
11.Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, испол-няющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями от 15 июня 1996 г., от 21 июля 1998 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ 1993. № 33 ст.1316.
12. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 25 марта 2002г. № 21-17-02 «Об исполнении законодательства о борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних» // Сборник действующих приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М., 2003.
Научная литература и материалы периодической печати
13. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. – 2001. – № 2.
14.Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несо-вершеннолетних // Уголовное право. – 2000. – № 3.
15.Аликлеров X.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершен-нолетних // Законность. – 1999. – № 9.
16.Астемиров З.А.Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса): Учебное пособие. – Москва, 1970.
17. Бакаев А.А., Лелеков В.А., Остапенко Н.И. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. – 2003. – №5.
18.Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. – №4.
19. Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме правового регулирования. – Москва, 2000.
20. Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказа-ния несовершеннолетних // Российский судья. – 2004. – № 2.
21. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Ав-тореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2000.
22. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении ну-ждаются в пересмотре // Российская юстиция. – 2003. – № 3
23. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, со-вершенные групповым способом // Российская юстиция. – 2000. – № 10.
24. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – Мо-сква, 2001.
25. Гецманова И.В. Обосновано ли введение термина «возрастная невме-няемость» на уровень закона? // Следователь. – 2001. – №6.
26. Громов В.Г. Сущность и социальное назначение системы пенитенциарных учреждений России и США / Общество. Культура. Преступность: Сборник на-учных трудов. – 2-е изд. – Саратов, 2001.
27. Даниленко Н.Н. Преступность и дети / Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.
28. Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних / Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.
29. Забрянский Г.И. Ответственность и наказание несовершеннолетних. Закон и реальность // Проблемы теории уголовного права и практики применения норм УК РФ. – М., 1999.
30. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об ос¬вобождении от наказания // Государство и право. – 2000. – № 2.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001.
32. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В.Степашина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Зеpцало, 1998.
34. Королева М.В. Пpеступность и дети. Матеpиалы международной конфе-ренции // Госудаpство и право. – 1999. – № 5.
35. Косевич Н.Р. Профилактика преступности несовершеннолетних в малых и средних городах: Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит-М», 2003. 36. Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. – Воронеж, 1999.
37. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. – Москва, 1985.
38. Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. – 2002. – №11. 39.Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифици-рующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. – 2002. – № 6.
40. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уго-ловного процесса и криминологии: Учеб. пособие 2-е изд., испр., доп. – М.: Дело, 2001.
41. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении
несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. – № 6.
42.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000.
43. Модецкий Ю. Уголовный закон должен быть гуманен // Российская юсти-ция. – 2001. – №12.
44. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоя-тельств // Российская юстиция. – 2002. – № 9.
45. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. – М., 1997.
46. Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражда-нин и право. – 2000. – № 2, 3.
47. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. – СПб: Санкт-Петербургская юридическая академия. Издательский Торговый Дом «Герда», 1999.
48. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
49. Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов / Сост. Жеплиньский А., Куин Ф. – Варшава, 1998.
50. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. – 2002. – №6.
51. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура,
источники // Журнал российского права. – 2002. – № 3.
52. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соот-ветствует принципу справедливости // Российская юстиция. – 2002. – № 1.
53. Российские законодательство Х-XX вв. Тексты и комментарии. В 9 томах. – М.: Юридическая литература, 1989. – Т. 6.
54. Российское законодательство Х-XX вв. Тексты и комментарии. В 9 томах. – М.: Юридическая литература, 1991. – Т. 8.
55. Рубинштейн С.Л. Возрастная и педагогическая психология. – Москва, 1973.
56. Рябинин А.А. Преступность и взгляд на справедливость в наказании // Раз-витие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Мате-риалы научно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. – М., 2000.
57. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. – 2001. – № 12.
58. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М.: Госюpиздат, 1953.
59. Сборник законов СССР 1938-1967 гг. – М: Юpиздат, 1968. – Т.2.
60. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – Москва, 1998.
61. Советская юстиция. – 1991. – №№ 12-14.
62.Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб.: Издательство «Юридиче-ский центр Пресс», 1999.
63. Статистический сборник. Преступность и правонарушения (1998 – 2002 гг.). – М.: ГИЦ МВД РФ, 2003.
64. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета, Серия 11. Право, 1998. – № 2.
65. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. – М.: «Издательство ПРИОР», 1999.
66. Форма № 10.1 отчетности Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2002 г.
67. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций
// Журнал российского права. – 2001. – № 4
68.Ченцова Л.В. Некоторые психологические и правовые проблемы расследо-вания преступлений, совершенных несовершеннолетними // Следователь. – 2000. – №7.
Материалы судебной практики
69. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 8. .
70. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 10.
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюл-летень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.
72. Определение СК Верховного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. «Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учиты-ваются при признании рецидива преступлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 3.
73. Дело № 699/2004 из архива Федерального суда Промышленного района г. Самары.
74. Дело № 728/2003 из архива Федерального суда Кировского района г. Самары.
|
|
