СодержаниеВведение 3
Глава I Политико-правовые аспекты гуманитарной интервенции 8
1.1 История вопроса 8
1.2 Гуманитарная интервенция в международном праве 17
1.3 Проблема соотношения гуманитарной интервенции и вооруженных вмешательство ООН 23
1.4 Гуманитарная интервенция за рамками Устава ООН 34
Глава II Формы, методы и последствия гуманитарной интервенции для западных держав 36
2.1 Гуманитарная интервенция в Косово как часть стратегической концепции НАТО на Балканах 36
2.2 Гуманитарная интервенция как средство усиления влияния США на Балканском полуострове 47
2.3 Информационная составляющая гуманитарной интервенции в Косово 59
2.4 Международные последствия гуманитарной интервенции в Косово 64
Заключение 77
Литература 80ВведениеПрава человека и "гуманитарные вмешательства", то есть применение военной силы для предотвращения или устранения массовых нарушений прав человека в другом государстве, относятся к актуальным пунктам (hot spots) международной повестки дня. Так, в сентябре 1999 года президент Билл Клинтон в речи перед Генеральной Ассамблеей ООН заявил, что международное сообщество государств имеет полное право на вмешательства, направленные против массовых убийств и изгнания в ходе внутренних конфликтов. В то же время, "войны во имя прав человека" - это парадокс, поскольку в этом случае "любовь к человеку сочетается с насилием в отношении человека".
Никогда в истории человечества универсальная система защиты прав человека не была столь высоко развита, как в наши дни. С тех пор, как в 1945 году была образована Организации Объединенных Наций, не только заключены многочисленные конвенции о защите прав человека, но и разработаны некоторые способы их обеспечения. И на региональном уровне защита прав человека как никогда ранее превратилась в приоритет. Негосударственные организации в значительной степени способствовали тому, что права человека сегодня занимают высокое ценностное место в сознании широкой общественности; об этом свидетельствует присуждение в 1999 году Нобелевской премии мира организации "Врачи без границ".
Тем не менее, нынешнее положение ошеломляет: бойня и геноцид в бывшей Югославии, Руанде, Косово, Восточном Тиморе и Чечне, если называть только самые худшие проявления, свидетельствуют, что гражданское население проливает в ходе вооруженных конфликтов столько крови, как никогда раньше, если не учитывать потери, связанные с мировыми войнами, произошедшими в двадцатом веке. Трудно рассматривать названные события как отдельные случаи ввиду интенсивности зверств и их близкой временной последовательности. Требование в области защиты прав человека и реальность значительно расходятся и подвергают степень доверия к международному сообществу трудному испытанию.
Одна из фундаментальных международно-правовых норм межгосударственных отношений заключается в отказе от применения силы, закрепленном в статье 2 Устава ООН, запрещающей любую угрозу силой или ее применения против "территориальной неприкосновенности" или "политической независимости", или каким-либо другим образом "несовместимым с Целями Объединенных Наций". С другой стороны, статья 2 Устава содержит запрет на вмешательство органов ООН в ее отношениях с государствами-членами; таким образом, военное вмешательство сообщества государств в исключительном случае возможно лишь тогда, когда Совет Безопасности определил нарушение мира, угрозу миру или акт агрессии (Глава VII Устава ООН).
Коллизия между вытекающей из Устава волей к поддержанию мира и безопасности, с одной стороны, и растущим значением прав человека, для обеспечения которых в качестве ultima ratio возможно применение силы с другой стороны, составляют суть проблематики, связанной с возможностью вмешательства.
С завершением холодной войны, казалось, создались все предпосылки для окончательного утверждения уже в международной практике принципа неприменения силы. Ключевая из этих предпосылок - возможность на полную мощь задействовать потенциал ООН, прерогативы ее Совета Безопасности. Однако, к большому сожалению, не все оказались готовы к тому, чтобы воспользоваться этим историческим шансом. Драматический опыт агрессии против Югославии лишний раз свидетельствует, что незаконное использование силы умножает проблемы, а не решает их, усугубляет, а не облегчает людские страдания.
Воздействие концепции "гуманитарной интервенции" на систему международных отношений может быть поистине разрушительным. Именно поэтому не может не беспокоить та напористость, с которой некоторые ведущие страны Запада пытаются "дополнить" ею общепризнанные международно-правовые принципы, расшатав тем самым их стройную систему и подменив в итоге силу права в международной жизни правом силы на основе однополярной, а точнее, натоцентристской модели мироустройства.
Попытки подрыва устоев международного правопорядка обосновываются неким "несовершенством" современного международного права, не позволяющего применять силу в обход Устава ООН и полномочий СБ. Возникает вопрос: если кто-то полагает необходимым "восполнить пробелы" в международном праве, то разве делать это нужно келейно, а не путем коллегиального международного обсуждения? Или теперь бомбардировка суверенного государства рассматривается как подходящее средство развития международного права?
Встает и другой вопрос: действующее международное право, Устав ООН никто не отменял. Соответствующие правовые нормы не факультативны и не позволяют выбирать из них те, которые кому-то нравятся, и отбрасывать неустраивающие. Иерархии принципов международного права не существует: все они взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Целостное применение международной правовой системы призвано исключить как "гуманитарные катастрофы", "этнические чистки", так и акты агрессии.
Как известно, Устав ООН предусматривает законную с точки зрения международного права возможность применения силы только в двух случаях. Первый - индивидуальная или коллективная самооборона в ответ на вооруженное нападение на члена ООН. Второй - с санкции Совета Безопасности при угрозе международному миру и безопасности, решение о наличии которой принимает сам Совет. На протяжении полувека Устав ООН оставался краеугольным камнем всей системы международных отношений, обеспечивая стабильность и порядок в мире. Попытки под каким бы то ни было предлогом (в том числе и защиты прав человека) предпринимать односторонние или групповые акции в нарушение Устава и без санкции Совета Безопасности чреваты подлинным хаосом в международных отношениях, тем более что никакой разумной альтернативы существующей системе не предлагается.
Особенно остро встала проблема гуманитарной интервенции в связи с последними событиями в Афганистане и Ираке, когда международному сообществу пришлось легитимизировать действия США, так как протестовать - означало вступить в открытое противостояние с Америкой.
Таким образом на сегодняшний момент складывается двойственная ситуация: гуманитарная интервенция, de jure недопустимая без санкции ООН, de fakto является реальностью современной мировой политики США и НАТО.
В этой связи актуальным представляется проведение всестороннего анализа международного законодательства, посвященного данной тематике, а также примеров проведения подобных операций.
Операция НАТО в Косово представляет собой наиболее яркий и показательный пример использования концепции гуманитарной интервенции. Анализ ее последствий как для самой Югославии, так и для международного сообщества и международного права.
Цель работы: проанализировать концепцию гуманитарной интервенции как новую форму миротворчества на примере конфликта в Косово.
Задачи работы:
1. Определение правовых аспектов во время проведения гуманитарной интервенции.
2. Роль ООН во время проведения гуманитарной интервенции.
3. Определение форм и методов гуманитарной интервенции США в Косово
4. Оценка гуманитарной интервенции в контексте развития отношений на Балканском полуострове, последствия для международного сообщества.
Кроме статей Устава ООН в своей работе я опирался на Новую стратегическую концепцию НАТО, которая была принята в ходе Вашингтонского саммита (23-24 апреля 1999 г.). Эта концепция закрепляет за НАТО право проведения "гуманитарной интервенции" по самым разнообразным поводам, без соответствующей санкции ООН. Также были использованы различные резолюции Совбеза ООН, в частности, резолюция №1199, предусматривающая немедленное прекращение военных действий в Косово. А резолюция № 1244 стала международно-правовой основой урегулирования косовского кризиса после проведения гуманитарной интервенции. Также был использован сборник материалов "Washington Profile" по военной операции НАТО в Косово, цикл статей по гуманитарному вмешательству - "Актуальные проблемы Европы".Литература1. Абашидзе А.Х., Эмин В.Г. Членство в международной организации//Между-народные организации. М., 1994.
2. Александров С. Новая Венская конвенция по дипломатическому пра-ву//Международная жизнь, 1975. - № 7.
3. Анчуков С. Начало интервенции//Washington Profile: Начало интервенции, 2003.
4. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. - Москва, 1999
5. Беннис Ф. Империя против ООН: Соединенные Штаты подрывают международное право // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
6. Tony Blair, "Doctrine of the International Community", Speech in Chicago, 23 April 1999
7. The Atlantic Alliance's Strategic Concept, 1999
8. Билдер Р. Б. Косово и "новый интервенционизм": Надежда или опасность? // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3.
9. Блищенко И.П. Дипломатическое право. - М., 1991.
10. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 43/131 от 8 декабря 1988 г., одобренная III Комитетом 22 ноября 1988 г. (A/43/877)
11. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 46/182
12. Бовин А.Е. Главный урок иракского кризиса//Независимая газета. - 2003. - 7 апреля.
13. Бодсон Ж. Европа Алитридов. - Белград, 1996.
14. Брутенц К.Н. Введение в ХХI век?//Свободная мысль. - Москва, 1999.
15. В мир пришла мода на гуманитарные интервенции. Независимая информация и аналитика из США// Washington Profile, 2003.
16. Война с Ираком//Washington Profile:Пришла мода на гуманитарные интер-венции//Mignews.com.ua. - 05.10.2002.
17. Волхонский Б. Кофи Аннан зовет к оружию//Коммерсант, 29 октября, 1999.
18. Воронцов В. Истинные цели томагавков//Обозреватель. - Москва, 1999. - №10
19. Гали Б.Б. Повестка для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. - Нью-Йорк, ООН, 1992.
20. Гали Б.Б. Повестка дня для мира. 1995. - Нью-Йорк, ООН, 1995.
21. Гали Б.Б. Радикальные преобразования в мировой системе после окончания холодной войны, естественно находит отражение в деятельности ООН // Международная жизнь, 1996, № 5.
22. Гуманитарная интервенция//Washington Profile: Военно-политическая ситуация в мире, 2003.
23. Гуманитарная интервенция в исполнении военной машины НАТО//Washington Profile: Untitled, 2003.
24. Гуманитарное вмешательство: к новому международному праву // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
25. Гусейнов В. Гуманитарная интервенция как элемент нового правопорядка//Washington Profile:Современная "философия интернационализма", 2003.
26. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991 -1995 гг.). - М, 1998.
27. Дайзерот Д. "Гуманитарные вмешательства" и международное право. // Neue Juristische Wochenschrift, № 42, 1999
28. Делягин М.Г. Главная задача, которую решали США в Югославии, - в сфере глобальных финансов//Междунар.жизнь. - Москва, 1999.- №9
29. Дмитриев Г.Ф. Многосторонняя дипломатия США: теория и практика. - М., 1981.
30. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. - М., 1998.
31. Жирнов О. А. "Гуманитарная интервенция" НАТО в Косово и ее последствия для мирового сообщества: Взгляд из России // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
32. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации., - М., 2002.
33. Ивлева Т. В. "Гуманитарное вмешательство" и внешняя политика Германии // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
34. Крейтор Н.К. Новый американский колониализм//www. prezident.ru
35. Кулагин В. Международные отношения на пороге XXI века.// Международная жизнь. №7, 1999. C.32.
36. Михайлов Н. Особенности XXI века//Независимая газета, 12 октября, 1999.
37. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру//Мировая экономика и международные отношения, 1999. - № 2.
38. Нарочницкая Н.А. Избежать нового передела мира//Междунар.жизнь.-Москва, 1999.- №11
39. Независимая информация и аналитика из США//Washington Profile: В мир пришла мода на гуманитарные интервенции.
40. Образ и реальность. Вопросы и ответы об Организации Объединенных Наций. - М., 1998.
41. Пархалина Т.Г. Россия и НАТО: Проблемы восприятия//Актуальные проблемы Европы: Европа и мир. - Москва,2000, №2
42. Петровский В.Ф. ООН действует от имени 184 государств//Международная жизнь, 1994. - № 10.
43. Петровский В.Ф. Стратегия и инструменты урегулирования конфликтов// Дипкурьер. - 2001. - 21 июня.
44. Прадетто А. НАТО, гуманитарная интервенция и международное право; Урегулирование конфликтов посредством военного вмешательства? Дилемма политики Запада в отношении Косово // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
45. Применение силы: "серые зоны права"//Washington Profile: Право и обязанность гуманитарного вмешательства: куем единство, пока горячо, 2003.
46. Пураск Н. Миротворческие акции и проблема гуманитарного вмешательства//Власть. - 2002. - № 2.
47. Робертс А. Натовская "гуманитарная война" над Косово // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
48. Романов В.А. Война в Югославии выявила острые противоречия с международным правом//"Независимое военное обозрение", 02.07.1999
49. Романов В.А. Договор Пелиндаба // Московский журнал международного права, 1997, № 3.
50. Сандровский К.К. Дипломатическое право. - Киев, 1981.
51. Сборов А. Россия и США будут дружить большими домами // Коммерсант, 1999. - 1 октября.
52. Софайер А. Международное право и Косово // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
53. Танья Г. Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы//Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998. - № 4.
54. Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операции по поддержанию мира // Московский журнал международного права, 1999.
55. Федоров А. Новые тенденции в современном мире: гуманитарная интервенция// Washington Profile: Из двух зол - меньшее, 2003.
56. Фролова И.Ю Последствия гуманитарного вмешательства запада в урегулирование этнополитического конфликта в Косово - М., 2002
57. Хабермас Ю. Жестокость и гуманизм. Война на грани между правом и моралью. // Die Zeit, № 18, 29.4.1999.
58. Ханс-Йохим Зандер Война во имя прав человека? // Orientierung, №.23/24, 15./31.12.1999
59. Хомский Н. Новый военный гуманизм: уроки Косова - М., 2002
60. Цейтлин Ю. В. Проблемы гуманитарных катастроф в современном мире // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
61. Челлини К. Г. Формирование концепции внешней политики США после конфликта вокруг Косово: (обзор публикаций в журнале "Foreign affairs") // Актуальные проблемы Европы. - 2001. - N 3
62. Шатуновский С.В. Организационно-правовой механизм развития международного права // Московский журнал международного права, 1997. - № 2.
63. Политика "гуманитарной интервенции" в малых конфликтах нового типа: формирование общественного мнения.// Новые информационные технологии: возможности сотрудничества или поле для конфликтов в российско-американских отношениях: Материалы научного семинара 21-22 сентября 2001 г. - Нижний Новгород, с. 130-137
64. Эмин В.Г. Региональные конфликты и международные организации. - М., 1991.
65. Bilder R.B. Kosovo and the "New interventionism":Promise or peril?//Journal of transnational law and policy. - Tallahassene 1999. - n 1. p.153-182'
|
|
