СодержаниеВведение............................3
1. Образование Монгольского государства и установление золотоордынского ига над территориями древнерусских княжеств..... 6
1.1 Завоевательный характер Монгольского государства........ 6
1.2 Общемонгольский поход на Запад и разгром русских княжеств...9
1.3 Установление власти Золотой Орды над русскими территориями.12
2. Последствия монгольского нашествия и влияние золотоордынского ига на русскую государственность и русское общество...........17
2.1 Влияние Монголо-татарского нашествия и ига на политические и правовые традиции государственности на Руси............17
2.2 Влияние Монголо-татарского нашествия на внешнеполитическую ориентацию русских земель.....................19
2.3 Возвышение московского княжеского дома как центра притяжения русских земель на основе внеполитической конфронтации с Ордой.....24
Заключение..........................28
Список использованной литературы.................33ВведениеВ данной работе рассматривается период русской истории, когда на Русь впервые напали монголо-татары, далее пойдет речь о предпринятии общего похода монголов на Запад (отчего пострадали русские земли), и как следствие, дается характеристика феномена ига или установления над Русью власти монгольских ханов. Существует множество различных версий событий, происходивших на Руси в эти времена, в XIII-XV веках.
Актуальность темы кроется в ситуации в исторической науке, где периодически учеными поднимаются "старые" изученные темы с целью их пересмотра и толкования в свете выхода новых публикаций. Историк обязан выработать свою точку зрения на новые издания по теме. С гражданской точки зрения каждый из нас, для кого Россия является Родиной, может и должен выработать свое мнение по данной теме, как человек неравнодушный к своей отечественной истории, тем более, что тема затрагивает проблему защиты Родины.
Для многих из нас, традиционный курс учебников, научной и популярной литературы о татаро-монгольском иге неразрывно связан с нашествием кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взымавшейся с народа. Этой точки зрения придерживается большинство историков, в том числе классики традиционной академической отечественной исторической школы.
В настоящее время активно обсуждаются и другие, необычные идеи историков. Например, идеи Льва Николаевича Гумилева, сильно отличающиеся от официальной истории.
Особенностью концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: "…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого". Кроме того, русские князья сами помогали татарам. Гумилев видел в таком союзе только положительные стороны: "Таким образом за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно". Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: "Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка".
В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилев приводит многие факты: на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол; частые поездки Александра Невского в Орду, монголы защищали Новгород в 1268 году, в Золотой Орде открылось православное епископство, на Руси не было религиозных гонений и т.д. Позиция Л.Н.Гумилева скорее основывается на умозаключениях и своевольной интерпретации исторических фактов, в исторической концепции Л.Н.Гумилева есть много "тёмных пятен", но она заслуживает внимания благодаря оригинальности идеи и разумной и логичной аргументации.
Кроме концепции Л.Н.Гумилёва, существует ещё одна "оригинальная" концепция Г.В. Носовского и А.Т.Фоменко, которая совершенно не совпадает с традиционной историей. Впрочем, эти историки трактуют всю историю России отлично от других. Суть её состоит в том, что, по их мнению, Орда и Русь - это практически одно и то же государство. "Татаро-монгольское иго" с точки зрения данной концепции есть просто период военного управления государством, когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань на содержание войска: "Таким образом древне-русское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды". В свете такой концепции частые татаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором дани с тех областей, которые не хотели платить.
На мой взгляд лучшим доказательством существования ига и его последствий (деструктивных тенденций в жизни русского общества) являются памятники народной литературы о набегах монголо-татар, принесших разорения людям и стране, о борьбе с захватчиками. Все письменные источники, начиная с летописцев - не современников событий, отражают уже субъективные точки зрения.
Итак, целью данной работы является анализ событий, приведших к установлению на Руси золотоордынского ига.
Задачами для раскрытия темы являются следующие вопросы:
1. Характеристика и цели Монгольского государства
2. Характеристика последствий золотоордынского ига для государственности на Руси.Литература1. Великое Княжество Литовское, Русьское и Жемайтское //Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона Т.9. Спб., 1890-1907, С.230-243.
2. Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. - Тверь: Леан, 2000.- 456 с.
3. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.-Л., 1950.- 359 с.
4. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М.: Мысль, 1993.- 367 с.
5. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России.- м.: Проспект, 2007.- 560 с.
6. Каргилов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь.- М.: Наука,1966.- 256 с.
7. Карамзин М.М., История государства Российского.- М.: Вече,1991.- 678 с.
8. Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая-. М. Наука. 1965.- 234 с.
9. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2.- М: Наука, 1959.- 567 с.
10. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. - М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996.- 267 с.
11. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по Истории России.- М.: "Книга" 1990.- 456 с.
|
|