СодержаниеВведение 3
Глава 1. Теоретические аспекты исследования жанра антиутопии в русско-советской литературе 7
1.1. Особенности жанра антиутопии 7
1.2. Место антиутопии в русской и советской литературе 13
Глава 2. Роман "Кысь" как роман-антиутопия 19
2.1. Идейно-художественное своеобразие романа Т. Толстой "Кысь" 19
2.2. Реализация жанровых признаков антиутопии в романе Т.Толстой "Кысь" 36
2.3. Мифопоэтика романа Т. Толстой "Кысь" 55
Заключение 60
Литература 62ВведениеАктуальность исследования обусловлена тем, что одной из основных проблем XX века является переосмысление человеческой жизни в координатах неклассического миропонимания. Последнему в литературе соответствуют определенные жанровые формы, радикально новые или же вызванные по зову истории из глубин культурной памяти. Таким знаковым жанром, несомненно, выступает антиутопия, пользующаяся в ушедшем столетии повышенной популярностью, особенно в начальные и завершительные этапы советской эпохи. Конечно, в этом нет ничего случайного: время перемен и катаклизмов актуализирует вопрос о подлинной и мнимой ценности человеческой личности, социума, всего мироздания в целом. Человек реальный и человек, моделируемый социальными проектами, сталкиваются в пространстве хронотопа достигнутого "прекрасного далека", выявляя, как правило, необратимую трагедию уникального существования в тотальном мире массовой культуры и технологии. В силу этого именно жанр антиутопии позволяет нам проанализировать сферу общественных утопий, предлагающих (в основном, насильственным способом) новый идеал счастья и благополучия. Иначе говоря, антиутопия доводит до логического конца все мировоззренческие постулаты своего времени, противопоставляя идеологической схематике живое и трепетное ощущение человека в бесчеловечном мире.
Татьяна Никитична Толстая (1951) - один из наиболее ярких прозаиков современности. Рассказы Т. Толстой, появившиеся в начале 1980-х годов, сразу заметили и признали фактом "великой прозы", выделив такие ее свойства, как нетипичность героев, своеобразие фабульного материала, оригинальность художественной манеры автора. С 1990 по 2000 годы Татьяна Толстая жила и работала в США, преподавая в различных университетах и колледжах художественное письмо и русскую литературу. В 2001 году возвращение писательницы в Россию ознаменовалось призом XIV Московской международной книжной выставки-ярмарки в номинации "Проза-2001" за первый роман "Кысь" (2000), после которого появляются новые сборники "Ночь" (2002), "День" (2002), "Двое" (2002), "Изюм" (2002), "Круг" (2003), "Не кысь" (2004), "Белые стены" (2004).
Рассказы Т. Толстой переведены на многие языки мира, проводятся международные конференции по ее творчеству. В 2000 году вышел в свет роман Т. Толстой "Кысь".
Сейчас Толстую относят к "новой волне" в литературе, называют одним из ярких имен "артистической прозы", уходящей своими корнями к игровой прозе Набокова, Булгакова, Олеши, которые принесли в литературу пародию, шутовство, праздник, эксцентричность авторского "я". Рассказы Толстой, написанные более десятка лет назад, сегодня стали классикой современной литературы, тогда как в 80-е годы (и в начале 90-х) критика отнеслась к ним очень неоднозначно.
Такие исследователи современного литературного процесса, как С. Тарощина, В. Бушин, Е. Ованесян, обвиняли Т. Толстую в болезненном пристрастии к немощи, старости, смерти, в искажении традиций классической литературы, ее гуманистического пафоса, в пропаганде вредоносных идей .
Другая группа критиков - В. Курицын, Н. Иванова, С. Носов - внимательно отнеслась к творчеству писательницы. Своеобразие толстовских рассказов видели в "бесслезной традиции" (М. Золотоносов), в перепутывании "важного и неважного" (Е. Невзглядова), в отказе "от постулатов жизнеподобия" (С. Чупрынин) . Внимательное прочтение рассказов Т. Толстой привело критиков к заключению, что это - "другая" литература, со своими внутренними законами, по которым и нужно о ней судить.
Большинство современных исследователей относят Т. Толстую к постмодернистам (М. Липовецкий, Б. Парамонов) . На наш взгляд, творчество Т. Толстой гораздо больше тяготеет к модернизму, чем к постмодернизму. Не имея возможности развернуто и подробно остановиться здесь на аргументации в пользу этой позиции, мы лишь обозначим принципиальные моменты.
И.С. Скоропанова так характеризует направление творческой эволюции писательницы: "С конца 80-х - в 90-е гг. ряды постмодернистов растут. Они пополняются как за счет вчерашних реалистов и модернистов ( Татьяна Толстая ), так и благодаря появлению плеяды талантливых молодых авторов" . Г.Л. Нефагина отрицает принадлежность писательницы к постмодернистам и причисляет ее к авторам "другой прозы", ставя в один ряд В. Пьецуха, Вик. Ерофеева, С. Каледина, Л.Петрушевскую, Евг. Попова .
Толстую относят к "новой волне" в литературе, называют одним из ярких имён "артистической прозы", уходящей своими корнями к "игровой прозе" Булгакова, Олеши, принесшей с собой пародию, шутовство, праздник, эксцентричность авторского "я".
О себе говорит: "Мне интересны люди "с отшиба", т.е. к которым мы, как правило, глухи, кого мы воспринимаем как нелепых, не в силах расслышать их речей, не в силах разглядеть их боли. Они уходят из жизни, мало что поняв, часто недополучив чего-то важного, и уходя, недоумевают как дети: праздник окончен, а где же подарки? А подарком и была жизнь, да и сами они были подарком, но никто им этого не объяснил".
Для большинства исследователей творчества Т. Толстой интересна специфика конфликта произведений, определением ее художественного стиля, а также характерным способам выражения авторского сознания.
Цель работы - охарактеризовать роман "Кысь" Т. Толстой как продолжение антиутопических традиций в русско-советской литературе.
Для выполнения поставленной цели нами были решены следующие задачи: проанализированы основные проблемы исследования жанра антиутопии в русско-советской литературе, исследованы особенности романа "Кысь" как романа - утопии.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения.Литература1. Беньяш Е. Дунин сарафан // Дружба народов. 2001. № 2.
2. Бердяев Н. Новое средневековье. Берлин, 1924.
3. Бушин В. С высоты своего кургана // Наш современник. 1987. № 8.
4. Габриэлян Н. Ева - это значит "жизнь". (Проблема пространства в современной русской женской прозе) // Вопросы литературы. 1996. № 4. С. 58-59.
5. Голубков М. Русский постмодернизм: начала и концы // Литературная учеба. 2003. № 5. С.87.
6. Замятин Е.И. Избранные произведения. М., 1990.
7. Золотоносов М. Мечты и фантомы // Лит. обозрение. 1987. № 4.
8. Иванова Н. И птицу паулин изрубить на каклеты // Знамя. - 2001. - № 3. - С. 220 - 225.
9. Иванова Н. Неопалимый голубок: Пошлость как эстетический феномен// Знамя. 1991. №8.
10. Игошева Т.В. Современная русская литература. - Новгород, 2002.
11. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. - М., 1998.
12. Курицын В. Четверо из поколения дворников и сторожей// Урал. 1990. №5
13. Лейдерман Н., Липовецкий М.. Современная русская литература. Книга 3. В конце века (1986-1990-е годы). - М., 2001.
14. Лейдерман Н.Л. и Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990 годы. - Т.2. - М., 2003.
15. Литературный энциклопедический словарь. - М.: Сов.энциклопедия, 1987.
16. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа ХIХ столетия // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1988.
17. Морсон Г. Антиутопия как пародийный жанр// Утопия и утопическое мышление. - М., 1991.
18. Мюмзики и Нострадамус // Толстая Н.Н., Толстая Т.Н. Двое: Разное. - М., 2001.
19. Невзглядова. Эта прекрасная жизнь// Аврора. 1986. №10
20. Непальцы и мюмзики. Интервью журналу "Афиша" // Толстая Н.Н., Толстая Т.Н. Двое: Разное. - М., 2001.
21. Нефагина Г.Л. Русская проза конца ХХ века. - М., 2003.
22. Носов С. Литература и игра// Новый мир. 1992. № 1 - 2
23. Ованесян Е. Распада венок // Лит. Россия. 1991. 6 сент.
24. Парамонов Б. Застой как культурная форма (О Татьяне Толстой) // Звезда. 2000.
25. Парамонов Б. Русская история наконец оправдала себя в литературе // Время MN. 2000. 14 октября.
26. Роднянская И. Литературное семилетие. М., 1995.
27. Рюткенен М. Гендер и литератрура: проблема "женского письма" и "женского чтения" // Филологические науки. 2000. №3. С.10.
28. Скалон Н.Р. Дуальные оппозиции в романе Е. Замятина "Мы" // Творческое наследие: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 10-ти кн. Кн.VII / Под ред. проф. Л.В.Поляковой. - Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000.
29. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. - 3-е изд., изд., и доп. - М.: Флинта: Наука, 2001. - 608 с.
30. Славникова О. Пушкин с маленькой буквы // Новый мир. 2001. № 3. С.178.
31. Тарощина С. Тень на закате // Литературная газета. 1986. №30.
32. Толстая Т.Н. Кысь: Роман. - М., 2001.
33. Топоров В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. - Т. 2. - М., 1982.
34. Чупрынин С. Другая проза // Литературная газета. 1989. №11.
35. Шаберт И. Гендер как категория новой истории литературы // Пол, гендер, культура. М., 1999.
36. Шафранская Э.Ф. Мифологическая концепция романа // Русская словесность. - 2002. - № 1. - С. 36-39.
37. Шацкий Е. Утопия и традиция. - М., 1990.
38. Эпштейн М. Князь Мышкин и Акакий Башмачкин (к образу переписчика) // Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX - XX веков. - М., 1988. - С.65-82.
|
|
