СодержаниеВведение 2
Глава 1. Профессиональная речь политика и риторический образ. 6
1.1 Культура профессиональной речи политика 6
1.2 Концепции языковой личности ритора 14
1.3 Средства создания речевого портрета в риторике 23
1.4 Стратегии создания риторического образа 26
Глава 2. Характеристика И. Хакамады - ритора 44
2.1. И. Хакамада как политик 44
2.2. Оценка И. Хакамады в прессе 58
2.3. Анализ интервью и выступлений И. Хакамады 62
Заключение 67
Литература 69
Приложения 72ВведениеВ настоящее время стало очевидным, что профессиональная компетенция специалиста невозможна без владения специальными знаниями о речи и умениями участвовать в профессиональной речевой коммуникации. Содержание, структура и функции профессиональной речевой деятельности рассматриваются в частных риториках: в педагогической, политической, в судебном красноречии.
Однако нельзя не отметить, что на сегодняшний день большинство политических деятелей не имеют должной риторической подготовки и поэтому достаточно часто испытывают затруднения в процессе профессионального общения, и, прежде всего - в процессе общения публичного, когда требуется владение профессиональной политической речью. Наблюдения показывают, что эти затруднения связаны с реализацией коммуникативной задачи "как практического, так и духовного плана" в особых условиях взаимодействия государства и общества. Профессиональная политическая речь позволяет реализовать задачи широкого круга профессий: политиков, журналистов, ключевых фигур управления государством. Но государственная служба - это неотъемлемая часть политики, а государственные деятели федерального и регионального уровней - ключевые фигуры политических процессов. И от умений представителей госслужбы разъяснить людям, входящим в различные социальные группы, суть тех или иных событий, убедить их в целесообразности действий государственных структур, доказать значимость тех или иных акций во многом зависит, как оперативно будут решаться экономические, социальные, национальные и другие вопросы. При этом под профессиональной политической речью понимается обращенная к обществу в целом или к отдельным социальным группам публичная речь информативно-воздействующего характера, содержание которой обусловлено задачами деятельности профессионального политика (человека, профессионально обеспечивающего деятельность органов государственной власти, государственного управления и общественных классов, партий и других общественных групп).
Отношение к риторике в настоящее время остается неоднозначным (понимание статуса, сущности и предмета этой науки). Однако, несмотря на разнообразие концептуальных вариантов, представленных философами, психологами, педагогами и филологами, изначальным и фундаментальным из них является филологический подход, отраженный в трудах Ю.В. Рождественского, Х. Перельмана, Ж. Дюбуа и др. Риторика, актуализируя в человеке мыслеречевые способности, содействует его становлению и развитию как говорящей личности (homo eloguens).
Русская политическая ораторика как вид устной словесности, несмотря на множество посвященных ей работ, прежде всего исследований В.И. Аннушкина, А.К. Михальской, А.А. Волкова, А.П. Романенко, на наш взгляд, изучена недостаточно. Не исследована политическая ораторика ХХ века. Так, А.П. Романенко анализирует речемыслительную деятельность "советской" нормативной языковой личности на материале советской словесной культуры в целом. Поэтому так важно в настоящее время развивать исследования политических речей современных политиков с точки зрения раскрытия языковой личности в их высказываниях и текстах, и выяснить каковы стилистические средства достижения того или иного коммуникативног эффекта, создания того или иного образа автора, языковой личности.
Как известно, каждый из действующих лиц в риторическом произведении характеризуется какой-то лексикой. В основе лежат лексические характеристики, которые вводятся постепенно. Понятное дело, что образ говорящего и образы, создаваемые говорящим, то есть автором,- это разные образы, и они строятся по-разному. В нашей работе мы не только разберем основные характеристики такого понятия, как языковая личность, которая иногда также именуется образом автора, но функционирование стандартных средств риторической выразительности при построении в сознании реципиента, слушателя, образа автора- ритора. Когда оратор говорит без подготовки, например отвечая на вопросы корреспондентов или слушателей, у него вырываются слова и выражения, которые выдают его позицию, и нередко компрометируют. Особенно если говорит эмоционально и в какой-то эмоциональной атмосфере. Они сами себя провоцируют и в ораторских речах эти вещи проявляются очень четко. Когда человек пишет какой-то материал, если он сам, конечно, его пишет, то тут он уже поступает аккуратнее и осторожнее. Он подбирает слова, строит фразы, думает над тем, что написал, поэтому некоторые черты его смазываются. В письменной речи оратор предстает в более благоприятном виде, хотя не всегда. И это приводит к тому, что неправильно подбираются слова, неправильно подбираются обороты, которые выставляют человека не таким, каким он сам, может быть, хотел себя выставить, а таким, каким он является на самом деле. В своей дипломной работе мы попытаемся раскрыть наиболее часто используемые риторические образы, создаваемые российским политиком Ириной Хакамадой.
Кроме того, еще одной целью нашей работы является исследование этоса (нравственных воззрений говорящего) образа ритора И. Хакамады в современной русской политической риторике. Также для нас в нашем исследовании будет важным выяснить, насколько образ современного политика И. Хакамады соответствует нормативному представлению в русской культуре об образе ритора.
Для выполнения поставленной цели нами были решены следующие задачи: определены особенности профессиональной речи политика, выявлены отличительные черты профессиональной речи И. Хакамады.
Наше обращение к исследованию риторики ХХ века представляется весьма актуальным, что подтверждается возросшим интересом к изучению фундаментальных проблем риторики, появлением многочисленных исследований в конце ХХ-начале XXI веков по осмыслению роли риторики и ораторики в политической и культурной жизни России, исследованиями, которые, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения.Литература1. Андреева Л.С. Структурно - семантические связи производного имени как средство актуализации текстового смысла (на материале документальной прозы конца XVII - начала XVIII вв.) // Языковая семантика и образ мира. Международная научная конференция, посвященная 200-летию университета Казань. 7 - 10 октября 1997 г.
2. Бабурин С. Н.Территория государства / Правовые и геополитические проблемы. - М.: МГУ, 1997
3. Бахтин М.М. "Проблема речевых жанров" // Бахтин М.М. Собрание сочинений т.5. - М., 1997.
4. Безменова Н.А. Риторическая модель речевой деятельности// Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990. - С.25.
5. Богин Г.И. Филологическая герменевтика: Уч. пособие. - Калинин: Калининский гос. университет, 1982.
6. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. - Спб., 1998. -С.8.
7. Вендина Т. И. Введение в языкознание. - М.: Высшая школа, 2002.
8. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки - 2001 - № 1. - С. 64-72.
9. Воробьев А.В. Ступинские ступени. - М.: ЭСТ-М, 2002.
10. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи-2. - Саратов, 1999. - С. 4.
11. Грачев М.Н. Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. - М, 1996.
12. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. - Саратов, 1998.
13. И. Хакамада - кандидат в президенты // Московский комсомолец. 12 февраля 2004.
14. Иванцова М.В. Формирования единого поля значений в процессе общения. - М., 2002.
15. Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М., 1997.
16. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград, 2002.
17. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987.
18. Карташев В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. - М., 1995.
19. Леонтович О.А Теория межкультурной коммуникации в России: состояние и перспективы. Теория коммуникации и прикладная коммуникация // Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1. - Ростов - н/Д, 2002.
20. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.:Academia,2001
21. Матвеев А.В. Качественные и количественные исследования процесса коммуникации (на примере изучения межкультурной компетенции российских и американских менеджеров). Теория коммуникации и прикладная коммуникация // Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1. - Ростов-н/Д., 2002.
22. Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М., 2000.
23. Романенко А.П. Образ ритора в советской словесной культуре. -М., 2003.
24. Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика// Герменевтика: история и современность. - М., 1985.
25. Сагач Г.М. Юнина Е.А. "О статусе риторики и отношении ее к стилистике, культуре речи и прагматике //Статус стилистики в современном языкознании. - Пермь, 1990. - С.149.
26. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов "речевой жанр" и "риторический жанр" // Жанры речи-2. - Саратов, 1999. - С. 28.
27. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М., 2000.
28. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М., 2004.
29. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов, 1999.
30. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. -Саратов, 1997.-С.90."
|
|
