СодержаниеВведение 3
Глава 1. Понятие состава преступления в уголовном праве России 9
1.1 Зарождение и развитие понятия "состав преступления" 9
1.2. Признаки и функции состава преступления 21
Глава 2. Виды и значение состава преступления в уголовном праве.......30 2.1. Виды и значение составов преступления 30
2.2. Элементы состава преступления 43
2.3. Объективные признаки состава преступления 49
2.4 Субъективные признаки состава преступления 58
2.5. Соотношение преступления и состава преступления 64
Заключение 67
Библиография 71ВведениеСущность закрепленного в ст. 3 УК РФ принципа законности состоит в неуклонном соблюдении каждой уголовно-правовой нормы в точном соответствии с ее буквой и духом. Это возможно при обязательном соблюдении следующих условий: во-первых, должны быть правильно поняты цель принятия, смысл и буква данной нормы с учетом ее места в системе уголовного права; во-вторых, должно быть, бесспорно, установлено наличие всех необходимых предпосылок применения этой нормы, с тем, чтобы конкретный случай полностью соответствовал его нормативной характеристике.
Понятие "применение нормы права" охватывает: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение . В процессе применения нормы права квалификация правонарушения занимает важнейшую часть, сводящуюся к отысканию той единственной нормы, которая точно соответствует признакам реально совершенного правонарушения, к принятию решения о применении данной нормы и изданию акта, закрепляющего это решение. Место квалификации преступления в процессе применения уголовно-правовой нормы образно характеризует А. И. Бойко: "Она представляет срединный этап применения уголовного закона, венчает предварительный труд юристов по установлению события преступления, соединяет жизнь и сухие формулы закона. Констатация полного сходства обстоятельств деликта с текстом закона предопределяет, в свою очередь, вид и меру наказания" .
Таким образом, квалификация правонарушения, в частности преступления, составляет важнейшую задачу правоприменительных органов и юридической, в том числе уголовно-правовой, науки.
Проблема квалификации преступлений в отечественной науке уголовного права затрагивалась еще в дореволюционный период, но глубокому специальному исследованию не подвергалась. Работа А. А. Герцензона "Квалификация преступлений", опубликованная в 1947 г., была первым монографическим исследованием поставленной проблемы. Однако цельная теория квалификации была построена лишь в работах В. Н. Кудрявцева "Теоретические основы квалификации преступлений" (1963 г.) и "Общая теория квалификации преступлений" (1972 г., переиздана в 1999 г.), а затем продолжена и развита в трудах его последователей: И. В. Андреева. Е. В. Благова, Ф. Г. Бурчака, Б. С. Волкова, Л. Д. Гаухмана, Н. И. Коржанского, Б. А. Куринова, Г. А. Левицкого, А. В. Наумова, Ю. Ю. Соковых, С. А. Тарарухина и других ученых. Однако еще не все аспекты проблемы квалификации преступлений разработаны с исчерпывающей полнотой, не по всем из них достигнуто взаимопонимание и согласие между исследователями.
Многими исследователями обращалось внимание на то, что в числе уголовных дел, по которым вышестоящими судебными инстанциями изменялась квалификация преступлений, большинство составляли дела, по которым суды давали неправильную оценку субъективным признакам состава преступления.
Поведение человека, в том числе и противоправное, представляет органическое единство внешней (физической) и внутренней (психологической) сторон. Поэтому и правонарушение характеризуется с помощью признаков, относящихся не только к внешней, но и к внутренней стороне. Каждый из этих признаков, включая признаки субъективной стороны, должен быть исчерпывающе исследован в случаях применения правовой нормы компетентным органом, чтобы юридическая характеристика конкретного правонарушения полностью совпадала с законодательным его описанием. Это требование приобретает особую важность для уголовного закона, поскольку малейшее отступление от принципа законности при применении норм уголовного права может повлечь особенно тяжкий, а подчас и неустранимый вред, серьезно подорвать престиж права и породить недоверие к нему. Между тем в практике еще встречаются случаи осуждения за причинение вредных последствий без вины, нередки факты неправильной квалификации деяния из-за ошибочного вывода о форме вины либо неверной оценки мотивов и целей преступления, а также назначения наказания, не соответствующего степени вины правонарушителя. Удельный вес подобных ошибок достигает 40-50% в общей массе судебных ошибок. Они могут быть обусловлены различными причинами.
Во-первых, процесс установления и доказывания признаков субъективной стороны преступления, как правило, более сложен, чем установление объективных обстоятельств совершения преступления. К тому же лицо, совершившее общественно опасное деяние, чаше всего считает себя невиновным, или заявляет о своей невиновности, или стремится представить свои действия как неумышленные, тем самым, затрудняя процесс познания субъективного содержания преступления.
Во-вторых, законодательное описание многих преступлений не содержит четкой юридической характеристики субъективной стороны, что не способствует однозначному и единообразному пониманию психологического содержания данного вида преступлений работниками судебных и следственных органов.
В-третьих, некоторые работники правоприменительных органов недооценивают значение субъективных признаков, поэтому поверхностно исследуют либо вообще оставляют в тени вопросы о форме и содержании вины, о мотивах и целях преступления, особенно в случаях, когда эти признаки не влияют на квалификацию деяния.
В-четвертых, в практике "нередко видно вольное толкование таких, например, институтов уголовного права, как субъективная сторона преступления, вина, цели, мотивы и т. д.". В результате содержание умысла и неосторожности раскрывается в некоторых приговорах с помощью формулировок, не совпадающих с законодательным описанием форм вины, а это мешает вышестоящим судебным органам проверить правильность содержащихся в приговоре выводов суда о субъективной стороне преступления.
Перечисленные и некоторые другие причины судебных ошибок, связанных с неверной оценкой признаков преступления, существенно затрудняют единообразное применение уголовного закона и подрывают уважительное отношение к судебному приговору Изложенными соображениями продиктована необходимость ограничиться в настоящем пособии исследованием проблемы квалификации преступлений именно по субъективным признакам состава. Влияние же на квалификацию объективных признаков исследуется только через призму их отражения в психике правонарушителя.
Как известно, в доктрине уголовного права России вопросы Общей части Уголовного кодекса РФ тесно взаимосвязаны с нормами Особенной части УК РФ, которые не существуют в разрыве друг от друга. Точнее говоря, квалифицируя любой состав преступления по Особенной части УК, правоприменитель обязательно вынужден обращаться именно к нормам Общей части УК, а в особенности к таким, казалось бы, простым положениям, как: о наступлении уголовной ответственности, о понятии преступления и его составе; о причинной связи между общественно-опасным деянием и наступившими последствиями, а также к вопросам о четырех элементах любого преступления: объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне.
Несмотря на кажущуюся простоту темы, многие проблемы уголовного права, такие как: понятие и признаки преступления, о преступлениях, совершенных с прямым (косвенным) умыслом или по неосторожности, о преступлениях, совершенных с двумя формами вины; о вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление; о категории преступления, в контексте разграничения преступлений от иных правонарушений; о понятии и значении состава преступления, их соотношении и видах - так или иначе влияют не только на вопрос о виновности того или иного лица в совершении общественного опасного деяния, но и составляют первооснову квалификации любого состава преступления. Иначе говоря, состав преступления должен соответствовать вышеперечисленным признакам (элементам) всякого преступления. Именно все вышеперечисленные элементы и признаки преступления объединены в общем - той одной общей идеей, как, в каком порядке и на каком основании можно правильно квалифицировать то или иное общественно опасное деяние как преступление.
Таким образом, исследуемая тема представляет интерес не столько с теоретической, сколько с практической точки зрения.
Целью настоящей работы является анализ состава преступления и его значения в уголовном праве.
При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:
- рассмотреть зарождение и развитие понятия "состав преступления";
- охарактеризовать признаки и функции состава преступления;
- проанализировать виды и значение составов преступления;
- рассмотреть элементы состава преступления;
- охарактеризовать объективные и субъективные признаки состава преступления;
- исследовать соотношение преступления и состава преступления.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, а также специальные методы: исторический, логического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др.
Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, труды по истории права и криминологии, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.
При разработке темы и реализации концепции исследования опирались на работы отечественных правоведов Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.И. Динеки, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квицинии, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, М.В. Ремизова, И.И. Рогова, А.Я. Светлова, Л.А. Солдатовой, Е.В. Львович, В.И. Соловьева, М.В. Талан, В.И. Тюнина, А.И. Чучаева, П.С. Яни, И.В. Шишко, а также диссертации А.А. Аслаханова, А.А. Акаевой, В.А. Волколуповой, В.Н. Григорьева, А.А. Михайличенко, А.С. Овчарова, Е.В. Тарасовой и др.
Нормативную основу работы составили международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, нормы иных отраслей российского права, другие нормативно-правовые акты, а также уголовное законодательство зарубежных стран.Литература1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 30. - Ст. 3745.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. - Ст. 1274.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 51. -Ст. 5026.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2008 г. № 11-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерация. - 2008. - № 7. - Ст. 551.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ): федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 24. - Ст. 2798.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 08 ноября 2008 г. № 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 45. - Ст. 5143.
7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995,. - № 47. - Ст. 4472; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. - Ст. 4011.
8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 30 октября 2007 г. № 241-ФЗ): // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 45. - Ст. 5418.
9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" (в ред. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. - Ст. 4011.
10. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 30 октября 2007 г. № 241-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 6. - Ст. 711; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 45. - Ст. 5418.
11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 30 (часть I). - Ст. 3603.
12. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в ред. от 22 июля 2008 г. № 139-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 1. - Ст. 1.
13. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. - Ст. 4011.
14. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в ред. от 08 декабря 2003 г. № 161-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 22. - Ст. 2027; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4847.
15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 03 декабря 2007 г. № 320-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 50. - Ст. 6233.
16. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (в ред. от 30 декабря 2006 г. № 266-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 29.
17. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации "(в ред. от 05 января 2006 г. № 11 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст.4848; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 2. - Ст. 176.
18. Федеральный закон от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 2. - Ст. 176.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11 января 2007 г. № 1) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 5; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4.
2. Учебные материалы
1. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1998. - 180 с.
2. Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. - 2006. - № 2. - С. 9 - 12.
3. Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. - 2007. - № 8. - С. 9 -12.
4. Барышева В.В. Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. - 2006. - № 1. - С. 5 - 6.
5. Богатов И. Уголовное дело частного обвинения // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 16. - С. 18 - 20.
6. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 37 - 42.
7. Будаев К.А. Институт мировой юстиции: проблемы и перспективы / Г.В. Егорова // Судья. - 2007. - № 1. - С. 7 - 9.
8. Быков В.М. Новые законы о порядке производства по уголовным делам частного обвинения // Российский судья. - 2008. - № 1. - С. 11 - 13.
9. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь. - 2008. - № 5. - С. 9 - 12.
10. Головинская И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: Дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. - 288 с.
11. Головинская И.В., Сокол Р.П. Правовая регламентация процессуальных сроков в судебной стадии производства по уголовному делу: Монография. - Владимир, 2007. - 184 с.
12. Григорьев В.Н., Голубов И.И., Селютин А.В. Возбуждение уголовных дел частного обвинения: проблемы и перспективы // Мировой судья. - 2006. - № 2. - С. 11 - 13.
13. Григорьев В.Н., Голубов И.И., Сеютин А.В. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. - 2006. - № 3. - С. 14 - 16.
14. Гурова О.Ю. О соблюдении прав сторон на предварительном слушании при разрешении вопросов, связанных с прекращением уголовного дела или преследования // Мировой судья. - 2004. - № 2. - С. 20 - 22.
15. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1957. - № 10. - С. 47 - 49.
16. Демидов В.В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2006. - № 4. - С. 25 - 27.
17. Демидов В.В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 20 - 22.
18. Денисов Л.А. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. - 2006. - № 5. - С. 16 - 18.
19. Дзюбенко А.А. Некоторые вопросы собирания и исследования мировым судьей доказательств по делам частного обвинения // Мировой судья. - 2006. - № 7. - С. 16 - 17.
20. Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе // Российский следователь. - 2006. - № 3. - С. 30 - 31.
21. Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 4. - М., 1996. - 410 с.
22. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2006. - № 12. - С. 25 - 27.
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей ред. В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2008. - 688 с.
24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 682 с.
25. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания // Законность. - 2007. - № 2. - С. 16 - 19.
26. Кручинина Н.В., Шушкевич Б.А. Общие условия досудебного производства // Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства. - Н. Новгород, 2006. - С. 17 - 19.
27. Лившиц В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе // Советское государство и право. - 1947. - № 2. - С. 58 - 59.
28. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. - 198 с.
29. Макаров Ю.Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения // Российский следователь. - 2008. - № 6. - С. 17 - 19.
30. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2006. - 164 с.
31. Мищенко В. Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, изменении публичного обвинения на частное, применение последствий истечения сроков давности уголовного преследования // Мировой судья. - 2007. - № 8. - С. 16 - 21.
32. Мищенко В. Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, изменении публичного обвинения на частное, применение последствий истечения сроков давности уголовного преследования // Мировой судья. - 2007. - № 8. - С. 8 - 12.
33. Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. - М., 2006. - 184 с.
34. Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. - 2007. - № 3. - С. 11 - 16.
35. Пахомова С.Ю., Булгаков В.А. Возможности использования примирительных процедур с участием посредника в уголовном судопроизводстве России // Российское правосудие. - 2006. - № 6. - С. 95 - 96.
36. Попова И.И. Понятие частного обвинения // Мировой судья. - 2005. - № 10. - С. 11 - 13.
37. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. - М., 2006. - 542 с.
38. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М), 2007. - 592 с.
39. Сотникова Ю.Н. Актуальные вопросы производства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. - 2007. - № 2. - С. 16 - 18.
40. Судебные системы западных государств. - М., 1991. - 310 с.
41. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2007. - 310 с.
42. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. - Томск, 2006. - 410 с.
43. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2007. - 890 с.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство "ЭЛИТ", 2006. - 630 с.
45. Уголовный процесс России. Учебник под ред. В.Т. Томин. - М. Юрайт. 2008. - 670 с.
46. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. - СПб., 1996. - 142 с.
47. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2006. - 184 с.
48. Хисматуллин Р.С. Актуальные вопросы совершенствования судебного рассмотрения дел о несовершеннолетних мировым судьей / Ю.С. Третьяков // Российская юстиция. - 2007. - № 5. - С. 17 - 19.
49. Чесноков Е.В. Об институте мировых судей в России // Законодательство. - 2007. - № 4. - С. 8 - 11.
50. Чечина Н.А. Мировые судьи Российской Федерации (Судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. - 2006. - № 4. - С. 220-237.
51. Чурилов Ю.Ю. Проблемы эффективности оправдания по уголовным делам частного обвинения // Российский судья. - 2007. - № 7. - С. 16 - 21.
52. Юридический словарь / под ред. С.Н. Братуся и др. - М., 1953. - 946 с.
3. Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. №1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"/ / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1997. -№ 3.- С.2-3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (в ред. от 06 февраля 2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2000.- № 4.- С.9-13; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. №23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2005.- №1.- С.2-6."
|
|
