СодержаниеВведение 5
1. Уголовно-процессуальное доказывание: основа, понятие, сущность, структура 10
1.1 Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке 10
1.2 Общие закономерности процесса доказывании по уголовным делам 14
1.3 Понятие, сущность и структура предмета и пределов доказывания по уголовным делам 28
2 Процессуальный порядок собирания доказательств при производстве по уголовным делам 39
2.1 Понятие собирания доказательств и его содержание 39
2.2 Методы и средства собирания доказательств 51
3 Порядок исследования и оценки доказательств в уголовном процессе 63
3.1 Исследование доказательств и его содержание 63
3.2 Оценка доказательств 80
Заключение 102
Список использованных источников 105
Приложение А Обстоятельства подлежащие доказыванию 112
Приложение Б Доказательства 113
Приложение В Недопустимые доказательства 114
Приложение Г Доказывание 115
Приложение Д Собирание и проверка доказательств 116
Приложение Е Оценка доказательств 117ВведениеОдним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обос-нованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к явной либо завуалированной под формальную истину ошибке.
В уголовном судопроизводстве познание действительности без доказывания невозможно и бессмысленно. Уголовно-процессуальное доказывание как вид юридического познания представляет собой наиболее сложную, многоаспектную и детально урегулированную законом деятельность. Для него характерны, с одной стороны, широкое использование познаний, накопленных различными науками, такими как философия, естествознание, логика, биология и т.д., а с другой - ис-ключительная специфика. Последнее обусловлено тем, что познание и доказыва-ние в уголовном процессе имеют свой предмет, осуществляются опосредованным путем, ограничены сроками, детально регламентированы нормами права и други-ми особенностями. Процесс доказывания по уголовному делу невозможно пред-ставить и без его содержательной составляющей - доказательств, то есть того яв-ления, которое можно и должно рассматривать в качестве начала не только уго-ловно-процессуального доказывания, но и науки и практики уголовного процесса. Но не только сказанным объясняется актуальность избранной темы.
Исследование и уяснение сущности правовой природы уголовно-процессуального доказывания, его целей, понятия и природы доказательств, их свойств (характеристик) протекают достаточно сложно. По многим из перечис-ленных и другим вопросам высказана не одна точка зрения, предложено не по од-ному варианту решений. Однако делать выводы о том, что по всем или хотя бы по большинству из них получены достоверные, научно обоснованные ответы, рано. Об этом свидетельствует нестабильность уголовно-процессуального законода-тельства, судебной и прокурорско-следственной практики, имевшая место в 90-е гг. прошлого столетия.
Актуальность и практическая значимость данной тематики многократно возросли в связи с принятием в 2001 г. УПК РФ. Неоднозначность и противоре-чивость некоторых его положений обусловили внесение в него дополнений и из-менений еще до введения в действие. А первые шаги по применению нового уго-ловно-процессуального закона обнажили, помимо прежних, целый ряд новых проблем и потребовали более существенной его корректировки. И хотя это было сделано, многие из проблем остались неразрешенными и требуют более глубоко-го исследования.
Особенно много вопросов у ученых и практических работников возникло по поводу понятия и сущности доказательств в уголовном процессе. Одной из при-чин тому стало законодательное закрепление институтов их допустимости, отно-симости и достоверности. Последнее обстоятельство предполагало, по нашему мнению, иную, нежели та, которая имеется в УПК РФ, интерпретацию понятия доказательств в уголовном судопроизводстве. Однако законодатель пошел по пу-ти упрощенного варианта определения данного понятия, которое сегодня не син-тезирует все необходимые и предусмотренные в законе свойства (характеристи-ки). Это в свою очередь приводит к различному его толкованию и, как следствие, к достаточно частым ошибкам в правоприменительной практике.
Сказанное свидетельствует о том, что проблема допустимости (недопусти-мости) доказательств должна исследоваться в комплексе с вопросом об их поня-тии, сущности и правовой природе. Только в этом случае исследователь вправе и может рассчитывать на позитивный результат. Иной подход чреват ошибочными выводами и рекомендациями, реализация которых может породить и порождает в правоприменительной практике серьезные трудности, существенно снижает эф-фективность деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в уголов-ном судопроизводстве. Подтверждает этот вывод то обстоятельство, что институт допустимости (недопустимости) доказательств в том виде, в каком он представ-лен в УПК РФ, вызвал и в теории, и в правоприменительной практике достаточно много вопросов. Об этом свидетельствуют результаты проведенных мониторин-гов УПК, а также данные настоящего исследования.
Другой причиной сложившегося положения является, по мнению автора, то, что к моменту принятия нового УПК РФ исследования названного института в том объеме и с той глубиной, которая была необходима для разработки более со-вершенного закона, регулирующего эти вопросы, только разворачивались. При этом, как показал анализ, в силу разных причин ученые и практические работни-ки, обращавшиеся к данной проблеме, нередко рассматривали ее в такой плоско-сти, что за рамками изучения оставались вопросы, не только касающиеся понятия и сущности доказательств их характеристик.
Много вопросов возникло по поводу сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания. Пытаясь обеспечить реализацию принципа состя-зательности и равноправия сторон на досудебных стадиях уголовного судопроиз-водства, законодатель предоставил право собирать доказательства участникам и со стороны обвинения, и со стороны защиты. При этом на "особом" положении оказались не только органы расследования, прокурор, суд, что вполне естественно при сохраняющейся смешанной модели уголовного процесса, но и защитник. Од-нако здесь возникла коллизия между нормами, предоставляющими защитнику та-кое право, и нормами, определяющими способы и порядок собирания, закрепле-ния и проверки доказательств. Указанная проблема требует осмысления с пози-ций теории доказывания и разрешения на законодательном уровне.
Новый уголовно-процессуальный закон обострил проблему истины в уго-ловном процессе России. Сразу после принятия УПК РФ ряд ученых поспешили сделать вывод о том, что законодатель признал приоритет демократических цен-ностей, обеспечивающих права и свободы граждан в уголовном судопроизводст-ве, над установлением истины по конкретному делу.
Часть обозначенных проблем была предметом научных исследований. Имеются в виду работы В. В. Золотых, Н. М. Кипниса, Л. Д. Кокорева и Н. П. Кузнецова, Ю. А. Ляхова, Ю. К. Орлова, Н. В. Сибилевой, СВ. Некрасова, Н. П. Царевой, С. А. Шейфера и некоторых других ученых. Им посвящено достаточно много научных статей и работ, учебных и научно-практических пособий.
Изложенное свидетельствует, что составляющие основу темы дипломной работы проблемы являются недостаточно исследованными, требующими более глубокого изучения и анализа, а значит, актуальными.
Цель исследования - анализ и уяснение методологических основ уголовно-процессуального познания и доказывания, разработка с учетом этого современной концепции понятия доказательства в уголовном процессе России, понятий допус-тимости и недопустимости доказательств, выявление основных проблем, возни-кающих в практике применения норм доказательственного права, формулирова-ние предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию дейст-вующего законодательства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
определить и исследовать цель уголовно-процессуального доказывания как категории, во многом обусловливающей пути и средства ее достижения;
проанализировать концепции понятия "доказательство" в уголовно-процессуальном праве, законодательстве, его (понятия) толкование в судебной и прокурорско-следственной практике;
исследовать, какие нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой признание доказательств недопустимыми, классифицировать их на виды, а затем раскрыть сущность и процессуальные последствия этих нарушений для уголовного судопроизводства в зависимости от вида.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся, в сфере уголовного судопроизводства в связи с деятельностью его участников в процессе уголовно-процессуального познания и доказывания
Предмет исследования включает в себя: научные философские и уголовно-процессуальные категории, касающиеся закономерностей познания и доказыва-ния в уголовном судопроизводстве; способы и методы исследования указанных категорий, имеющих место в теории и практике проблем, а также возможных пу-тей их решения
Методологической основой исследования стали диалектический метод по-знания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания право-вых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства, в частности, ис-торический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический, социологический, интер-вьюирования и некоторые другие.
Теоретическую базу исследования составили положения науки философии, в том числе теории познания и теории отражения, наук логики, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, теории и истории государ-ства и права, международного, конституционного и т.д.Литература1. О защите прав и основных свобод: Конвенция принята 4 ноября 1950 г. - Рим
2. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. - М.: Юрист, 1993. - 48 с.
3. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституци-онный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 1. - Ст. 21.
4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: Юрист, 2007. - 345 с.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 декабря 2001 г. - М.: Юрист, 2007. - 342 с.
6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I // СЗ РФ. - 2005. - № 10. - Ст. 13.
7. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъ-ектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 5. - Ст. 28.
8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 5. - Ст. 20.
9. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I // СЗ РФ. - 1992. - № 5. - Ст. 40.
10. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I // СЗ РФ. - 2005. - № 6. - Ст. 20.
11. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Россий-ской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Сборник Постановлений ПВС РФ. - М., 2005. - 345 с.
12. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2008 г. № 5 // Сбор-ник Постановлений ПВС РФ. - М., 2005. - 345 с.
13. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верхов-ного Суда РФ от 10 октября 2007 г. № 11 // Сборник Постановлений ПВС РФ. - М., 2008. - 345 с.
14. О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 16 мая 2005 г. №18/350 // СЗ РФ. - 2005. - № 10. - Ст. 11.
15. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного пре-следования в стадии досудебного производства: Приказ Генеральной прокурату-ры РФ от 5 июля 2007 г. № 39// СЗ РФ. - 2007. - № 11. - Ст. 14.
16. Об организации исполнения Федерального закона "О введении в дейст-вие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и переходе орга-нов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства: При-каз Генеральной прокуратуры РФ от 20 февраля 2007 г. № 7// СЗ РФ. - 2005. - № 12. - Ст. 12.
17. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. № 31 // СЗ РФ. - 1997. - № 21. - Ст. 15.
18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.:РЮИД, Сашко, 2008. - 345 с.
19. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. - Ростов - на - Дону, 2007. - 134 с.
20. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. - 2006. - №11. - 34 с.
21. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2008. - 340 с.
22. Гетьман Н. Нормы, данные "по ошибке" // эж-ЮРИСТ. - 2005 - №26. - С. 30-34.
23. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 15
24. Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Во-лтерс Клувер, 2004. - 265 с.
25. Гуляев А.П., Зайцев О.А. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозя-кова. - М.: Экзамен, 2007. - 116 с.
26. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. - М.: Норма, 2001. - 443 с.
27. Дмитриев Ю. Л., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделе-ния властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. - 2007. - № 8. - С. 47
28. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и про-цессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004. - 178 с.
29. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. - 2004. - № 5/6. - С. 25
30. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уго-ловного дела // Российская юстиция. - 2006. - № 9. - С. 20
31. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. - Ростов - на - Дону, 2007. - 114 с.
32. Институт, неподвластный государству // эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 25. - С. 18
33. Кашепов В. П. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд. - М.: Юрист, 2007. - 678 с.
34. Кокорев Л. Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические за-писки. - 2007. - Вып.1. - С. 7
35. Колоколов Н. Компетенция суда в состязательном процессе // эж-ЮРИСТ. - 2004 . - № 19. - С. 23
36. Коляда А.В. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмот-ренных статьями 174 и 174.1 УК РФ // Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 18
37. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) - СЗ РФ. - 2005. - № 21. - Ст. 20.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. 643 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатей-ный)/ В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов.- М.: Волтерс Клувер, 2005. - 734 с.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. - с. 689
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 589 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (Отв. ред. Радченко В.И., под ред. Томина В.Т.) - М.: Юрайт-М, 2001. - 675 с.
43. Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей по-дозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"/Под ред. Михлина А.С., Селиверстова В.И. - М.: ИД Юриспруденция. - 2007. - 48 с.
44. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабили-тирует // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 23
45. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.: ИД Городец. - Формула права, 2008. - 89 с.
46. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. - М.: Юрист, 2005. - 342 с.
47. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. - 45 с.
48. Ляхов Ю.А. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 25
49. Макарцев А.В. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. - 2008. - № 12. - С. 23
50. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы //Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С. 18
51. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2008. - 418 с.
52. Михайлова Т.С. Государственное обвинение в суде. - М.: Проспект, 2007. - 189 с.
53. Настольная книга мирового судьи/Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрист, 2004. - 360 с.
54. Научно - практический комментарий к УПК / В.М. Лебедев. - М.: Спарк, 2008. - 1007с.
55. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодек-су РСФСР (под общ. ред. Лебедева В.М.) - М.: Спарк, 2007. - 343 с.
56. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004. - 356 с.
57. Ножимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение.- 1990. - № 5. - С. 37 - 40.
58. Осипкин В.Н. Потерпевший. - М.: Норма, 2008.- 234 с.
59. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и пер-спективы // Законодательство. - 2001. - № 3. - С. 24
60. Пикалов И.А. Уголовный процесс. - М.: Юрист, 2005. - 382 с.
61. Поляков И.А. Адвокат в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2007. - 145 с.
62. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л.А.) - М.: БЕК, 2004. - 460 с.
63. Рахунов Р.Д. Участник уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Проспект, 2008. - 382 с.
64. Ревин В.П. Уголовный процесс. - М.: Норма, 2008. 239 с.
65. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М.П.Журавлева. - М.: Изд-во "Щит-М", 2008. - 238 с.
66. Рудацкая А.С. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одно-му делу // Российская юстиция. - 2007. - № 9. - С. 38.
67. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: Приор, 2004. - 398 с.
68. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Норма, 2008. - 193 с.
69. Селиванова Н.А., Снегова В.А. Руководство для следователей. - М.: приор, 2000. - 89 с.
70. Сергеев В.И. Практический комментарий к бланкам процессуальных до-кументов Уголовно-процессуального кодекса РФ. - М.: Юридический Дом, "Юс-тицинформ", 2008. - 120 с.
71. Сереброва С.П., Серебров Д.О. Образцы процессуальных документов: досудебное производство / Отв. ред. В.В. Мозяков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 120 с.
72. Смирнов А.П. Калиновский С.А. Уголовный процесс. - М.: Юрист, 2008. - 308 с.
73. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Феде-рации и регионов//Российская юстиция. - 2008. - № 11. С. 24
74. Стецовский Ю.И. Уголовно - процессуальная деятельность защитника. - М.: Зерцало, 2000.-- 232 с.
75. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Зерцало, 1990. - 205 с.
76. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов под ред. проф. А.С. Кобликова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. - 247 с.
77. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - 260 с.
78. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, перер. и доп. - М.: Зерцало, 2007. - 250 с.
79. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое по-собие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2005. - 160 с.
80. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Кобликова А.С. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. - 240 с.
81. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. проф. А.С.
Кобликова. - М.: НОРМА, 2007. - 336 с.
82. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. - М.: Спарк, 2007. - 350 с.
83. Фойницкий А.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Спб.: Альфа, 2008. - 231 с.
84. Чеканов В.А. Прокурорский надзор в уголовном процессе. - М.: Про-спект, 2007. - 198 с.
85. Чечельцев-Бебутов М.А. Курс советского уголовного процесса. - М.: приор, 1990. - 219 с.
86. Чечельцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и бур-жуазных государствах. - Спб.: Альфа, 1995. - 846 с.
87. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. - 1999. - № 4. - С. 229-237
88. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительно расследова-ние в уголовном процессе // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 96.
89. Шадрин В.С. Уголовный процесс. - Волгоград.: ВА МВД РФ, 2007. - 293 с.
90. Ширинский С.Ф. Мировые суды: организация и процессуальная дея-тельность // Адвокат. - 2007. - № 7. - С. 21
91. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2008. - 204 с.
92. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - М.: Приор, 2007. - 302 с.
93. Щерба С.П. Зайцева О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М.: Спарк, 2008. - 223 с.
|
|
