УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантДоказательства и доказывание в уголовном процессе
ПредметУголовное право
Тип работыдиплом
Объем работы90
Дата поступления12.12.2012
2900 ₽

Содержание

Введение..............................3 Глава 1. Понятие и классификация доказательств §1.1. Понятие доказательств....................6 §1.2. Классификация доказательств ............12 Глава 2. Виды доказательств §2.2. Личные доказательства..................20 §2.2. Вещные доказательства.................53 Глава 3. Доказывание в уголовном процессе §3.1.Понятие процесса доказывания.................64 §3.2.Правила оценки доказательств................75 Заключение...........................80 Список использованных источников..................83

Введение

Актуальность темы дипломного исследования. С момента вынесения уголовно-процессуального решения сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим - становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие у сведений совокупности свойств доказательства. Обоснование собранными сведениями принятого решения означает юридическое признание дознавателем, следователем, прокурором или судом этих сведений относящимися к данному уголовному делу, допустимыми и соответствующими действительности. Доказывание, представляющее собой сердцевину уголовно - процессуальной деятельности, в качестве одного из важнейших элементов включает собирание доказательств: их обнаружение либо истребование, или принятие и закрепление (фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие операции с доказательствами - их проверка, оценка и использование - осуществляются только по отношению к уже собранным доказательствам. Целью доказывания является достижение истины, т.е. установление всех фактических обстоятельств расследуемого события в точном соответствии с действительностью. В уголовном судопроизводстве эта цель достигается только в результате доказывания. Средствами ее достижения являются доказательства - полученные указанными в законе органами и лицами в определенном уголовно - процессуальным законом порядке фактические данные об имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельствах. Собирание доказательств осуществляется, прежде всего, путем обнаружения источников значимой для дела информации. Протекает эта деятельность главным образом в форме предусмотренных законом следственных действий. Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются любые относимые, допустимые и достоверные сведения с момента принятия на их основе уголовно-процессуального акта-решения, в котором суд, прокурор, следователь или дознаватель дают ответ на правовой вопрос о наличии или отсутствии одного или нескольких обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В современной процессуальной литературе вопросам сущности доказательств в уголовном судопроизводстве посвящен ряд работ, которые сосредоточили свое внимание на отдельных проблемных вопросах уголовно-процессуального доказывания, в том числе его структурных элементах, таких, как проверка и оценка доказательств. Степень научной разработанности. Изучением доказательств и доказывания занимались такие авторы как Арсеньев В.Д., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Белкин А.Р., Березина Л.В., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Гришина Е.П., Гуськова А.П., Давлетов А.А., Данилова Л.С., Доля Е.А., Зажицкий В.И., Зинатуллин З.З., Золотых В.В., Ильина А.М., Карнеева Л.М., Кедров Б.М., Кипнис Н.М., Клейман Л.В., Кокорев Л.Д., Корнев Г.П., Кудин Ф.М. Кудрявцева А.В., Кузнецов Н.П., Курылев С.В., Лупинская П.А., Майлис Н.П., Маслов И.В., Матюшин Б.Г., Орлов Ю.К., Пашин С.А., Победкин А.В. Подволоцкий И.Н., Попов А.П., Рахунов Р.Д., Рыжаков А.П., Сердюков П.П., Строгович М.С., Трапезникова И.И. Ульянова Л.Т. Фаткуллин Ф.Н. Царева Н.П., Шашкин С.Б., Шейфер С.А., Элькинд П.С., Якуб М.Л. и многие другие. Целью настоящего исследования является теоретико-правовой анализ доказательств и доказывания в Российском уголовном процессе рассмотрение проблемных вопросом и предложение путей решения проблем выявленных в ходе дипломного исследования. Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования: " Рассмотрение понятия доказательств; " Рассмотрение вопросов классификации доказательств в уголовном процессе; " Исследование определений вещных и личных доказательств; " Рассмотрение проблем доказывания; " Иследование вопроса оценки доказательств. Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в области доказывания и определения доказательств в уголовном процессе Российской Федерации. В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют: " Нормы Уголовно-процессуального Кодекса РФ и федеральных законов; " научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования; " материалы судебной практики применительно к теме исследования. Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Литература

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291. 4. Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранения которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, Постановление Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 620 (в ред. от 22.02.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 34. Ст. 3307. Специальная литература 5. Альперт С.А. Советский уголовный процесс. Киев., Вища школа. 1983. 458 с. 6. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. 562 с. 7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2004. 498 с. 8. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., Наука. 1966. 214 с. 9. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2005. 578 с. 10. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов., 2003. 46 с. 11. Божьев В. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования. // Законность. 2005. № 8. С. 2-6. 12. Боруленков Ю. Понятие "вещественное доказательство" // Законность. 2006. № 2. С. 19. 13. Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2004. № 9. С. 21-24. 14. Вахтомин Н.К. О роли категорий сущность и явление в познании. М., 1963. 326 с. 15. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., Госюриздат. 1982. 568 с. 16. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., ВГУ. 1978. 322 с. 17. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста. // Российский следователь. 2005. № 8. С. 16-19. 18. Гуськова А.П. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. № 3. С. 7. 19. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания. Свердловск, 1991. 468 с. 20. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22. 21. Данилова Л.С., Громов Н.А. Об универсальности термина "специалист" // Право и политика. 2006. № 2. С. 23. 22. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. № 10. С. 112. 23. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. С.23. 24. Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. № 19. С. 22. 25. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ. // Государство и право. 2005. № 6. С. 74. 26. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 46 27. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. 432 с. 28. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств... Ростов-на-Дону., 1999. 168 с. 29. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2005. 46 с. 30. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград., 1988. 432 с. 31. Кедров Б.М. Типы противоречий в развитии естествознания. М., Наука. 1965. 892 с. 32. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 216 с. 33. Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей: в 3 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. 316 с. 34. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: Учебное пособие. Иркутск., 1980. 458 с. 35. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж., 1995. 328 с. 36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 2000. 562 с. 37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2004. 768 с. 38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т., Полякова М.П. М., Юрайт-Издат. 2006. 648 с. 39. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., Наука, 1976. 924 с. 40. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород., 1995. 532 с. 41. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск., 1966. 264 с. 42. Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей. В 3 частях. Часть 1. Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 57. 43. Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Статут. 2002. 562 с. 44. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. М., 1989. 658 с. 45. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск., 1969. 462 с. 46. Лупинская П.А. О проблемах теории судебных доказательств // Советское государство и право. 1960. № 10. С. 121-124. 47. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 4. 48. Майлис Н.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей. В 3 частях. Часть 1. Вопросы уголовного судопроизводства. М., Академия управления МВД РФ. 2004. С. 54. 49. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24. 50. Матюшин Б.Г. Общие вопросы оценки доказательств. Хабаровск., 1967. 354 с. 51. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19. 52. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1979. 354с. 53. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. М., Спарк. 2002. 648 с. 54. Овсянников И. Заключение и показания специалиста. // Законность. 2005. № 7. С. 32-33. 55. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Русский язык. 1978. 986 с. 56. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., Проспект. 2000. 432 с. 57. Пашин С.А. Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий / Под ред. Пашина С.А., Карнозовой Л.М. М., 1996. Вып. 1. Ч. 2. 542 с. 58. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М., 1959. 532 с. 59. Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. 314 с. 60. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам. // Следователь. 2004. № 3. С. 47. 61. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. 2006. № 2. С. 18. 62. Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания. // Советское государство и право. 1965. № 12. С. 96. 63. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М., Норма. 2003. 562 с. 64. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы криминологии. М., 1987. 178 с. 65. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск., 1981. 276 с. 66. Смирнов А.В. Понятие процесса доказывания // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2004. 568 с. 67. Советский энциклопедический словарь. / Под общ. ред. Прохорова А.М. М., Сов. энциклопедия. 1980. 968 с. 68. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I. М., 1968. 648 с. 69. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. 1982. № 4. С. 68. 70. Темираев О. Компетенция специалиста. // Законность. 2005. № 6. С. 39-40. 71. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Жогин Н.В. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М., Юридическая литература. 1973. 672 с. 72. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск., 2004. 42 с. 73. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. М., Юристъ. 2003. 562 с. 74. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". / Под ред. Божьева В.П. 4-е изд., перераб. и доп. М., Спарк. 2004. 654 с. 75. Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с. 76. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М., Зерцало. 2004. 602 с. 77. Уголовный процесс РСФСР / Под ред. Чугунова В.Е., Кокорева Л.Д. Воронеж., 1968. 572 с. 78. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004. 586 с. 79. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. 456 с. 80. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. 214 с. 81. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд. Казань., КГУ. 1976. 478 с. 82. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003. 254 с. 83. Шашкин С.Б. Идентификация и доказывание // Эксперт-криминалист. 2006. № 1. С. 17. 84. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории и правового регулирования. Тольятти., 1998. 312 с. 85. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Аверьяновой Т.В., Статкуса В.Ф. М., 2003. 468 с. 86. Элькинд П.С. Понятие доказательств // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978. 316 с. 87. Якуб М.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1970. 38 с. Материалы правоприменительной практики 88. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Проня А.В. на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 58, ст. 74, 85 и 86 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от № 145-О 04.03.2004 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 32. 89. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 г. № 451-О. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2. С. 22. 90. О судебной экспертизе по уголовным делам, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Юридическая литература. 1995. С. 66. 91. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 12. 92. Постановление президиума Московского городского суда от 04.11.1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 5. С. 20. 93. Архив Федерального суда Самарского района г. Самара, уголовное дело № 1-554/04.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте