СодержаниеВведение 4
Глава 1. История развития института необходимой обороны 8
1.1. Возникновение института необходимой обороны и развитие его в русском праве 8
1.2. Необходимая оборона в дореволюционном уголовном праве 15
1.3. Правовое регулирование института необходимой обороны по советскому уголовному законодательству РФ 21
Глава 2. Институт необходимой обороны в современном уголовном законодательстве 25
2.1. Понятие института необходимой обороны 25
2.2. Условия правомерности необходимой обороны 31
Глава 3. Проблемы и перспективы развития института необходимой обороны в современном российском законодательстве 44
3.1. Современные проблемы законодательного характера института необходимой обороны 44
3.2. Перспективы развития института необходимой обороны 52
Заключение 63
Список использованных источников и литературы 69ВведениеНеобходимая оборона приобрела особую значимость в условиях современной динамики преступности в стране. В настоящее время отмечается значительный рост количества преступлений, причем возрастает доля насильственных и корыстно-насильственных преступлений в структуре преступности, она приобретает изощренность, появляются такие виды преступлений, которые раньше не регистрировались в нашей стране или были крайне редки, например, похищение людей с целью получения выкупа, захват заложников и т.д. Растет количество заказных убийств, причем большая часть из них не раскрывается правоохранительными органами. В то же время преступность сейчас крайне мало поддается контролю со стороны государства. Оно не может обеспечить защиту даже такого неотъемлемого права граждан, как право на жизнь. При таких условиях институт необходимой обороны должен гарантировать гражданам возможность защиты жизни, здоровья, достоинства, неприкосновенности жилища, а также имущества, что служило бы дополнительным фактором, сдерживающим рост преступности.
В начале 90-х годов XX века в ряде публикаций были предприняты попытки пересмотра концептуального подхода к данной проблеме и критической оценки уголовного законодательства о необходимой обороне. Начало этому было положено в работах Ю.В. Баулина, И.Я. Козаченко, Ю.Н. Юшкова и ряда других ученых. В последние годы необходимой обороне посвящены диссертационные исследования Е.И. Бахтеевой, Н.В. Голубых, А.П. Дмитренко, А.В. Косарева, В.В. Меркурьева, С.В. Пархоменко, A.C. Рабаданова, M.A. Фомина, Р.М. Юсупова. Однако ряд вопросов в науке уголовного права продолжают оставаться дискуссионными и не получили своего окончательного разрешения.
В практике следственных и судебных органов также не всегда имеет место правильное толкование и применение норм закона о необходимой обороне. Ошибки в правовой оценке актов необходимой обороны могут привести фактически к запрещению гражданам обороняться от преступников и облегчить тем самым совершение преступлений. Поэтому нормы закона, регулирующие данный институт, нуждаются в совершенствовании и более четкой формулировке. Об актуальности этого вопроса свидетельствует и тот факт, что ст. 37 УК РФ, регулирующая право на необходимую оборону, которая была изложена при принятии УК 1996 г. в новой редакции, с тех пор уже подверглась изменениям.
Важным является также правильное формирование правосознания практических работников по вопросу правомерности обороны, поскольку, несмотря на достаточно прогрессивные нормы закона, регулирующие институт необходимой обороны, практические работники иногда руководствуются устаревшими догмами и подходами. По факту необходимой обороны нередко сначала возбуждается уголовное дело, и даже если впоследствии оно прекращается, оборонявшийся вынужден выступать в роли подозреваемого и доказывать свою невиновность. Нападавший же, напротив, оказывается в роли потерпевшего, в связи с чем его общественно опасное посягательство далеко не всегда получает соответствующую уголовно-правовую оценку. Нередки случаи и необоснованного осуждения лиц за превышение пределов необходимой обороны и даже за умышленные тяжкие преступления против личности, когда впоследствии судами вышестоящей инстанции устанавливается наличие в их действиях необходимой обороны. Все это отрицательно воздействует на активность граждан и представителей власти в деле пресечения преступлений путем необходимой обороны. Изложенное свидетельствует, что институт необходимой обороны нуждается в дальнейшем исследовании и выработке рекомендаций, как для законодателя, так и для правоприменителей.
Объект исследования - система правоотношений, возникающих в процессе применения необходимой обороны.
Предмет исследования – уголовно-правовые нормы, регламентирующие необходимую оборону.
Цель выпускной квалификационной работы - провести комплексное исследование института необходимой обороны в современном российском законодательстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть исторические аспекты развития института необходимой обороны.
2. Раскрыть понятие и условия правомерности необходимой обороны.
3. Исследовать эффективность действующей нормы, регулирующей право на необходимую оборону в современном российском законодательстве.
4. Выявить проблемы правового регулирования необходимой обороны и сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование действующей уголовно-правовой нормы о необходимой обороне.
В основу проведенного исследования положен диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. В работе также использовались сравнительно-правовой, формально-логический, и историко-правовой методы исследования.
Нормативную основу исследования составили положения как действующего, так и утратившего силу уголовного законодательства России о необходимой обороне.
Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Верховного суда РФ, а также практика из архива Калининского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска.
Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих отечественных ученых в области уголовного права: А.В. Неврев, С.В. Познышев, Н.В. Рейнгардт, Н.С. Таганцев, И.С. Тишкевич, А.И. Рарог и других. Использованы комментарии к законодательству, монографии авторефераты, а также публицистические материалы.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами иссле¬дования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на параграфы, заключения и списка литературы.Литература18. Андрюкин Ю. Необходимая оборона по уголовному прву Российской Федерации // Юрист. - 2002. - № 4.
19. Анимочкин В.А. Нападение и защита // Российская юстиция.- 1998. - № 1.
20. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков., 1998. – 236 с.
21. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. – 2002. - № 9.
22. Борценко В.Д. Необходимая оборона // Гражданин и право. - 2001.- № 4.
23. Вольман А.В. Право на необходимую оборону // Юрист. – 2003. - № 2.
24. Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. – 2006. - № 3.
25. Грибанов В. Пределы необходимой обороны и их значение // Гражданин и право. - 2003. - №3.
26. Дзенитис Я. Судебная практика по делам о необходимой обороне // Законность. - 2000 - № 24.
27. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. - М., 1998.
28. Додонов В.Н., Капинумс О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. – 2005. - № 3.
29. Завидов Б.Д. Правовые новации необходимой обороны (комментарии к ст. 37 УПК РФ) / КонсультантПлюс.
30. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. - Иркутск,2001. – 228 с.
31. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. - 2002. - № 8. – С. 13-14.
32. Зиястова Т.Ш. Необходимая оборона (статья 37Уголовного кодекса РФ): Монография / Под ред. С. В. Землюкова. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – 130 с.
33. История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией Сахарова А.А., Н.И.Буганова. – М.: Просвещение, 1999. – 619 с.
34. Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Государство и право. - 2002. - № 6. – С. 26.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М., 2006. – 654 с.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - М.: Юрайт-М, 2006. – 665 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: «Проспект», 2007. – 698 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 544 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. – 344 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 685 с.
41. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Юрист. 2002.- № 3.
42. Неврев А.В. Необходимая оборона: Проблемы квалификации и правоприменения: Автореф. диссер. к.ю.н. - М., 2003. – 25 с.
43. Нормативные акты СССР и РСФСР с 1917 по 1980 гг. – Т. 2. – М., 2001. – 450 с.
44. Панченко П.И. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород: НОМОС, 2002. – 464 с.
45. Познышев С.В. Уголовное право (Учение о преступнике, о карательных мерах и о применении наказания к преступлению). - М., 1910. – 617 с.
46. Потапов А.Г Необходимая оборона. Новая реакция ст. 37 УК РФ // Юридическая газета. - 2002. - № 40. – С. 6-7.
47. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб., 1998. – 224 с.
48. Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. По изданию 1898 г. / Интернет-ресурс: www/allpravo.ru
49. Соколов Н., Чупаленков Н Необходимая оборона. - М.: Московский Университет, 2002.
50. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. – М., 1888 // СПС Гарант.
51. Тайков А.В. Право на необходимую оборону // Юридический вестник. - 2003. - № 5. – С. 19-20.
52. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны.- М., 1969. – 124 с.
53. Ткачевский Ю. О пределах необходимой обороны // Законность. - 1998. - № 7. – С. 29.
54. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. - 1995. - № 1. – С. 11.
55. Ткаченко В.И. Основание необходимой обороны // Государство и право. - 2000 - № 2. – С. 21-22.
56. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Норма, 2006. – 540 с.
57. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. – 604 с.
58. Уголовный кодекс РФ.: Научно-практический комментарий / Отв. Ред. В.М. Лебедев. – М., 1998. – 540 с.
59. Учебник уголовного права. Общая часть. - М.: Изд. «СПАРТАК», 1996. – 390 с.
60. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Козаченко И.Я. и Незнамовой З.А. – М.: М-Норма, 1997. – 476 с.
61. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.// под ред. Здравомыслова Б.В. – М. : Юристъ, 1999. – 538 с.
62. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 2004. – 809 с.
63. Цветков Ю.А. Необходимая оборона по российскому уголовному праву. – М., 2002. – 54 с.
64. Ярицкий Р.Д. Право на необходимую оборону.- М., 2002. – 212 c.
|
|
