СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ ОТНОСИМОСТИ И ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5
1.1. Допустимость доказательств 5
1.2. Относимость доказательств 11
ГЛАВА 2. ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКА СУДА 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26ВведениеС принятием новой Конституции РФ и внесением в уголовное судопроизводство законодательных новелл, проблема эффективности правосудия по уголовным делам оказалась неразрывно связана с проблемой допустимости исследования тех или иных доказательств в рамках судебного следствия.
Установление судом истины по делу во многом зависит от достоверности показаний свидетелей, потерпевших, экспертных заключений, перевода. Важной гарантией этого является обеспечение прав и свобод лиц, призванных содействовать правосудию в получении доказательств. Преступления, заключающиеся в противоправном воздействии на них с целью добиться изменения представляемых ими фактических данных, искажения информации об обстоятельствах, имевших место в действительности, обладают высокой степенью общественной опасности.
Такие деяния посягают, в частности, на реализацию процессуальных гарантий, обусловливающих допустимость и достоверность доказательств (добровольность дачи показаний, объективность исследования обстоятельств дела), препятствуют установлению истины. Это в свою очередь может повлечь опасные последствия: вынесение незаконных и необоснованных процессуальных решений, в том числе судебных.
К доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, предъявляются процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.
Особенность установления этих обстоятельств состоит в том, что они имели место в прошлом, не могут быть воспроизведены повторно, их познание происходит путем восстановления картины происшедшего события на основе тех сведений о прошлом событии, которые остались в объективном мире. Эти сведения о прошедшем событии может сообщить очевидец, они могут содержаться в документах, сохраниться в виде следов человека, автотранспортного средства на месте происшествия, вещах и т. п.
Действующий в настоящий момент в суде механизм исключения доказательств из разбирательства дела направлен на предотвращение вынесения приговоров, в основу которых могли быть положены фактические данные, полученные с нарушением закона. Задача суда - объективность при исследовании и оценке доказательств, в том числе особое внимание уделить доказательствам, собранных и закрепленных при нарушении требований закона. В этом - глубокий положительный смысл.Литература1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. "Юрид. литература", - М.: 1993.
2. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Заключена в Страсбурге 26.11.1987. // Российская газета. N 67. 05.04.1995.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ред. от 19.06.2001) - М.: 2001.
4. Федеральный закон от 28.03.98 N 44-ФЗ. О ратификации европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней. // Собрание законодательства РФ. 30.03.98. N 13. ст. 1466.
5. Федеральный Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ. "Об оперативно-розыскной деятельности. // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995.N 33.ст. 3349.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: НОРМА, 1999.
7. Егоров К., Оценка доказательств как завершающий этап доказывания. // "Российская юстиция" 2000. №. 12.
8. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
9. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела. // Российская юстиция. 2000. № 6.
10. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР". Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева - М.: Издательство "Спарк", 1997.
11. Некрасов С. Допустимость доказательства: вопросы и решения. // Российская юстиция. 1998. №. 1.
12. Орлов Ю. К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. - М., ВЮЗИ, 1987.
13. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств. // Российская юстиция. 2001. № 1.
14. Смородинова А. Зайцева С. Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе. // Российская юстиция. № 11. 1998.
15. Уголовно-процессуальное право: Учебник /Под ред. П. А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1999.
16. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2001. № 7.
17. Определения Кассационной Палаты Верховного Суда РФ Частное постановление суда о нарушении норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела признано законным и обоснованным. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 № 7.
|
