СодержаниеВведение 3
1. Меры пресечения 6
2. Иные меры пресечения 21
1. Выемка 21
2.Обыск 22
3. Личный обыск 27
4. Наложение ареста на имущество 28
5. Штраф в интересах сохранения порядка в судебном заседании 30
Заключение 32
Список используемой литературы 34ВведениеВ ходе производства по уголовному делу органы расследованная и суд вынуждены использовать меры процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры пресечения применяются лишь по возбужденному уголовному делу должностными лицами правоохранительных органов, круг которых исчерпывающе определен законом. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве названы виды мер пресечения, порядок, основания и условия их применения, субъекты, применяющие эти меры, круг лиц, к которым могут применяться меры принуждения, гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер принуждения.
Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. К первой группе можно отнести меры, ограничивающие личную свободу граждан: задержание, все меры пресечения, привод. Ко второй группе относятся меры, ограничивающие права граждан: выемка, обыск, помещения и личный обыск, наложение ареста на имущество, штраф в интересах сохранения порядка, установленного законом (ст. 263 УПК).
Ни по основаниям, ни по целям применения ставить в один ряд меры процессуального принуждения (меры пресечения) и наказания нельзя. При применении мер процессуального принуждения реализуются процессуальные права и обязанности субъектов уголовно-процессуальных отношений. Наказание - это реализация прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения. Только реализация уголовно-правовых отношений может образовать уголовную ответственность, которая означает признание государством лица виновным в совершении преступления, т.е. преступником. Уголовно-процессуальные отношения складываются между государственным органом и субъектом уголовного судопроизводства. Через уголовно-процессуальные отношения не выражается отношение к обвиняемому как к Преступнику, а устанавливается материальная истина по Делу .
В процессе производства по уголовному делу органы расследования и суд вынуждены использовать меры процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК определены виды мер процессуального принуждения, порядок, основания и условия их применения, субъекты, применяющие эти меры, круг лиц, к которым могут применяться меры процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер процессуального принуждения.
Меры процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом в порядке, установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.
С учетом неодинакового характера процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий, средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств .
В Конституции РФ (ч. 1 ст. 22) говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.
Практика свидетельствует о том, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.
Под мерами пресечения понимаются средства процессуального принуждения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому, а судом - к подсудимому), с тем чтобы не допустить уклонения его от следствия и суда, лишить его возможности продолжать преступную деятельность и чтобы он не воспрепятствовал установлению по делу объективной истины, а также обеспечить исполнение приговора в части мер уголовного наказания.
В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти суток. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо отменена мера пресечения.
Мера пресечения затрагивает интересы обвиняемого, его близких, коллектива, в котором он трудится. Поэтому закон ограничивает их применение только действительно необходимыми случаями, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 89 УПК. Конкретная мера пресечения соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому. Например, нельзя в качестве меры пресечения заключать обвиняемого под стражу, если преступление, которое ему инкриминируется, наказывается исправительными работами и более мягкими мерами.
Неотъемлемой чертой стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе является гуманное отношение к личности. Именно поэтому в деятельности следователя должно присутствовать не только обвинительное, но и оправдательное начало, он должен защищать не только интересы государства, общества и потерпевшего, но и законные интересы обвиняемого. В этих целях авторы считают оправданным допуск законодателем защитника к участию в деле с момента ареста обвиняемого (подозреваемого).
Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из слагаемых теории и практики их применения. Между тем в уголовно-процессуальном законе они прямо не называются, недостаточно полно они освещены и в юридической литературе.
По нашему мнению, основаниям принятия решения о применении одной из названных в ст. 89 УПК мер пресечения являются установленные с помощью фактических данных (доказательств) обстоятельства, позволяющие полагать, что обвиняемый (или подозреваемый): во-первых, может скрыться от дознания, следствия и суда; во-вторых, воспрепятствовать установлению истины по делу; в-третьих, будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора.
При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщить о перемене места жительства. Поскольку обстоятельства, указанные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления данных обстоятельств.Литература1. Вентрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
2. Давыдов В.А. Подписка о невыезде //Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
3. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе //Следователь. 1998. № 8.
4. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
5. Рагинский М.Ю. Меры пресечения / Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985.
6. Чистякова В.С. Меры уголовно-процессуального принуждения. // Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. / Под ред. Лупинской. М., 1997.
7. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.
|
|
