СодержаниеВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 2
1.1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРИЗНАКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 2
1.2. ОТЛИЧИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 2
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ 2
2.1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 2
2.2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 2
ГЛАВА 3. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ АНГЛИИ И США 2
3.1. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ АНГЛИИ 2
3.2. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ США 2
ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 2ВведениеВопрос о доказательствах и доказывании в уголовном процессе издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. На эту тему написаны тыся-чи фундаментальных работ, учебников, практических пособий, статей. Однако я решился вновь обратиться к ней, что объясняется объективными практиче-скими потребностями.
Проблема доказывания в уголовном судопроизводстве относится к чис-лу, так сказать, вечных. Доказывание - отыскание, фиксация, проверка и оценка доказательств - важнейший элемент, сердцевина уголовного процесса.
Не являются преувеличением слова выдающегося русского юриста В. Д. Спасовича, который писал в свое время, что теория доказательств "составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного про-цесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обусловливает и устройство судов, и все главные формы судопроиз-водства" .
По мере того как теория доказательств и законодательство разрешают возникающие в этой сфере проблемы, следственная и судебная практика ставят все новые и новые вопросы. Тема доказывания в уголовном процессе неисчер-паема. Она предполагает постоянное развитие, требует такого развития.
Это особенно важно в условиях современной России, для которой харак-терны рост и профессионализация преступности. Сегодня многие из прежних традиционных способов раскрытия, расследования преступлений и разбира-тельства уголовных дел судом оказываются недостаточными, часто не "сраба-тывают". Интересы защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств, равно как и усиление гарантий прав человека в уголовном про-цессе требуют развития, обновления некоторых институтов, средств доказа-тельственного права, повышения их эффективности.
И, наконец, еще одно соображение. В наше время, в период ломки обще-ственных отношений, переустройства государства, что находит отражение и в судебно-правовой реформе, подвергаются сомнению и становятся предметом острой дискуссии некоторые теоретические положения доказательственного права, вполне, казалось бы, устоявшиеся за 70 лет советской власти. Ясность здесь нужна не только для "чистоты теории" (хотя и это немаловажно), но и, прежде всего, потому, что от правильного решения ряда теоретических вопро-сов зависит определение целей доказывания, создание стимулов, побуждающих правоприменителей действовать сообразно закону и нравственному долгу.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательст-венного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, ус-танавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоя-тельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.
В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следствен-ной и судебной практики.
Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых про-блем процесса доказывания по уголовным делам, т. е. практической деятельно-стью следователя, суда по установлению истины.
При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам процесса доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.
Предметом исследования в настоящей работе является процесс доказы-вания по уголовным делам.
Следует отметить, что в научной литературе анализу доказывания по-священы работы В. А. Банина, Р. С. Белкина, А. М. Ларина, М. М. Михеенко, М. С. Строговича, А. И. Трусова, С. А. Шейфера и других ученых, но большин-ство этих исследований проводилось в советский период.
Естественно, проблемы исследования процесса доказывания привлекали внимание ученых и после 1991 г. К числу таких авторов относятся А.Р. Белкин, В.А. Власихин, В.В. Золотых, Л. Д. Кокорев и Н. П. Кузнецов, Ю.К. Орлов.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности рассмотрения про-цесса доказывания по уголовным делам в современных условиях.
Поэтому цель работы состоит в раскрытии содержания процесса дока-зывания. Для этого необходимо решить следующие задачи:
1) подробно исследовать понятие доказательств, их отличие от обстоя-тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
2) проанализировать понятие и этапы доказывания по уголовным делам;
3) определить особенности доказывания по уголовному процессу Анг-лии и США;
4) выявить пути совершенствования доказывания в уголовном судопро-изводстве РФ.
На основе проведенного анализа выработаны предложения по совер-шенствованию законодательства.Литература1. Конституция РФ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
II. Учебная и научная литература
1. Банин В. А. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе. Уфа, 1976.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997.
4. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
5. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
6. Вахтомин Н. К. Законы диалектики - законы познания. М., 1966.
7. Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Соц. законность. 1990. № 3.
8. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.
9. Дорохов В. Я, Николаев В. С. Обоснованность приговора. М., 1959.
10. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция 2000. № 12.
11. Звандут Г. П. О своеобразии познания общественных явлений. Омск, 1959.
12. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процес-се. М., 1999.
13. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.
14. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и до-казывание. Воронеж, 1995.
15. Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992.
16. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. № 3.
17. Ларин А. М. Доказывание на предварительном расследовании в совет-ском уголовном процессе. Одесса, 1989.
18. Ларин А. М. и др. Уголовный процесс России. М., 1997.
19. Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.
20. Мельник В. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. № 2, 4.
21. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.
22. Михеенко М.М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Фран-ции. Киев, 1969.
23. Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.
24. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодек-су РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 1997.
25. Орлов Ю. К. Структура судебного доказывания и понятие судебного до-казательства. М., 1987.
26. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
27. Советский уголовный процесс. Л., 1989.
28. Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997). Аналити-ческий доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1998.
29. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб., 1861.
30. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
31. Строгович М. С. Избр. труды в 3-х т. Теория судебных доказательств. М., 1991. Т. 3.
32. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
33. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955.
34. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
35. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989.
37. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998.
38. Уилшир А. М. Уголовный процесс. М., 1947.
39. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1910. Т. 2.
40. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
41. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
42. Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1972.
|
|
