Содержание1. Состязательность в споре: за и против. Состязательность в судебном процессе 3
2. Трудовые споры, рассматриваемые непосредственно в суде 8
Список использованных источников и литературы 20ВведениеСпор - акт речевой коммуникации, однако не всякий коммуникативный процесс является спором. Зафиксируем сущность спора посредством логической операции определения. Спор - это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументирование утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта. Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Б. Шоу так обосновывал этот тезис: если у вас есть одно яблоко и у меня одно, то при обмене ими и у вас, и у меня останется по одному яблоку; но если у вас есть одна идея, а у меня другая и мы обмениваемся ими, то в результате у каждого из нас будет по две идеи. Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента. В-третьих, "в споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.
Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стык" знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При таком подходе искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Доказательность - это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность - это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующие их комбинации: а) доказательно и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не доказательно, но убедительно; г) и не доказательно, и не убедительно. Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, - доказательность и убедительность рассуждений одновременно.Литература1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1992.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2. М.: Норма-Инфра-М, 1999.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Рук. автор. коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук , проф. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М-Контракт, 1998.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. автор. коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М-Контракт, 1998.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. - М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002.
6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. К.Н. Гусов. - М., 2002.
7. Власов В.И., Крапивин О.М. Разрешение индивидуальных трудовых споров //Гражданин и право. 2000. № 4.
8. Гражданское право. Том 1: Учебник. /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М., 1998.
9. Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров //Российская юстиция. 1996. № 8.
10. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор: Учебное пособие. - М.: Дело, 1999.
11. Павлова К.Г. Психология спора. Логико-психологические аспекты. Владивосток, 1988.
12. Пашков А.С. Трудовое право России. - СПб., 2001.
13. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990.
14. Толкунова В.Н.. Гусов К.Н Трудовое право России. - М., 1995.
15. Трудовое право. /Под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. - М., 2002.
16. Трудовое право. /Под ред. О.В. Смирнова. - М., 2001. 240с.
|
|
