СодержаниеПлан
Введение………………………………………………………………………...…3
1. Понятие процессуального соучастия………………………………………….6
2. Классификация процессуального соучастия………………………………..20
3. Правовой статус соучастников……………………………………………....28
Заключение………………………………………………………………….……30
Список литературы…………………………………………………………...….32
Список литературыВведениеВведение
В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как видно из этих норм, на законодательном уровне основной причиной вступления лица в гражданский процесс признано наличие интереса, требующего судебной защиты в связи с нарушением прав и свобод участника материальных правоотношений. Применительно к тем случаям, когда рассмотрение гражданского дела в суде осложнено множественностью лиц в процессе, интерес сторон имеет особое значение, поскольку выступает в качестве фактора, порождающего или исключающего процессуальное соучастие.
Процессуальное соучастие в гражданском процессе регулируется статьями 40 и 151 ГПК РФ. Анализ этих статей обнаруживает их несогласованность, что обусловливает необходимость теоретического обсуждения данного правового института и его применения в конкретных ситуациях.
Статья 40 ГПК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований процессуального соучастия, вследствие этого право истца соединять требования по своему усмотрению не может быть реализовано. Следовательно, действия истца осуществляются под контролем суда. Таким образом, в этой части норма статьи 40 ГПК РФ является императивной, обязательной для исполнения. Но эта статья не содержит санкции, которая применяется в случаях, когда истец заявляет требования, не охваченные перечнем, данным ст. 40 ГПК РФ. В связи с тем, что статья закона не всегда совпадает с нормой права, санкция данной нормы может находиться в другой статье. Представляется, что эта санкция содержится в статье 151 ГПК РФ, п. 3 которой указано, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. То есть разделение судом совместно заявленных истцом требований - это и есть негативные последствия для истца, если его требования не соответствуют перечню оснований процессуального соучастия, указанному в ст. 40 ГПК РФ.
Однако ст. 151 ГПК РФ право суда выделить требования в отдельное производство связывает не с ограничениями ст. 40 ГПК РФ, а с наличием целесообразности. Таким образом, законодатель допустил несогласованность статей 40 и 151 ГПК РФ, что будет вызывать сложности при применении их на практике.
Предоставление суду права выделять требования в отдельное производство, руководствуясь целесообразностью, а не законом на практике приводит к тому, что судами нарушается п. 2 ст. 233 ГПК РФ об основаниях для заочного производства. Согласно этой статье, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В обход этой статьи суды, ссылаясь на ст. 151 ГПК РФ, согласно которой они, руководствуясь целесообразностью, могут выделить несколько требований в отдельное производство, выделяют требования в отношении не явившихся ответчиков, при отсутствии сведений об их извещении, а в отношении остальных на явившихся рассматривают дело в заочном производстве, причем не зависимо от вида соучастия. Таким образом, предоставленное статьей 151 ГПК РФ суду право разделять исковые требования, связанные между собой, приводит к нарушению п. 2 ст. 233 ГПК РФ. Такая ошибка возникает в результате несовершенства формулировки ст. 151 ГПК РФ, дающей суду право, руководствоваться при выделении требований целесообразностью, а не законом, то есть ст. 40 ГПК РФ. Для предотвращения таких ошибок необходимо привести ст. 151 ГПК РФ в соответствие со ст. 40 ГПК РФ.
Целью курсовой работы является исследование института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве. Исходя из поставленной цели, на решение выдвигаются следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие процессуального соучастия.
2. Провести классификацию процессуального соучастия.
3. Определить правовой статус соучастников.
Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права в сфере участия в деле нескольких истцов или ответчиков.
Предметом исследования является институт соучастия в гражданском процессе.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический.Литература
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 09.02.2009 г.).
3. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 09.02.2009 г.).
4. Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободу граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009 г.).
II. Литература
5. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.
6. Алехина С.А., Боннер А.Т., Блажеев В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакаряна. М., 2007.
7. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М., 2006.
8. Горбашев В.В. Процессуальное соучастие в зарубежном законодательстве // Законодательство и экономика. 2003. № 8.
9. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.
10. Гражданское процессуальное право России. М., 2006.
11. Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2005.
12. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
13. Гражданский процесс / Под ред. М.А. Викут. М., 2006.
14. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006.
15. Гражданский процесс / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2005.
16. Грось Л. Институт процессуального соучастия: Связь между
процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3.
17. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
18. Елисеев Н.Г. Понятие процессуального правоотношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.
19. Константинов К.А. Проблемы гражданского процессуального соучастия // Современные проблемы государства и права. Владивосток. 2003.
20. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., 2004.
21. Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном
судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. 2005. № 3.
22. Ненашев М.М. Стороны - элемент спора о праве // Юрист. 2005. № 3.
23. Новицкая В.В. Стороны в российском процессуальном праве: В
законодательстве и юридической доктрине // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного
университета. Вып. 2. Ставрополь. 2003.
24. Приходько И.А. Вопросы процессуального соучастия в свете
доступности правосудия // Новеллы гражданского процессуального права. М. 2004.
25. Решетникова И.В., В. В. Ярков. Гражданский процесс. М., 2008.
26. Скрементова О.С. Гражданский процесс. М., 2008.
27. Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения
процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. № 3.
|
|
