СодержаниеВведение 3
1. Место института присяжных заседателей в судебной системе Российской Федерации 6
1.1. Институт присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации: цели, принципы и правовые основы 6
1.2. История судов присяжных в России 7
2. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России 19
2.1. Возрождение суда присяжных в постсоветской России 20
2.2. Деятельность суда присяжных: недостатки и пути совершенствования 25
Заключение 31
Список литературы 34ВведениеИстория суда присяжных насчитывает в новой России чуть более четырех лет. А что было до этого? А до этого был "народный суд", доставшийся в наследство от прежней советской формации. Причем принято считать, что "народный суд" был плохим, хотя этот тезис сильно идеологизирован. Однако если он и был "плохим", то точно таким же "плохим", как, скажем, "плохими" были советский собес или советское кино.
Иными словами, "народный суд" был нормально развивающейся системой, в каких-то аспектах жизнеспособной, в каких-то - противоречивой, в каких-то - отмирающей, но в каких-то - даже и прогрессивной. В советское время "народные судьи" проходили процедуру выборов, а им в помощь от общества делегировали двух заседателей.
Актуальность проблемы суда присяжных очевидна. 46% оправдательных приговоров, вынесенных судами присяжных, в прошлом году были пересмотрены. В недавно возникшей системе есть ряд изъянов. Спустя больше десяти лет после того, как система отправления правосудия в России была пересмотрена, суды присяжных в России по-прежнему находятся в стадии становления.
Присяжных выбирают путем непрозрачной процедуры, которая иногда порождает коллегии, явно связанные со спецслужбами. Инструкции присяжным и формулировки вердикта могут быть составлены так, чтобы у обвинительного приговора не было никакой реальной альтернативы. С другой стороны, как говорят эксперты, подкуп и угрозы до сих пор являются настолько неотъемлемой частью российской системы правосудия, что никто не может гарантировать, что присяжные не подвергаются давлению с целью добиться оправдательного приговора.
Отход от судебной системы советского времени, когда не было судов присяжных и суды в основном выполняли волю властей, происходит очень медленно. Из 1,1 млн дел, рассмотренных в России в 2005 году, только 600 рассматривались судом присяжных; институт присяжных будет полностью реализован в масштабах страны только в 2008 году. Присяжные оправдали обвиняемых в 18% случаев, которые они рассматривали. Судьи сочли обвиняемых невиновными только по 3% дел.
В соответствии с законом, вердикты присяжных могут быть отменены в случае, если в ходе процесса были допущены серьезные нарушения, и на этом основании Верховный суд в прошлом году отменил 46% оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными, назначив повторное рассмотрение дел.
Голоса российских присяжных звучат все громче, особенно тех, кто провел несколько месяцев, выслушивая показания, только ради того, чтобы наблюдать, как оправдательные приговоры отменяются прокуратурой на основании, как считают многие, ничтожных предлогов.
Адвокаты и эксперты говорят, что большинство оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, проистекают не из ренегатства коллегий, а происходят из-за плохой подготовки следователей и из-за того, что прокуроры не привыкли к настоящему процессу. Другой фактор, как они говорят, связан с тем, что общественность, так хорошо знающая о произволе в милиции, склонна верить обвиняемым, когда те говорят, что их принудили дать признательные показания.
Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации 1993 г., является независимая судебная власть, важнейшим составным элементом которой является суд с участием присяжных заседателей. В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Более того, участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Говоря о рели присяжных заседателей необходимо учесть, что их деятельность в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей. Отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия.
Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2006 гг., выявили несовершенство и трудности деятельности судов присяжных заседателей в России. Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ 1993 г., и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор продолжается по двум основным вопросам:
а) о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;
б) об эффективности суда присяжных.
Основные проблемы, касающиеся деятельности присяжных заседателей, обусловлены тем, что, с одной стороны, отсутствие суда присяжных в советское время и наличие лишь дискуссий о его возрождении с середины 1950-х гг. привело к отсутствию социальных предпосылок для формирования суда присяжных как среди юристов (теоретиков и практиков), так и среди населения (потенциальных присяжных заседателей). С другой стороны, не было и законодательного опыта, а также опыта организации деятельности суда присяжных заседателей. Несомненно, в данном случае заимствование зарубежной практики являлось необходимостью, однако проблема заключалась в историческом опыте деятельности суда присяжных, например, в Англии и США.
Цель данной работы: провести ретроспективный анализ становления и развития института суда присяжных в России, а также его перспективы.
Задачи:
1. Определить положение и правовые основы института присяжных заседателей в системе судебной власти в РФ
2. Изучить историю судов присяжных в России
3. Рассмотреть особенности возрождения суда присяжных в постсоветской России
4. Проанализировать недостатки деятельности суда присяжных в современной России и пути совершенствования.
В работе использованы материалы периодических изданий и ресурсы Интернет.Литература1. Афанасьев А. Суд присяжных в России - М., 2006.
2. Бакунович В., Энеев А. Х. Развитие института судебного обжалования незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц // Право и жизнь. - 2002. - № 44 (1). - 0, 9/0, 7 п. л.
3. Верещагина, А. В. Заметки о суде присяжных в России /А. В. Верещагина. //Правоведение. -2005. - № 6. - С. 207 - 219
4. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы. Сборник статей. М., 2004. С. 176.
5. Кони А. Ф. Собр. соч. М., 1966. Т. 4. С. 377.
6. Концепция судебной реформы в РСФСР от 21 октября 1991 года / Е. А. Золотухин, С. Е. Вицин, А. М. Ларин, И. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, Р. В. Назаров, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский; сост. С. А. Пашин. М., 1992.
7. Лукин В. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Новое время, № 49, ноябрь 2004 г.
8. Мерфи К. В России суды присяжных должны судить снова и снова // Inopressa, 2. 10. 2006
9. Мещерский В. П. Мои воспоминания. СПб., 1898. Ч. 2. С. 404-405.
10. Митрофанов С. Суда присяжных в России нет, поскольку реформу проводили из соображений ложно понятой демократизации // Политический журнал, № 20 (23) / 15 июня 2004
11. Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности. СПб., 1900. Т. 1. С. 215-216.
12. О дискуссии по этому вопросу см.: Боботов С. В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1991. С. 103-113; и др.
13. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. ‹ 41475. Ст. 84.
14. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. ‹ 483, 890, 3388.
15. Энеев А. Х. Место и роль института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2007. - № 3. - 0, 6 п. л.
16. Энеев А. Х. Основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в России // Право и жизнь. - 2007. - № 108 (4). - 0, 7 п. л.
17. Энеев А. Х. Система нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей // Право и жизнь. - 2007. - № 108 (4). - 0, 8 п. л.
|
|
