УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантУголовная ответсвенность за дачу взятки
ПредметПравоведение
Тип работыкурсовая работа
Объем работы29
Дата поступления12.12.2012
700 ₽

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3
1. Уголовно-правовая характеристика основного состава дачи взятки………...5
2. Квалифицированные виды уголовного преступления………………………13
3. Отличие дачи взятки от смежных составов…………………………………..18
Заключение………………………………………………………………………..26
Список источников литературы………………………………………………….28

Введение

Основной состав дачи взятки изложен в статье 291 Уголовного Кодекса РФ, его уголовно-правовые особенности обусловлены тем, что мера наказания за дачу взятки, является меньшее, чем за получение взятки, и в целом отношение к данному преступления либерально. Этот вывод, можно сделать потому, что в юридической литературе часто поднимается вопрос о том, а стоит ли считать дачу взятки преступлением вообще. Подобная трактовка дачи взятки по нашему мнению является недопустимой, так как и дача и получение взятки имеют значительные негативные последствия для общества.
Законченным состав считается лишь по факту получения взятки. При этом освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки можно лишь в том случае, если лицо, дающее взятку, предварительно добровольно сообщает о даче взятке, сотрудничая с правоохранительными органами.
Важной проблемой дачи взятки является, то, что посредничество в этом процессе было введено в состав самого преступления, а не выделено отдельным составом, как это было в предыдущем уголовном законодательстве. По мнению, некоторых авторов, с которыми ми согласились в ходе рассмотрения разных точек юридической полемики, это ведет к тому, что посредничество при даче взятки остается практически безнаказанным и способствует дальнейшему росу взяточничества.

Литература

1. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. N 3.
2. Бережной В.В. Получение взятки как должностное преступление сотрудников ОВД // Труды ВИПК МВД России: Вып. 1: Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров / Под общ. ред. В.В. Мотина. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. С. 103.
3. Бинецкий А. Коррупция. – М.: Известия, 2005. – С. 430.
4. Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество: Монография. – Томск, 2005. – 152 с.
5. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву: Монография. – К.: Наукова думка, 1969. – 213 с.
6. Вогл Франк. "Дающая сторона" мирового взяточничества // Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. М., 2000. С. 318.
7. Возбуждение уголовных дел о получении взятки. Карнов А.//Законность, 2006. № 8.
8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 245.
9. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988. С. 109.
10. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа. Побрызгаева Е.//Уголовное право, 2006. № 5.
11. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 29.
12. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 - 5 октября 2000 г., Тула): В 2 т. Т. 1. М. - Тула: ЮИ МВД России, 2001. С. 282.
13. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. – М.: Норма, 2000. С. 224.
14. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. С. 152.
15. Корчагин А. Г., Иванов А. М., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Монография. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та. 1999. 268 с
16. Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. N 5.
17. Криминалистика. – М.: Дело, 2001. – С. 800.
18. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 532.
19. Максимов В.К., Наумов Ю.Г. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты). Монография. – М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2006.
20. Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 1992 г.: Утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 2 марта 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7.
21. О понятии государственной должности. Гнатюк В.В.//Юстиция, 2007. № 2.
22. Письмо ГУВД г. Москвы «Острая криминогенная ситуация в системе образования сохраняется»//Коррупция. Современные подходы к исследованию. Добреньков В.И. – М.: Академический проект, 2009. – 208 с.
23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003.
24. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11.
25. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. С. 388.
26. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. – К., 1978. – 282 с.
27 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2009. – 336 с.
28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. С. 500.
29. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. N 6.
30. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность (книга 1). – М.: Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. – С. 120.
31. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. N 6.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте