СодержаниеОглавление
Введение................................................................................................................... 3
Глава 1. Понятие и основания уголовной ответственности…………………....7
1. Понятие уголовной ответственности………………………………………….7
1.2. Объективно-субъективная природа основания уголовной ответственности……………………………………………………………...…..16
1.3. Основания уголовной ответственности………………………………...…19
Глава 2. Реализация уголовной ответственности…………………………...…23
2.1. Механизм и формы реализации уголовной ответственности……………23
2.2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность……………...28
Заключение…………………………………………………………………….....35
Список литературы…………………………………………………………..…..37ВведениеВведение
Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права затрагивает в конечном итоге тот или иной аспект уголовной ответственности, являющейся наряду с категориями преступление и наказание центральным понятием уголовного права.
Вся история развития человечества свидетельствует, что в любой социальной общности всегда и везде имели место деяния, которые признавались людьми недозволенными и требовали применения мер общественного воздействия либо государственного принуждения. Любое общество во все времена вынуждено защищать себя от тех посягательств, корни которых лежат внутри самого общества.
Проблема уголовной ответственности заслуживает очевидного внимания. Ведь оттого, каким образом разрешается эта неоднозначная со многих сторон проблема, зависит уровень законности и эффективность работы правоохранительных органов, правовое положение и уровень юридической защищенности человека и гражданина от преступных посягательств со стороны других членов общества и от произвола со стороны государства. В целом ее реализация определяет характер уголовно-правовой политики.
Стоит отметить, что до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) проблема уголовной ответственности в науке фактически не разрабатывалась. Основы ввели в закон термин «наказание», отказавшись от существовавшего до этого термина «судебные меры социальной защиты». Одновременно появился и термин «уголовная ответственность» (ст. ст. 3, 5, 10, 43 Основ). И если наказание в уголовно-правовой доктрине не вызывало проблем, то понятие уголовной ответственности до сих пор остается острой и дискуссионной темой уголовного права. Так, некоторые ученые отрицают наличие позитивной уголовной ответственности. Другие же утверждают, что изначально уголовная ответственность возникает только как позитивное явление, а ретроспективную уголовную ответственность следует рассматривать как нетипичную форму реализации позитива. Часть же ученых признают единую природу уголовной ответственности, включающую и позитивные, и негативные начала. Дискуссионность и неоднозначность понимания категории уголовной ответственности связана прежде всего с тем, что Уголовный кодекс РФ не содержит определения уголовной ответственности, хотя данное понятие красной нитью пронизывает весь уголовный закон.
Изложенное выше обусловливает актуальность темы исследования.
Цель курсовой работы состоит в исследовании понятия уголовной ответственности в уголовном праве. Указанная цель исследования обусловила решение следующих задач:
1. Раскрыть понятие уголовной ответственности.
2. Проанализировать объективно-субъективную природу основания уголовной ответственности.
3. Выявить основания уголовной ответственности.
4. Рассмотреть механизм и формы реализации уголовной ответственности.
5. Рассмотреть вопросы возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Объектом исследования выступают отношения уголовной ответственности на уровне понятия, содержания, основания и реализации.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, устанавливающие уголовно-правовую ответственность и закрепляющие порядок ее реализации.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись также общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-логический.
Нормативной базой исследования является Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, а также материалы судебной практики по данному вопросу.
Теоретической базой исследования являются труды таких учёных, как: Баулин Ю.В., Козаченко И.Я., Кошаева Т.О., Лесниченко И.П, Рарог А.И., Тарбагаев А.Н., Чистяков А.А. и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. В законе необходимо закрепить понятие уголовной ответственности и исчерпывающий перечень форм ее реализации. Статью 43 УК РФ изложить в следующей редакции:ЛитератураI. Нормативные акты
1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г.).
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009 г.).
II. Литература
4. Баулин Ю.В. Уголовная ответственность: Понятие, виды и
пределы // Российское уголовное право. СПб., 2005.
5. Велиев С.А. Общее понятие и значение уголовной ответственности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1.
6. Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. 2006. № 12.
7. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.
8. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005.
9. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2004.
10. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2004. № 8.
11. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
12. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000.
13. Лесниченко И.П. Понятие и основание уголовной ответственности: Лекция. Ставрополь, 2005.
14. Лесниченко И.П. К вопросу о понятии ответственности в уголовном
праве // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Ставрополь, 2004.
15. Липинский Д.А. Регулятивная функция уголовной ответственности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 1.
16. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 2.
17. Маликов Б. Наказание - основная форма реализации уголовной
ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.
18. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений // Законность. 2005. № 2.
19. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация // Законность. 2004. № 11.
20. Сергеев М. Понятие уголовной ответственности в отечественной
теории уголовного права // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Владимир, 2002.
21. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. М., 2004.
22. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004. № 4.
23. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели
// Вестник Московского университета. 2000.
24. Уголовная ответственность: Понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. М., 2006.
25. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009.
26. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2008.
27. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности // Законность. 2005. № 2.
28. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной
ответственности: Понятие и признаки // Закон и право. 2003. № 2.
29. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: монография. М., 2002.
30. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание // Российская юстиция. 2005. № 9.
31. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.
III. Материалы судебной практики
32. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. № 13-О09-2.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 120-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревзина Виталия Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 и примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации».
34. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. «В силу ч. 3 ст. 20 УК РФ лицо, которое достигло 14-летнего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности».
35. Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2008 г. по делу № 44у-459/08.
|
|
