СодержаниеОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Понятие, сущность и значение приговора суда 5
2. Постановление приговора 9
3. Требования к форме и содержанию приговора 13
3.1Общие положения 13
3.2 Вводная часть приговора 14
3.3 Описательно-мотивировочная часть приговора 17
3.4. Резолютивная часть приговора 22
Заключение 25
Список нормативных правовых актов и литературы 26ВведениеВведение
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
«Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору» .
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение: «Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное — это прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры» .
Всем вышесказанным и предопределена актуальность темы работы.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора.
Целью данной работы является комплексное исследование правил и особенностей вынесения обвинительного приговора в российском судопроизводстве, а также особенности содержания и формы такого приговора.
Для достижения указанной цели работы необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие, сущность и значение приговора суда;
- рассмотреть порядок постановления приговора;
- провести анализ требований к форме и содержанию обвинительного приговора.
Методологическую основу работы составляют диалектический метод, методы системного анализа и обобщения нормативных правовых и практических материалов, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный.
Теоретическую базу исследования составили монографии, учебная литература и публикации в периодических изданиях. Эмпирическую базу составило действующее российское законодательство и разъяснения высших судебных инстанций по его применению.
Структура работы соответствует её цели и задачам и состоит из введения, трех глав, последняя из которых включает четыре параграфа, заключения и списка использованных в работе источников.
1. Понятие, сущность и значение приговора суда
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства.
Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Это законодательное определение, по замечанию Т.Г.Морщаковой, «хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ)» .
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.
Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный правоприменительный характер.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что «он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу» .
По всем вопросам, разрешенным в данном деле, обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России (ст. 392 УПКРФ). Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу.
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК РФ). Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК РФ), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.
В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности . Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.ЛитератураСписок нормативных правовых актов и литературы
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета №237 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008г.).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. №249 от 22.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Российская газета №95 от 22.05.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 06.07.2007 г.)
6. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. №1. С.34-37.
7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2008. – 304 с.
8. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: Автореф.дисс. – Челябинск, 2005. -26 с.
9. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практ. пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 109 с.
10. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. 2003. №8. С.37-39.
11. Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. №9. С.25-27.
12. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. №5. С.22-25.
13. Сычева О.Н. Презумпция истинности приговора в контексте УПК РФ // Российский судья. 2007. №9. С.22-25.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: уч. / Отв.ред. П.А.Лупиская. – М.: Юристъ, 2005. – 815 с.
15. Уголовный процесс: уч. / Под ред. Г.Ф.Куценко. – М.: Зерцало; Изд-во Моск.ун-та, 2005. – 707 с.
16. Уголовный процесс: уч. / Под общ.ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. доп. – М.: Юстицинформ, 2006. - 698 с.
17. Устимов М., Васяев А. Установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого // Уголовное право. 2008. №2. С.118-120.
|
|
