СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМИ В РФ
14
1.1. Концепция правового регулирования деятельности СМИ до перестройки 14
1.2. Возникновение законодательной базы в области правового регулирования деятельности СМИ 26
1.3. Опыт правового регулирования деятельности СМИ в США и Германии 44
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМИ В РФ
66
2.1. Общая концепция Закона РФ о СМИ 66
2.2. Возможности существующего Закона о СМИ в области правового регулирования направлений: 79
2.2.1. Защиты от распространения недостоверной информации 81
2.2.2. Препятствий разглашению конфиденциальной информации 89
2.2.3. Участие четвертой власти и ее роль в PR (public relations) 95
Глава 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ
102
3.1. Возможные направления совершенствования законодательства РФ о СМИ 102
3.2. Конкретные предложения 111
3АКЛЮЧЕНИЕ 117
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 119ВведениеПраво массовой информации относится к тем редким отраслям российского законодательства, чья дата рождения может быть названа абсолютно точно. До 12 июня 1991 г. в нашей стране не существовало не только такой отрасли, но и вообще какого-либо правового акта, который регулировал бы общественные отношения, непосредственно связанные с организацией и деятельностью СМИ. Конечно, в различных правовых актах (Конституции СССР и РСФСР, УК РСФСР, ГК РСФСР, законах о выборах и т.д.) наличествовали нормы, касающиеся отдельных вопросов функционирования периодической печати, радио и телевидения, однако никакой связи между ними не было и в целом они не образовывали единого механизма правового регулирования.
Отсутствие правового регулирования компенсировалось партийными нормами. Именно нормативные документы КПСС определяли порядок создания газет и журналов, назначения главных редакторов и т.д. Даже так называемая гласность появилась вне какой-либо связи с правом, а исключительно по воле тогдашних руководителей партии-государства была дарована обществу подобно конституции. Более того, сама гласность являлась не правом, а привилегией. Причем, привилегия эта была, как правило, персонифицирована, поскольку то, что позволялось, например, "Московским новостям", было абсолютно запрещено, скажем, для "Московской правды". Привилегия предоставлялась обычно в пределах определенного периода времени, кампании, темы или даже конкретного материала. И тот факт, что тому или иному автору было дозволено свободно изложить отклоняющуюся позицию в одной статье, сам по себе еще не создавал прецедента ни для данного автора, ни для других журналистов.
Для трансформации гласности как привилегии в свободу массовой информации как право требовалось, как минимум, перейти в этой сфере от политического декларирования к правовому регулированию. Однако такой переход был возможен лишь в условиях критического ослабления тоталитарного режима и таил опасность - полностью оправдавшуюся на практике - радикального ускорения его полного краха. Вот почему в течение многих десятилетий советское руководство решительно отвергало идею законодательного регулирования организации и деятельности средств массовой информации, ясно понимая органическую несовместимость своего режима с любой формой политической свободы. Единственный вариант, который, в принципе, мог рассматриваться, представлял собой законодательное оформление сложившегося статус-кво.
Однако проект так и не стал законом. Видимо, причина в том, что советское руководство было готово идти по пути имплементации международных пактов о правах человека лишь в очень узких пределах. В вопросе о средствах массовой информации оно не желало идти ни на какие уступки, усматривая опасность даже в самых безобидных законодательных предложениях.
В самом начале перестройки закон о печати неожиданно попал в план законопроектных работ на XII пятилетку. Не в последнюю очередь это было связано с теми обязательствами, которые принял на себя СССР, подписав Итоговый документ венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: "разрешать отдельным лицам, учреждениям и организациям при уважении прав на интеллектуальную собственность, включая авторское право, получать, обладать, воспроизводить и распространять информационные материалы всякого рода".
То, что закон о печати попал в план законопроектных работ, было естественным проявлением горбачевской попытки модернизации социализма. Усиленно пропагандируя идеи "демократизации", "гласности" и "повышения роли человеческого фактора", архитекторы перестройки демонстративно ослабляли тотальный контроль над СМИ в надежде на то, что прыткие журналисты покажут глупость и злоупотребления "старой гвардии" и тем самым, с одной стороны, расчистят дорогу новому поколению партийных функционеров, а с другой, - удовлетворят свои творческие амбиции в условиях приближенных к свободе выражения мнений. Практика быстро показала всю иллюзорность этих планов.
Ошибка коренилась, помимо прочего, в недооценке того факта, что за семь советских десятилетий СМИ адаптировались к роли хотя и ведомого партноменклатурой, но важного института политической системы, не только уверенного в собственной непогрешимости, но и убедившего в этом население. Поэтому, когда СМИ, не удовольствовавшись дозволенными границами гласности, довольно скоро перешли от "социалистического плюрализма мнений" к реальной свободе слова, общественное сознание послушно последовало за журналистами.
Отказавшись под влиянием иллюзий "социализма с человеческим лицом", от некоторой части власти над прессой, партия-государство с каждым днем все больше и больше лишалась возможности манипулировать сознанием людей, тем самым подвергая смертельной опасности свой режим. Тот самый режим, который в постановлении Конституционного суда РФ по так называемому "делу КПСС" был охарактеризован как "режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС" .
Разумеется, партия-государство стремилась не к ослаблению своей роли, а, скорее, к большей легитимности и цивилизованности форм ее реализации. Вот почему даже после принятия Закона о печати и исключения из Конституции СССР пресловутой статьи 6 о "руководящей и направляющей силе" , КПСС продолжала вмешиваться в деятельность даже организационно не связанных с ней СМИ. Как констатировал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, и после изменения статьи 6 Конституции СССР, " КПСС стремилась и далее контролировать средства массовой информации. В 1990 году партийное руководство поручает Гостелерадио СССР создать регулярную телевизионную программу, посвященную проблемам КПСС, ее роли и месту в современном обществе; идеологический отдел высказывает замечания Госкино по фильму, в котором показаны кадры Нюрнбергского процесса. В 1991 году отделы ЦК КПСС признали необходимым, чтобы МИД СССР обратил внимание западных держав на неприемлемую деятельность радиостанций "Голос Америки", "Би-Би-Си", "Свобода" .
Принятие союзного закона о печати следует принимать за отправную точку отсчета, говоря о генезисе современного российского законодательства о СМИ. Союзный закон проработал в России около полутора лет. 27 декабря 1991 г. ему на смену пришел Закон РФ "О средствах массовой информации", ставший средством его конкретизации и дальнейшей демократизации. Как и союзный, российский закон родился из инициативного авторского проекта . Хотя оба текста создавались одними и теми же людьми, однако произошедшие в стране перемены были столь разительны - развал Союза ССР, запрет КПСС, - что "республиканский вариант" оказался значительно радикальнее.
Профессор М.А. Федотов в своем Научно-практическом комментарии "Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации" 1999 г. отмечает, что "если союзный закон явился документом, с одной стороны, демократического романтизма, а с другой - исполненным неминуемых компромиссов с защитниками старых тоталитарных порядков, то российский - результатом почти лишенного политического противоборства поиска оптимальных технологий правового регулирования организации и деятельности СМИ".
Если союзный закон декларировал свободу печати, то российский - презюмировал ее как естественное состояние прессы, требующее недвусмысленных и разумных ограничений, позволяющих свободу одних гармонично сочетать со свободой всех прочих.
Если союзный закон имел многочисленные и, увы, в тех политических условиях неизбежные, пробелы и двусмысленности (например, в вопросах о собственности, о статусах учредителя, редакции, издателя), то при создании российского "горький опыт пресловутой "войны законов" заставил пойти по пути заполнения этих пробелов, "дописывания", "нормотворчества от достигнутого", применения других методов "юридической микрохирургии". Причем, многое из того, что содержалось в первом инициативном авторском проекте, но оказалось отвергнутым союзным парламентом, было использовано при выработке республиканского варианта.
В союзном законе принципиальное значение имели две неприметные нормы, одна из которых наделяла трудовые коллективы правом учреждать СМИ, а другая устанавливала обязательность для редакции быть юридическим лицом. Хотя все это не вполне соответствовало Основам гражданского законодательства, однако опиралось на Конституцию СССР, закон о трудовых коллективах и т.п. В результате почти сразу же начался распад взаимозависимых издательских империй КПСС, ВЦСПС, ВЛКСМ и пр.
Первый закон ликвидировал цензуру, разрушил "крепостное право" партийно-государственной монополии на СМИ, отдал многие газеты и журналы в руки их журналистских коллективов. Второй закрепил достигнутое, гарантировал права и обязанности журналистов, создал механизм обеспечения редакционной самостоятельности. Но обе попытки с помощью закона обеспечить цивилизованную свободу массовой информации не дали стопроцентного результата. В отсутствие стойких демократических традиций и нравственных ориентиров даже самые ясные и недвусмысленные правовые установления породили на практике широчайший разброс толкований и применений. В представлениях создателей таблоидов и "околотаблоидов" свобода СМИ вырождается в анархическую "волю" без руля и ветрил, а конфиденциальность источника - в юридическое прикрытие бездоказательного "слива"
Дополнительно необходимо подчеркнуть, что в ряде развитых стран помимо Законов о СМИ существует целый ряд нормативных актов, в том числе Законодательство о Журналистской Этике, Правила относительно клеветы в печати.
В соответствии с гарантией автономии прессы от государственного вмешательства, которую дает Первая поправка, в США не существует комиссий по делам прессы, уполномоченных государством, служить арбитром в спорах с участием представителей СМИ или устанавливать для них правила. И хотя наличие механизмов саморегулирования СМИ не идет вразрез с Первой поправкой, сколько-нибудь влиятельного механизма не существует. Профессиональные кодексы чести, принимаемые национальными журналистскими организациями, по существу не имеют юридической силы и являются лишь "выражением идеалов и устремлений" . Отдельные СМИ могут принимать более детальные кодексы поведения, но они тоже не имеют силы закона.
В последнее время появилась тенденция использовать зарубежные методики контроля за качеством информации. Многие крупные газеты вводят в штат должность "домашнего критика" или так называемого "омбудсмена" и время от времени публикуют его выводы. Многие влиятельные газеты также открыли рубрику, в которой публикуют мнения внештатных авторов. Исправления и опровержения публикуются сегодня более открыто. Большинство газет также публикуют письма главному редактору.
Основные еженедельные журналы проводят внешний мониторинг публикаций в других изданиях, а в специальных обзорах о журналистике оценивают освещение новостей в ежедневной печати .
Конституция США не содержит четких всесторонних гарантий защиты частной жизни, Верховный суд последовательно трактует ее различные специфические положения, а также ее общую мировоззренческую и историческую подоплеку в том смысле, что Конституция все-таки дает некоторые такие права (впрочем, среди судей заметны сильные разногласия о границах этих прав) . Наиболее часто цитируемое определение подразумеваемых в Конституции прав на частную жизнь было сформулировано судьей Льюисом Брандеисом: "право человека на то, чтобы его оставили в покое, - самое очевидное и наиболее ценимое цивилизованным человеком право" . Последнее единодушное мнение, выраженное Верховным судом по этому вопросу, описывает это право как состоящее из двух частей: "желания не предавать гласности подробности личной жизни" и "желания не зависеть в принятии решений определенного рода" .
Законодательство о прессе в Германии - это в первую очередь законы земель. Согласно статье 70 Конституции, основные законотворческие полномочия в сфере СМИ принадлежат землям. Федеральный парламент имеет право с соблюдением условий, предусмотренных статьей 72 Конституции, издавать предписания лишь по вопросам общего правового положения прессы. Причем он ни разу этим правом не воспользовался.
В 1956 г. ассоциации издателей газет и журналов основали Германский совет прессы как автономную неправительственную объединенную ассоциацию в целях саморегулирования прессы.
В 1973 г. совет совместно с ассоциациями издателей и журналистов выработал кодекс профессиональной этики. Хотя этот кодекс и не может отменить действие закона, он, благодаря своему содержанию, стал основным элементом "общественного права", утверждающим "общественную политику" или "этику". Основными принципами кодекса являются уважение к истине и достоинству личности, отказ от использования нелегальных или нечестных методов при сборе информации, критическое отношение к репортажам, унижающим достоинство человека по расовым, религиозным и национальным мотивам.
В германском законодательстве существуют разнообразные положения, защищающие как свободу прессы, так и права индивидуума на защиту от клеветы, от нарушений иных прав личности, посягательств на деловую репутацию. Порой человеку, стремящемуся обеспечить защиту от нарушений его личных прав, довольно сложно разобраться в комплексе федеральных и земельных законов, а также большом разнообразии прецедентных норм права. На практике не существует частной организации, помогающей возбудить уголовный или гражданский иск против СМИ. Истец, имеющий финансовые затруднения, может, однако, получить юридическую помощь при возбуждении уголовного дела по обвинению в клевете.
Из всего вышеизложенного очевидно, что рассмотрение проблемы правового регулирования деятельности СМИ в Российской Федерации является весьма своевременным, а тема дипломной работы - актуальной.
Целью настоящей дипломной работы является анализ законодательства РФ по правовому регулированию деятельности СМИ.
Как следствие, задачами настоящей дипломной работы являются:
- анализ исторического развития законодательства о СМИ в РФ, его сравнение с существующим законодательством о СМИ США и Германии и как следствие, анализ возможных направлений совершенствования отечественного законодательства в этой области;
- выявление особенностей отечественного законодательства о СМИ, анализ возможностей Закона о СМИ в области правового регулирования защиты от распространения недостоверной информации, препятствия разглашению конфиденциальной информации;
- выработка возможных предложений по совершенствованию законодательства в области правового регулирования деятельности СМИ.
Исходя из цели и задач представляется оптимальной следующая структура дипломной работы: введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, ставится цель дипломной работы, определяются задачи, проводится обзор использованных источников и литературы.
В первой главе проводится анализ исторического развития законодательства о СМИ в РФ, его сравнение с существующим законодательством о СМИ США и Германии и как следствие, анализ возможных направлений совершенствования отечественного законодательства в этой области.
Вторая глава призвана выявить особенности отечественного законодательства о СМИ, провести анализ возможностей Закона о СМИ в области правового регулирования защиты от распространения недостоверной информации и препятствия разглашению конфиденциальной информации; попытаться найти схожие и отличительные черты, а также попытаться определить области совместного применения возможностей СМИ и PR.
В третьей главе автор дипломной работы попытается, основываясь на проведенном анализе отечественного и зарубежного законодательства о СМИ, сформулировать конкретные предложения по возможным направлениям совершенствования законодательства о СМИ РФ.
В заключении будут отражены общие выводы, сделанные на основе проведенного исследования.
В процессе работы были использованы следующие источники:
"Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне" от 28.11.1978 г. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., Международные отношения, 1991, с. 410.
Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 г. № 2124-1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ, 1992, № 7, ст. 300.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9.07.1993 г. № 5351-1. Книжное обозрение, 1993, 20 августа, с. 5-8.
Закон РФ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" от 13.01.1995 г. № 7-ФЗ. Ведомости Федерального собрания РФ, 1995, № 3, ст. 206.
Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ. СЗ, 1995, № 88, ст. 609.
Батурин Ю.М. и др. Закон о печати и других средствах массовой информации. Республиканский вариант. Инициативный авторский проект. М.: Юр. лит., 1991. 69 с.
Васильев В.И., Зобнин П.В. Советы и пресса//Сов. гос. и право, 1977. № 2. С. 3-10.
Герасимов Б.М. Общественное обсуждение правовых проблем информации и информатизации//Межотраслевая информационная служба, 1994. С. 27-29.
Еремин И. Всерьез о "четвертой власти"//Народный депутат, 1992. № 18. С. 102-107.
Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Ярославль, 1995, 48 с.
Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.: Международные отношения, 1974. 166 с.
Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы. Автореф. дис. канд. ист. наук. М.: 1995, 23 с.
Прохоров Е.П. Введение в журналистику (гл. 6 Правовые основы функционирования журналистики, с. 124-140). М.: Высшая школа, 1988. 280 с.
Трошкин Ю.В. Права человека и печать//Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика, 1994. № 3. С. 3-9; № 4. С. 3-10.
Федоров Н.В. Закон о печати. М.: Знание, 1991. 63 с.
Энтин В.Л. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. Обзор законодательных документов. М.: Б.и., 1992. 55 с.
Полный список использованных источников и литературы приведен в конце работы.Литература1. Декларация "Об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне" от 28.11.1978 г. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., Международные отношения, 1991, с. 410.
2. Европейская Конвенция "О трансграничном телевидении". Официальный перевод с оригинала. Страсбург, 1989 г.
3. Парламентская Ассамблея Совета Европы, тридцать шестая очередная сессия. Резолюция 820 (1984) "Об отношениях парламентов государств со средствами массовой информации" от 7.05.1984 г. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 13, ст. 1101.
4. Консультативная Ассамблея Совета Европы, двадцать первая очередная сессия. Резолюция 428 (1970) "Относительно декларации о средствах массовой информации и правах человека" от 23.01.1970 г. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 13, ст. 4101.
5. Документы СНГ. Соглашение "О сотрудничестве в области информации" от 9.10.1992 г. Вестник Конференции (Международной Конфедерации журналистских союзов), 1992, № 2, с. 6-7.
1. Конституция Российской Федерации. Российская газета, 1993, 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; ч. 2. СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 г. № 2124-1. ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
5. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9.07.1993 г. ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
Литература
1. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. М.: Горизонт, 1993. 142 с.
2. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М.: Экономика, 1995. 219 с.
3. Анисимов Г.Т. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 1994. 74 с.
4. Батурин Ю.М. и др. Закон о печати и других средствах массовой информации. Республиканский вариант. Инициативный авторский проект. М.: Юр. лит., 1991. 69 с.
5. Батурин Ю.М. Политический осциллятор: "Новый Карфаген" против гласности. (Из российской истории). - Политические институты и обновление общества. М. "Наука". 1989. С. 168-184.
СУ РСФСР. 1917. № 1. Статья 7.
6. Батурин Ю., Федотов М., Энтин В. Пора ли "священной корове" на бойню? Что таит "модернизация" Закона о СМИ - Российская газета. 10 февраля 1998.
7. Васильев В.И., Зобнин П.В. Советы и пресса//Сов.гос. и право, 1977. № 2. С. 3-10.
8. Власов Ю.М. Средства массовой информации и современное буржуазное государство. М.: ИМУ, 1985. 224 с.
9. Герасимов Б.М. Общественное обсуждение правовых проблем информации и информатизации//Межотраслевая информационная служба, 1994. С. 27-29.
10. Герасин С.А. Программа телепередач как объект авторского права//Российский юридический журнал, 1995. № 2. С. 81-86.
11. Гучтель З.А. Законодательство о печати: проблемы совершенствования//Журналистика, 1994. № 2. С. 44-49.
12. R Dworkin, "The Coming Battles over Free Speech," The New York Review of Books (11 June 1-992) 55, 64.
13. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. Правовые аспекты. М.: Международные отношения, 1988. 141 с.
14. Еремин И. Всерьез о "четвертой власти"//Народный депутат, 1992. № 18. С. 102-107.
15. Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы. Автореф. дис. канд. ист. наук. М.: 1995, 23 с.
16. M Loftier, Presserecht, Kommentar, 3. Aufl., Band I, Landespressegestze (Munchen: 1983), Sec. 1, marginal note 83.
17. Прохоров Е.П. Введение в журналистику (гл. 6 Правовые основы функционирования журналистики, с. 124-140). М.: Высшая школа, 1988. 280 с.
18. Трошкин Ю.В. Права человека и печать//Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика, 1994. № 3. С. 3-9; № 4. С. 3-10.
19. Федоров Н.В. Закон о печати. М.: Знание, 1991. 63 с.
20. Энтин В.Л. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. Обзор законодательных документов. М.: Б.и., 1992. 55 с.
|
|
