УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантИССЛЕДОВАНИЕ И ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ИСКАМ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ
ПредметГражданское право
Тип работыдиплом
Объем работы114
Дата поступления12.12.2012
3000 ₽

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. СИСТЕМА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ 14 1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА 15 1.2. СИСТЕМА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ ПОРЯДКЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 1.3. СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ ПОРЯДКЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ 32 2.1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ 32 2.2. ПРИМЕРЫ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 43 2.3. ПРИМЕРЫ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ 64 ГЛАВА 3. ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ИСКАМ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ С ЦЕЛЬЮ СОЗДАНИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РЕЗОЛЮТИВНОЙ И МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТЯМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ 70 3.1. ПРИЗНАНИЕ ПРАВА АВТОРА И/ИЛИ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО ДО НАРУШЕНИЯ ПРАВА АВТОРА, И/ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВО АВТОРА ИЛИ СОЗДАЮЩИХ УГРОЗУ ЕГО НАРУШЕНИЯ 75 3.2. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ИЛИ ВЗЫСКАНИЕ ДОХОДА, ПОЛУЧЕННОГО НАРУШИТЕЛЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ 80 3.3. ПРАКТИКА ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ ПО СПОРАМ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ 81 3.4. НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 87 ГЛАВА 4. ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК ОСОБОЙ МЕРЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ 91 4.1. ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 92 4.2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СПОРАХ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ 96 4.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СПОРАХ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ 101 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104 ПОСЛЕСЛОВИЕ 107 Список использованных источников и литературы: 111

Введение

Существующее законодательство по защите авторских прав: в части 1 статьи 44 Конституции РФ закреплено положение о том, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а интеллектуальная собственность охраняется законом. Специальные отечественные законодательные нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с защитой прав авторов, содержатся в Законах РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ЗоАПиСП), «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» . И, несмотря на то, что ЗоАПиСП был принят несколько позже законов «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем» , все же именно он является основным, структурообразующим документом в рассматриваемой области, поскольку регулирует «подведомственные» ему правоотношения таким образом, что данные нормы уже можно вполне плодотворно и, что не менее важно, не прибегая к различным ухищрениям, мало отвечающим требованиям законности (основному принципу деятельности государственных органов), использовать по их прямому назначению – защите прав авторов. При выполнении настоящей работы были, в основном, использованы следующие источники, регулирующие рассматриваемую сферу правоотношений: 1) Конституция РФ, 2) Закон «Об авторском праве и смежных правах», 3) ГК РСФСР 1964 года , 4) Основы гражданского законодательства СССР и республик в части, не противоречащей новому ГК РФ, 5) ГК РФ , 6) ГПК РСФСР , 7) ГПК РФ , 8) Бернская конвенция «Об охране литературных и художественных произведений» , 9) Всемирная конвенция «Об авторском праве» , 10) Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Среди использованной литературы можно особо выделить: 1) Ряд статей сборника «Правовая охрана интеллектуальной собственности. Библиотека российского судьи», 2) Учебное пособие Белова В. В., Виталиева Г. В., Денисова Г. М. «Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения», 3) труды Близнеца И. А. из сборника «Актуальные проблемы авторских и смежных прав», 4) работу «первопроходца» Гаврилова Э. П., посвященную комментированию Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», 5) труды авторитетного специалиста в области права об интеллектуальной собственности Сергеева А. П., 6) труды ряда авторов, посвященные комментированию Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протокола № 1 к ней, 7) труды классика гражданского права – Шершеневича Г. Ф., 8) работу авторитетного специалиста в области морального вреда Эрделевского А. М.. Полный список использованных источников, литературы и статей будет приведен в конце работы. В своей совокупности указанные нормативные акты формируют характерную, со своими нюансами, систему защиты авторских прав в гражданско-правовом порядке. Свой небольшой вклад вносят в данную область и разъяснения Верховного Суда РФ, выраженные в постановлении № 8 от 18.04.1986г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений». Однако, разъясняет положение в данной области это постановление только в отношении законодательства, действовавшего в сфере авторского права до введения в действие ЗоАПиСП. Соответственно, эти разъяснения носят исключительно рекомендательный характер, не являются обязательными для судов. Хотя, на этот счет существует и противоположная точка зрения. Имеет место быть выраженной и позиция по данному вопросу Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № 47 от 28.09.1999г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением ЗоАПиСП», которая, хоть и являясь чрезвычайно скудной, все же оперирует непосредственно действующим законодательством. Процессуальные сложности в судебной практике по делам по искам о нарушении авторских прав. Значительные сложности представляет определение размера компенсации за нарушение авторского права и компенсации за моральный вред. Поскольку принцип определения данных величин законодательно четко не определен, решение данных вопросов носит исключительно субъективный характер. Из данного субъективизма происходит и зачастую значительный «разброс» сумм указанных компенсаций от суда к суду. На данное положение было указано и доктором юридических наук, директором Центра правовой защиты интеллектуальной собственности, преподавателем МГУ и МГИМО, членом-корреспондентом Международной академии сравнительного права Энтиным В. Л. во время семинара 05.11.2003г. в Московском городском суде. Им было указано, полагаю, совершенно справедливо, что подобные обстоятельства – объективное следствие наличия двух и более судов. В данном смысле Европейскому суду по правам человека значительно проще, поскольку он является единственным судом такого значения, в связи с чем у него уже сложилась так называемая таблица определения размеров подобных субъективных компенсаций. Видится, что в РФ подобную роль надлежит выполнять Верховному Суду РФ, тем более, что Гражданским процессуальным кодексом РФ в пункте 3 статьи 377 Президиуму Верховного Суда РФ предоставлено право по жалобе или представлению прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, пересматривать данные судебные постановления, если они нарушают единство судебной практики. Данное исследование актуально по следующим основаниям: как можно увидеть из литературы и личного опыта, в настоящее время мировая система авторского права находится под серьезной угрозой ввиду развития технологий, обеспечивающих возможность дешевого и быстрого копирования объектов авторского права даже в домашних условиях и не только в личных целях. На данный момент территория РФ является областью активной деятельности различного рода «пиратов», которые используют объекты авторского права, в том числе литературные, музыкальные и научные произведения, видеозаписи исполнения и такое прочее без согласия авторов (правообладателей) в коммерческих целях. Таким образом, подобные действия наносят весьма значительный ущерб бюджету страны, поскольку указанные нарушители прав обладателей интеллектуальной собственности, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, не платят государству налогов с получаемой ими прибыли, оценить которую точно в настоящее время не представляется возможным. Однако, поскольку предметом исследования является гражданско-правовой аспект проблемы, стоит отметить, что нарушение авторских прав приводит к формированию нездоровой системы гражданских, а, следовательно, имущественных, правоотношений в обществе, неуплаты правообладателями значительных сумм налогов, относительно тех денежных средств, которые были бы ими уплачены, если бы их авторские права не были нарушены, и иных далеко идущих последствий. Так, например, в США «индустрия искусства» дает бюджету данной страны около 500 млрд. долларов США ежегодно. Исследователями данной области отмечается, что в 2001 году в РФ около 88% творческих произведений вводятся в гражданский оборот с грубыми нарушениями прав их создателей; деятельность «пиратов» подрывает экономические основы легальных индустрий, способных внести весомый вклад в национальный продукт РФ. По данным контрольных органов России, доля «пиратских» видеокассет в обороте в 2002 году составила 83%, аудиокассет – 76%, DVD – 80%, CD – 86%. В 2003 году доля пиратской аудиовизуальной продукции уменьшилась на 15–20%. По оценке Международного альянса по интеллектуальной собственности потери только американских компаний в РФ в 1993 году составили 444 млн. долларов США; по мнению специалистов того же альянса потенциальные убытки российских владельцев объектов авторского права в РФ еще более значительны. Приблизительные потери ВВП только относительно компьютерного пиратства достигли в 2001 году более 30 млрд. рублей. В добавление к вышеуказанному, неполученные государством налоговые сборы с «пиратов» (применительно к области компьютерных произведений эта сумма «недобора» ежегодно составляет около 20 млрд. рублей), негативное воздействие нарушений авторского права на российскую экономику заставляет серьезно задуматься о глобальных последствиях этого процесса. Проблема охраны авторских прав напрямую связана с коммерциализацией продуктов интеллектуальной деятельности и еще в конце XIX века и Шершеневич Г. Ф. отмечал, что авторским правом законода¬тель охраняет экономические интересы духовных деятелей, а роль объектов интеллектуальной собственности за последние два десятиле¬тия стала ведущей и уже конкурирует с добывающими отраслями экономики. Это является существенным, если речь идет о легальной экономике, но, к сожалению, объекты интеллектуальной собственности в силу их экономиче¬ской значимости и простоты нелегального воспроизведения являются лидерами, прежде всего, криминального рынка и здесь их экономическая эффек¬тивность сопоставима с торговлей оружием и наркотиками. К тому же, разви¬тие информационных технологий позволяет нарушать права авторов практически безгранично. Мировой опыт показывает, что одним из наиболее надежных механизмов за¬щиты прав авторов является эффективная судебная защита. В то же время, формирование правоприменительной практики невозможно без четкого понимания судьями норм и принципов законодательства о защите интеллектуальной собственности. Это связано с наличием существенных от¬личий права интеллектуальной собственности от традиционных прав собственности и обязательственного права, а также правового смысла исключительных прав, их дуалисти¬ческой природы и защиты наряду с имущественными правами личных неимущественных прав. Отграничение исключительных прав, как прав, защищающих авторов именно в экономических отношениях, признает большинство специалистов в области авторского права, однако ряд авторов считает, что права на объекты интеллектуальной собственности существуют в рамках традиционных институтов вещного права, исходя из упрощен¬ного понимания института собственности. В ряде случаев и законода¬тель пошел по этому пути, распространив, например, на информацию право собственности (статья 6 Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» ). Но подобные подходы не выдерживают ис¬пытания судебной практикой, так как при решении конкретных дел невозможно применить к нематериальным объектам правомочия вла¬дения, пользования и распоряжения. Для регулирования этих отноше¬ний традиционно использовался институт права собственности, но в условиях использования нематериальных объектов и фактически формирования виртуального рынка эти традиционные механизмы не подходят. Почему мною была выбрана данная тема для исследования? Данная область знаний была выбрана мной, во-первых, потому, что мое обучение в РГГУ было основано в значительной мере на правовой защите информации, в число которой входят и творческие произведения. Второй причиной выбора мной данной области знаний была очевидность того, что это направление в юриспруденции находится на пороге бурного развития ввиду буквально революционного изменения технологий, позволяющих неограниченно создавать, изменять, тиражировать объекты авторского права, нарушая тем самым права их создателей. Цель данного исследования: исследовать имеющуюся судебную практику, связанную с применением правовых норм, регулирующих отношения в области авторских прав, и дать методические рекомендации по формированию судебных постановлений (их мотивировочной и резолютивной частей). Из анализа зарубежной судебной практики следует, что проблемы правовой защиты авторских прав гораздо легче решаются в странах традиционно ориентированных на приоритет судебных решений. Авторское право в странах континентальной системы (романо-германская правовая система) и в странах общего права (англо-саксонская правовая система) регулируется, прежде всего, законами, однако в силу сложности и многофакторности объекта правового регулирования судебные решения играют особую роль. Страны общего права, по традиции менее связанные с доктринальным толкованием норм закона и традиционно привыкшие оперировать при вынесении судебных решений правами, а не объектами, оказались более мобильными в выработке правовых механизмов защиты имущественных авторских прав, однако, несмотря на включение в законы норм о защите личных прав (moral rights), существенно уступают в эффективности защиты личных неимущественных прав. В странах континентального права тоже признают приоритет судебных решений, исходя из сложности объекта правового регулирования, фактически судебные решения составляют существенную часть системы правового регулирования. В то же время мы, в России, стране традиционного континентального права, находимся в начале пути выработки правоприменительной практики в области защиты интеллектуальной собственности и в частности авторского права, суды еще не имеют достаточного фактического материала для выработки решений. Отсутствие позиции Верховного Суда РФ по практике применения ЗоАПиСП не способствует эффективному его применению. В связи с этим суды до сих пор опосредованно пользуются «морально» устаревшим постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 18.04.1986г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений». Направленные в ноябре 2002 года в Верховный Суд РФ предложения об обобщении судебной практики по делам, связанным с защитой прав на интеллектуальную собственность, и принятии нового постановления по этому вопросу, не привели пока к требуемому результату. В то же время проблемы правоприменения теснейшим образом связаны с отсутствием хорошо проработанной теоретической базы авторского права как правового института, анализа специфических правоотношений, возникающих в процессе осуществления прав автора и использования произведения, необходимости определения структуры авторского правоотношения для эффективного анализа судьями конкретных правовых ситуаций. В связи с изложенным выше, попытка обобщить имеющийся опыт судебной практики при рассмотрении споров в области авторского права и рассмотреть возможные пути разрешения возникающих трудностей правоприменения, представляется своевременной, а тема дипломной работы – актуальной. Исходя из цели дипломной работы, необходимо решить следующие задачи: 1) определить содержание системы защиты авторских прав, как на территории РФ, так и за ее пределами, рассмотреть существующее российское законодательство в данной области; 2) рассмотреть форму и порядок реализации права на судебную защиту авторских прав; 3) дать теоретическую оценку применяемым судебным формам защиты авторских прав; 4) определить особенности реализации права авторов на судебную защиту ряда авторских прав; 5) разработать предложения по разрешению ряда спорных вопросов, возникающих в судебной практике при использовании законодательства о защите авторских прав, в том числе, о возможности компенсации морального вреда, при разрешении таких споров. Структура дипломной работы определена её целью и задачами, и включает введение, четыре главы, заключение и список используемых источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется цель и задачи дипломной работы, излагается выбранная структура изложения материала, раскрывается содержание глав и приводится краткий обзор используемых источников и литературы. В первой главе дана краткая историческая справка об истоках авторского права, описаны основные исторические вехи развития этого правового института в России. Определена структура законодательства РФ в области защиты авторских прав, его правоприменения. Обозначен ряд имеющихся проблем. Рассмотрены возможности защиты прав отечественных авторов за границей. Во второй главе выполнен анализ имеющих место особенностей судопроизводства при рассмотрении споров о нарушении авторских прав и приведены результаты исследования судебной практики по делам о нарушении авторских прав, имеющейся в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В третьей главе с теоретической точки зрения обобщена судебная практика применяемых судами мер к нарушителям авторских прав, упомянуты имеющиеся трудности в этой области правоприменительной практики, предложены варианты их разрешения. Разделение этой главы на части обусловлено характерными отличиями групп мер, применяемым судом к нарушителям авторских прав, согласно правомочиям авторов и/или правообладателей. Четвертая глава, являясь, фактически, органическим продолжением третьей главы, указывает на имеющиеся трудности в применении таких «иных мер» защиты авторских прав, как компенсация морального вреда, предложены варианты их разрешения. В данной работе автор старался, по возможности, не критиковать используемые судебные постановления даже в тех случаях, когда выраженная в них позиция не согласуется или противоречит его собственной. Исключение, в общем случае, будет составлять обсуждение судебных постановлений, отмененных по тем или иным основаниям, при наличии таковой необходимости. Это было обусловлено тем, что судебные постановления являются актами правосудия, разрешающими спорные вопросы от имени государства, выносимыми лицами, имеющими высокое звание судьи. В силу этого они, вступив в законную силу, предполагаются, априори , правильными, законными и обоснованными, а их опорочивание (в смысле определения недостатков, установление несоответствий законодательству) является исключительной прерогативой вышестоящих, уполномоченных на то судебных инстанций.

Литература

Источники: 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (с изменениями по состоянию на 25.03.2004г.) // «Российская газета». – 25.12.1993. – № 237; 2. Бернская конвенция от 1886 года (в редакции от 1971 года) «Об охране литературных и художественных произведений» // «Бюллетень международных договоров». – 2003. – № 9; 3. Всемирная конвенция от 06.09.1952г. (пересмотрена в Париже 24.07.1971г.) «Об авторском праве» // «СП СССР». – 1973. – № 24. – ст. 139; 4. Конвенция от 14.07.1967г. (в редакции от 02.10.1979г.) «Об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности»; 5. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Женева, 1981; 6. Конвенция «О распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники»; 7. Соглашение «Об учреждении Всемирной Торговой Организации»; 8. Приложение 1С к Соглашению «Об учреждении Всемирной Торговой Организации» - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС); 9. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Польской Народной Республики от 04.10.1973г. «О взаимной охране авторских прав»; 10. Соглашение между Правительством СССР и Чехословацкой Советской Республикой от 18.03.1975г. «О взаимной охране авторских прав на произведения литературы, науки и искусства»; 11. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Венгерской Народной Республики от 16.11.1977г. «О взаимной охране авторских прав»; 12. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Швеции от 15.04.1986г. «О взаимной охране авторских прав»; 13. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 25.06.1993г. «О взаимной охране авторских прав»; 14. Соглашение от 24.09.1993г. «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав»; 15. Соглашение от 10.02.1995г. «О сотрудничестве в области кинематографии»; 16. Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 25.01.2001г. «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан Богданова И. В., Зернова А. Б., Кальянова С. И., Труханова Н. В.» // «СЗ РФ». – 12.02.2001. – № 7. – ст.700; 17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (от 31.05.1991г.) (в редакции по состоянию на 26.11.2001г.) // «Ведомости СНД и ВС СССР». – 26.06.1991. – № 26. – ст.733; 18. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964г. (в редакции по состоянию на 26.11.2001г.) // «Ведомости ВС РСФСР». – 1964. – № 24. – ст.407; 19. Постановление Верховного Совета РФ № 3301-1 от 14.07.1992г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 30.07.1992. – № 30. – ст. 1800; 20. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1-3) (в редакции по состоянию на 23.12.2003г.) // Ч.1: «СЗ РФ». – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301; Ч.2: «СЗ РФ». – 29.01.1996. – № 5. – ст. 410; Ч.3: «СЗ РФ». – 03.12.2001. – № 49. – ст. 4552; 21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964г. (в редакции по состоянию на 31.12.2002г.) // «Ведомости ВС РСФСР». – 1964. – № 24. – ст. 407; 22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (№ 138-ФЗ от 14.11.2002г.) (в редакции по состоянию на 25.02.2004г.) // «СЗ РФ». – 18.11.2002. – № 46. – ст. 4532; 23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (№ 95-ФЗ от 24.07.2002г.) // «СЗ РФ». – 29.07.2002. – № 30. – ст. 3012; 24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (№ 70-ФЗ от 05.05.1995г.) (в редакции по состоянию на 14.01.2000г.) // «СЗ РФ». – 08.05.1995. – № 19. – ст. 1709; 25. Кодекс законов о труде Российской Федерации (в редакции от 25.09.1992г.) (с изменениями по состоянию на 24.01.2002г.) // «Ведомости ВС РСФСР». – 1971. – № 50. – ст. 1007; 26. Уголовный кодекс Российской Федерации (№ 63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в редакции по состоянию на 08.12.2003г.) // «СЗ РФ». – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954; 27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (№ 174-ФЗ от 18.12.2001г.) (в редакции по состоянию на 08.12.2003г.) // «Российская газета». – 22.12.2001. – № 249; 28. Закон РФ № 5351-1 от 09.07.1993г. (по сост. на 19.07.1995г.) «Об авторском праве и смежных правах» // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 12.08.1993. – № 32. – ст. 1242; 29. Закон РФ № 3523-1 от 23.09.1992г. (в редакции по состоянию на 24.12.2002г.) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 22.10.1992. – № 42. – ст. 2325; 30. Закон РФ № 3526-1 от 23.09.1992г. (в редакции по состоянию на 09.07.2002г.) «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 22.10.1992. – № 42. – ст. 2328; 31. Закон РФ № 3520-1 от 23.09.1992г. (в редакции по состоянию на 24.12.2002г.) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 22.10.1992. – № 42. – ст. 2322; 32. Патентный закон РФ (№ 3517-1 от 23.09.1992г.) (в редакции по состоянию на 07.02.2003г.) // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 12.08.1993. – № 32. – ст. 2319; 33. Федеральный Закон РФ № 24-ФЗ от 20.02.1995г. (в редакции по состоянию на 10.01.2003г.) «Об информации, информатизации и защите информации» // «СЗ РФ». – 20.02.1995. – № 8. – ст. 609; 34. Федеральный Закон РФ № 126-ФЗ от 22.08.1996г. (в редакции по состоянию на 23.12.2003г.) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // «СЗ РФ». – 26.08.1996. – № 35. – ст. 4136; 35. Основы законодательства о нотариате (№ 4462-1 от 11.02.1993г.) (в редакции по состоянию на 23.12.2003г.) // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 11.03.1993. – № 10. – ст. 357; 36. Закон РФ № 2005-1 от 09.12.1991г. (в редакции по состоянию на 08.12.2003г.) «О государственной пошлине» // «СЗ РФ». – 01.01.1996. – № 1. – ст. 19; 37. Закон РФ № 1026-1 от 18.04.1991г. (в редакции по состоянию на 23.12.2003г.) «О милиции» // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 18.04.1991. – № 16. – ст. 503; 38. Указ Президента РФ № 1471 от 05.12.1998г. «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» // «СЗ РФ». – 07.12.1998. – № 49. – ст. 6016; 39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 18.04.1986г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений»; 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. (в редакции по состоянию на 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; 41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 47 от 28.09.1999г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»»; 42. Письмо Госналогслужбы РФ № ПВ-2-03/1073 от 29.09.1995г.; 43. Материалы ряда гражданских дел, рассмотренных судами г.Москвы в различные годы. Литература: 1. Андреев Б. В., Вагонова Е. А. Право и Интернет. Учебное пособие. – М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001. – 26 с.; 2. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1999. - 288 с.; 3. Близнец И. А., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. – 1999. – № 11; 4. Близнец И. А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. Материалы по проблемам авторского права и смежных прав / Под общ. ред. Лукницкого С. П. Труды по интеллектуальной собственности. Том 3. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. – М.: ИМПЭ им А. С. Грибоедова, 2001.; 5. Близнец И. А. Роль государства в сфере интеллектуальной собственности и проблемы ее законодательного обеспечения / Под общ. научн. ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Библиотека российского судьи. – М.: Российская академия правосудия, 2003. – 363 с.; 6. Гаврилов З. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. – 2000. - № 6.; 7. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». – М.: Фонд «Правовая культура», 1996. – 250 с.; 8. Горностай В. В. Музыкальное пиратство в России / Под общ. научн. ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Библиотека российского судьи. – М.: Российская академия правосудия, 2003. – 363 с.; 9. Горшков В. В., Карелина М. М. Интеллектуальная собственность. Особенности гражданско-правовой защиты в судах общей юрисдикции / Под общ. научн. ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Библиотека российского судьи. – М.: Российская академия правосудия, 2003. – 363 с.; 10. Дворянкин О. А. «Песочные часы» преступной деятельности на рынке предметов интеллектуальной собственности / Под общ. научн. ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Библиотека российского судьи. – М.: Российская академия правосудия, 2003. – 363 с.; 11. Иванов М. Ю., Иванова Р. К. Становление института интеллектуальной собственности в России / Сб. АКДИ. – 2001.; 12. Карсс-Фриск М., Жеребцов А. Н., Меркулов В. В., Эртель А. Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1. Право на собственность. – М.: Российская академия правосудия, 2002. – 112 с.; 13. Лопатин В. Н. Актуальные проблемы охраны и защиты интеллектуальной собственности в современной России / Под общ. научн. ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Библиотека российского судьи. – М.: Российская академия правосудия, 2003. – 363 с.; 14. Маковей М., Чефранова Е. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения. Прецеденты и комментарии. – М.: Российская академия правосудия, 2001. – 163 с.; 15. Мильгром В. Дело «БЕТАМАКС»: двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. – 2001. – № 11-12.; 16. Минков А. Возможно ли в корне изменить правоприменительную практику в области авторского права в России?» / Выступление Минкова А. на международном семинаре 26-27.06.2003г. в г.Ташкенте «О состоянии правоприменительной деятельности по защите интеллектуальной собственности в аспекте присоединения Республики Узбекистан к ВТО»; 17. Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. – М.: Российская академия правосудия, 2001. – 151 с.; 18. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. – М.: Юристъ, 2000. – 400 с.; 19. Назина Н. А. «О состоянии рынка аудио- и видеопродукции и о мерах по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространения фальсифицированной и контрафактной продукции в Российской Федерации» / Выступление Назиной Н. А. (остальные идентифицирующие сведения утрачены); 20. Сенешаль К., Сиринелли П. Судья и авторское право во Франции // Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права. – Париж: Европейская Комиссия, 2001. – № 1.; 21. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. – М.: Проспект, 1999. – 752 с.; 22. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. – М., 1956.; 23. Симкин Л. С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). – М.: Городец, 1998. – 208 с.; 24. Симкин Л. С. Современные возможности обеспечения доказательств по делам о защите прав на программы для ЭВМ / Под общ. научн. ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Библиотека российского судьи. – М.: Российская академия правосудия, 2003. – 363 с.; 25. Степанова О. А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1997. – № 6; 26. Под. общ. ред. Туманова В. А., Энтина Л. М. Комментарий к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и практике ее применения. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 336 с.; 27. Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушении авторских прав // Хозяйство и право. - 1997. - №№ 9-10. – С. 152-160; 28. Чупова М. Авторские права на литературные произведения // Российская юстиция. – 1999. – № 7.; 29. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. – Тула, 2001.; 30. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. – Казань, 1891.; 31. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. – М., 1997.; 32. Компенсация морального вреда // Капитал. – 05.04.1999. – № 010.; 33. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (информационное письмо от 28.09.1999г. № 47) // Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Систематизированный сборник в двух частях. Часть II (приложение к журналу «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», № 11, ноябрь 2003 года). - М., 2003..
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте