СодержаниеВВЕДЕНИЕ с.3
ГЛАВА 1. Законодательство об авторском праве с.10
1.1. История вопроса с.10
1.2. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» с.25
1.3. Международные соглашения с.32
ГЛАВА 2. Анализ пробелов в законодательстве с.38
2.1. Проблема нарушения прав на интеллектуальную
собственность в сети Интернет с.38
2.2. Конфликтные ситуации в России и США с.54
2.3. Решение проблемы в США с.64
ГЛАВА 3. Решения, предлагаемые в DMCA, возможность
применения в России с.74
3.1. Достоинства и недостатки DMCA с.74
3.2. Специфика российского законодательства с.77
3.3. Предложения и рекомендации о возможности
применения методов DMCA в России с.90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.103
ЛИТЕРАТУРА с.109ВведениеВступление человечества в новое тысячелетие ознаменовалось бурным развитием компьютерных технологий, что привело к качественным изменениям во многих сферах деятельности человека. Электронные устройства создали новую сферу использования произведений. Практически любое произведение можно превратить в совокупность закодированных сигналов. Современный компьютер доносит до пользователя текст, изображение, звук. К нему может быть подключен микрофон, видеокамера, радиоприемник, телевизор или видеомагнитофон. А фотографирование с помощью цифровой камеры изначально предполагает последующее помещение изображений в компьютер. Для компьютера нет большой разницы между музыкальным произведением, речью пользователя или картиной художника. Граница между различными видами произведений начинает размываться. Вот пример, взятый из рекламы начала 1999 г.: “Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия” содержит 85 тыс. статей, 6 тыс. иллюстраций, 75 видеофрагментов и более 1 часа звукового сопровождения. В продаже появились CD-диски, позволяющие пользователю посетить Музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина или Петродворец.
Другой особенностью является изменение роли зрителя. Вместо пассивного восприятия он начинает активно влиять на произведение. Не составляет труда видоизменить любое произведение, воспроизводимое компьютером. Более того, появление, например, интерактивных фильмов и мультфильмов изначально предполагает активную роль пользователя. Его инициативное участие в развитии сюжета, заложенного в программе, позволяет преобразовать уже существующее произведение. Это может быть литературное, музыкальное произведение, произведение художественного творчества, фильм и т.п. Вариаций преобразования множество.
С правовой точки зрения это означает, что появился принципиально новый способ использования произведения, предполагающий активное участие зрителя в окончательном образовании его формы. В рамках существующих правомочий в авторском праве возможны затруднения при разрешении проблем, возникающих в связи с таким использованием произведений.
Еще одной особенностью использования произведения в электронной форме является резкое увеличение возможности вовлечения произведения в коммуникационные общественные процессы. С развитием компьютерных сетей, и, прежде всего, Интернета, возникает новая среда общественного взаимодействия. Она оказывает как прямое, так и косвенное влияние на другие общественные институты. Для авторского права прямое влияние заключается в новых возможностях незаконного использования произведений, косвенное - в изменении самого характера использования.
В самом простом виде схема взаимодействия выглядит так: произведение, защищаемое авторским правом, переведено в электронную форму. Одно лицо открывает доступ через Интернет к этому произведению (или использующей его программе) путем помещения его в компьютер, включенный в систему Интернета. Второе лицо может воспринимать указанное произведение за счет доступа к этому компьютеру через сеть либо скопировать его на свой компьютер и затем использовать вне Интернета с помощью только своего компьютера. После этого второе лицо может активно видоизменять произведение (такое видоизменение может предусматриваться и сюжетом программы).
В области авторского права появилась возможность защиты произведений, представленных в электронной форме, от несанкционированного доступа посредством технических средств. К ним относятся традиционные системы паролей, логические замки, устройства, не допускающие копирования, оригинальные цифровые водяные знаки, когда на исходное изображение накладываются специальные помехи, которые невозможно устранить, не разрушив само изображение.
Все технические средства защиты объединяет то, что для доступа к охраняемому произведению требуется дополнительная информация (пароль, шифр, ключ, способ и др.), которой располагает правообладатель. Сами технические средства защиты могут быть реализованы как программными средствами (т.е. представлять собой компьютерную программу), так и не программными (т.е. быть устройством).
Технические средства защиты позволяют правообладателю контролировать доступ к охраняемому произведению. Однако и они не всегда становятся надежной гарантией от нарушений. Для квалифицированного нарушителя любая система защиты не является непреодолимой преградой. Сообщения о взломах, казалось бы, надежных систем защиты регулярно появляются в печати. Поэтому технические средства защиты необходимо постоянно совершенствовать.
Разработка надежных систем защиты - успешно развивающийся бизнес, поглощающий немалые денежные средства, но не достигающий цели. С развитием Интернета проблема приобрела особую актуальность и привлекла внимание законодателей всего мира. Ее решение - в предоставлении правовой охраны самим техническим средствам защиты, включая санкции за использование средств их взлома. Все страны заинтересованы в согласованном разрешении этой проблемы.
Появление новых способов использования произведения поставило перед авторским правом задачу найти адекватный способ урегулировать такое использование. Данный вопрос волнует законодателей в области авторского права ведущих стран мира. Этим обусловлена актуальность данной дипломной работы. Технический прогресс в области цифровых технологий идет семимильными шагами, опережая существующее законодательство в области авторского права, ставя перед юристами подчас неразрешимые проблемы. Ситуация достаточно новая, и законодательства многих стран делают первые попытки разрешить задачу, поставленную перед ними в цифровом веке. Первопроходцем в этой области являются США, лидирующее положение которых на рынке компьютерных технологий, в борьбе с нарушениями авторских прав на произведения, представленные в электронной форме, от несанкционированного доступа с помощью технических средств является достаточно веской причиной для изучения опыта этой страны по разработке соответствующего законодательства. Этим обусловлен анализ новых тенденций в авторском праве в данной работе именно на примере США. К тому же на сегодняшний день не известны другие национальные проекты или законы в области регулирования, использования и охраны технических средств защиты.
Целью данной работы является выявление и анализ тенденций в авторском праве, возникших в связи с бурным развитием цифровых технологий.
Задачи поставлены следующие: путем исследования опыта США, которые приняли первый национальный законопроект, коснувшийся защиты авторских прав в «цифровом тысячелетии», и, учитывая специфику российского законодательства, разработать предложения и рекомендации о принятии в России собственного закона, регулирующего правоотношения в сети Интернет.
Тема для России новая, поскольку лишь недавно начался бурный рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.
Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское специальное законодательство в области Интернета находится на самом начальном этапе развития. При этом можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области. Поэтому исследование опыта других стран, опережающих Россию в принятии законов в данной области, является чрезвычайно актуальным.
В Главе 1 освещается состояние законодательства об авторском праве на данный момент и то, как решает возникшую проблему российское законодательство. Действующее российское законодательство признает область применения компьютеров особой сферой регулирования. Существует закон “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных”. Однако его основная направленность - программы для ЭВМ. Общие положения об авторском праве в достаточной мере могут урегулировать использование традиционных объектов. В новой же, электронной сфере это регулирование не всегда эффективно.
Закон “Об авторском праве и смежных правах” не дает определения понятию “использование произведения”. Его содержание раскрывается через перечисление отдельных правомочий. Это, безусловно, может быть удобно для автора, поскольку избавляет от необходимости доказывать обязательность платежей при том или ином виде использования (так как каждый конкретный вид перечислен). Однако наличие общего определения имеет смысл не потому, что дает возможность не указывать конкретные виды использования, а в основном из-за возможности защитить интересы автора при появлении нового способа использования произведения. Практически Закон проигнорировал появление нового вида использования произведения, не дав ни указания на него в перечне возможных способов использования, ни эффективного общего определения использования произведения, позволяющего разрешать спорные ситуации. В Главе 2 рассмотрены конфликтные ситуации, возникающие из-за пробелов в существующем законодательстве, и проблемы защиты так называемой «оцифрованной собственности». И, наконец, в Главе 3 проведен анализ решений, предлагаемых США в Digital Millenium Copyright Act – законе об авторском праве цифрового тысячелетия (в дальнейшем – DMCA). Выявлены достоинства и недостатки данного документа с целью использовать опыт США при разработке собственного, более совершенного законодательства в области авторского права. В том числе с учетом специфики отечественного законодательства проанализирована применимость идей DMCA в российских условиях.
Поскольку тема достаточно нова для России, литературы по данному вопросу немного. Закон об авторском праве цифрового тысячелетия, подписанный Биллом Клинтоном в США в 1998 г., был встречен в России достаточно осторожно. Лишь несколько авторов затронули его в своих исследованиях. Поэтому, при написании данной работы сделан упор на работы зарубежных авторов и, конечно, на текст DMCA.Литература1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 2 октября 1979 г. Женева: ВОИС. 1990. 58 с.
2. Всемирная конвенция об авторском праве. Пересмотрена в Париже 24 июля1971 г.// Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. норм. актов. М.:ДЕ-ЮРЕ, 1994. Вып. 17. С 234-261.
3. Конвенция об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. Женева:ВОИС.1972. 8с.
4. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций// Бюллетень по авторскому праву.1992.Т.ХХV.№1.С.33.
5. Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.
6. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993. 25 дек.
7. Закон Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах” 9 июля 1995 г.
8. Закон Российской Федерации “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” от 20 октября 1992г.
9. Digital Millenium Copyright Act
Литература:
10. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции об авторском праве. М.: Международные отношения, 1983.
11. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие., М.: Юрист, 1997.- 286 с.
12. Калятин В.О. Право на использование произведения в электронной форме // Патенты и лицензии, 2000, №9, - с.9-14.
13. Шамхалова Н.А. Что предлагают США для правовой охраны технических средств защиты авторских прав? // Патенты и лицензии, 2000, №9. – с.42-46.
14. Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации, 2000, №3
15. Наумов В.Б. Российский Интернет: первые судебные прецеденты // Арбитражные споры, 2000, №1(9), с. 130-133.
16. Наумов В.Б. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет// Мир медиа XXl, 1999, №1.
Материалы Интернет сайтов:
17. Редченко М.Ю. Цифровое право будущего. (http://pravo.Inet.ru/digilaw.htm)
18. Савельев Д. Доказать авторское право в Сети поможет нотариус. 10.09.1999. (http://www.russ.ru/netcult/19990910_savel/html)
19. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Проект. Концепция российского законодательства в области Интернета. (http://www.russianlaw.net/law/doc/a84.htm)
20. Наумов В.Б. Особенности правового регулирования сети Интернет. 1998. (http://www.vic.spb.ru/law/doc/a08.htm)
21. Михайлов В. Информация и собственность. 2001. (http://www.russianlaw.net/law/doc/al25.htm)
22. Якушев М.В. Проект федерального закона «О государственной политике РФ по развитию и использованию сети Интернет». Представлен на слушаниях в Государственной Думе 18.05.2000. (http://www.russianlaw.net/law/acts/z3.htm)
23. Наумов В.Б. Регулирование российского Интернета: реальность и перспективы. 1999. Центр «Права и СМИ». (http://www.russianlaw.net)
24. Наумов В.Б. Российская судебная практика по спорам, связанным с использованием сети Интернет. 2000. (http://www.vic.spb.ru/law/doc/a23.htm)
25. Серго А. Некоторые вопросы защиты авторского права в Интернете. Конференция «Право и Интернет».2000. (www.russianlaw.net)
26. Петровский С.В. Интернет и право: точки напряжения. 2001. (http://www.russianlaw.net/law/doc/al13.htm)
27. Семихатова Е.В. Попытки законодательного ограничения распространения материалов в сети Интернет на примере США 1996-1999 г.г. (http://www.npi.ru/library/book8/limitation.htm)
28. Тарасов В. Борьба с нарушениями авторских прав в сети Интернет: попытка саморегулирования. Комментарий Центра «Право и СМИ». (http://www.medialaw.ru/publications/books/ch/n24.html)
29. Чувакин Н. Право и Интернет: а есть ли пересечение? 2001. (www.russianlaw.net)
30. Дж.В.ДеЛонг. Авторские права: успехи и провалы. (http://www.intellectualcapital.ru:8101/iss3-1/icworld1.htm)
31. John Perry Barlow. Selling wine without bottles: the economy of mind on the Global Net. (http://www.valeo.ncport.ru/COPYRIGHT/barlou.txt)
|
|
