СодержаниеВведение стр. 4-9.
1. Разрешение споров об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в римском праве стр.10-20.
2. Разрешение споров об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в русском гражданском праве в IXX - начале XX в.в.
стр. 21-23.
3. Защита права собственности при истребовании имущества от добросовестного приобретателя в современном гражданском праве и судебной практике России стр. 24-60.
1) Понятие виндикационного иска стр. 42-43.
2) Ис тец и ответчик по виндикационному иску стр. 43-50.
3) Предмет и основание виндикационного иска стр. 50-58.
4) Условия удовлетворения виндикационного иска стр. 58.
5) Расчеты при возврате имущества стр. 58-60.
Заключение стр.61-64.
Список литературы стр.64-69.ВведениеДипломное исследование посвящено рассмотрению теоретико-практических аспектов применения виндикационного иска как средства вещно-правовой защиты права собственности. Актуальность исследования вызвана все более широким обращением граждан и юридических лиц за защитой своих нарушенных вещных прав в судебные органы и возросшим количеством исков, направленных на защиту права собственности.
Целью дипломной работы является теоретико-практическое исследование виндикационного иска как способа вещно-правовой защиты права собственности при истребовании имущества от добросовестного приобретателя, а также проблемы как теоретического, так и практического свойства, связанные с применением указанного средства защиты права собственности, поскольку отношения собственности являются основополагающими для экономики любого общества.
Русские ученые правоведы дореволюционной России называли собственность «источником всех гражданских законов», «краеугольным камнем всего гражданского порядка», «душой общежития», «священным правом», «идеальным продолжением личности в вещах», «матерью изобилия и удовольствия». И далеко не случайно русский философ Н. А. Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагающим не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде, помогающую ей совершать «акты, преодолевающие быстротечное время». П. Б. Струве, известный русский мыслитель, связывал понятие собственности с патриотизмом личности, чувством отечества, так как по первоначальному смыслу слово «патриот» обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной «родовой земле».
В дореволюционной России институт собственности гражданина оказался беззащитным, так как по признанию историков, от него «духовно отреклась интеллигенция и еще не пришли народные массы». (Русская философия собственности, XVIII-XX, 1993, с.261-262).
Народные массы еще восемьдесят лет после Октябрьской революции 1917 года не придут к классическому пониманию права собственности, реализации права собственности, и соответственно, к институту защиты права собственности, поскольку идеология Октябрьской революции была обращена против частной собственности. Вот почему с 1917 года до недавнего времени физических лиц - частных собственников не было и не могло быть, исключение составлял лишь короткий период нэпа. В результате у человека был подавлен естественный инстинкт творчески выражаться в собственности, уверенно создавать свое будущее.
В настоящее время на конституционной основе образовался класс частных собственников. Процессы первоначального накопления идут достаточно быстрыми темпами. И потому так актуален вопрос о соответствии действующего законодательства, регулирующего отношения собственности и уровня современной отечественной цивилистической теории собственности. Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы. Поскольку личное благополучие и спокойствие человека, его духовное начало, полнота его физического состояния, патриотизм, наконец, а в итоге экономическая и социальная основы всего общества, зависят от гражданских, фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь должны быть достаточно ясными, разработанными на основе научно-цивилистической теории.
В настоящее время основными правовыми актами, регулирующими отношения права собственности и их защиту, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним Федеральные законы «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О залоге», «Об ипотеке» и другие законы. Кроме того, в Российской Федерации право собственности охраняется другими отраслями права: уголовным, административным, финансовым, земельным и др.
Гражданское право призвано играть одну из ключевых ролей в регулировании этого вопроса, так как отношения собственности являются необходимостью и в гражданском праве занимают первое место. Гражданско-правовая наука и законотворчество в настоящее время движутся в едином направлении, поступательно развиваются, однако, несмотря на это имеются проблемы, связанные с осуществлением гражданских прав и защитой права собственности.
Во-первых, свободная оборотоспособность объектов гражданских прав дает собственникам возможность свободно распоряжаться ими путем передачи их другим лицам по различным основаниям. Однако очень часто вследствие правовой безграмотности граждан объекты гражданских прав передаются по устным сделкам либо сделкам, совершенным ненадлежащим образом, неисполнение обязательств по которым, нарушает право собственности на переданное по такой сделке имущество, в связи с чем доказать обязательственное правоотношение практически невозможно. В итоге собственник, не дождавшись от непорядочного должника возврата вещи, решается обратиться за юридической помощью к специалистам для истребования вещи, однако, как правило, возвратить вещь, не представляется возможным, т.к. какие-либо документы о праве собственности на вещь у собственника отсутствуют, свидетелей, могущих подтвердить факты, на которые ссылается доверчивый собственник, не имеется, сроки исковой давности истекли.
Во-вторых, низкий социальный уровень жизни российских граждан способствует подъему преступности. Кража является самым распространенным преступлением. При обнаружении своего украденного имущества, собственник вправе применить виндикацию к лицу, совершившему хищение или иным образом незаконно завладевшему имуществом собственника помимо его воли. Однако виндицировать имущество, обнаруживщееся не у непосредственного нарушителя его права, а у иного лица, т.н. добросовестного приобретателя, которое приобрело это имущество либо у непосредственного правонарушителя, либо у иного лица, причем, это имущество переходило в результате сделок от одного владельца к другому несколько раз, собственнику практически не возможно, т.к. категория добросовестности (недобросовестности) носит абстрактный характер, законодательно не урегулирована. В этой связи нередки случаи, когда правонарушитель договариваются с третьим лицом – покупателем краденного имущество, составляют договор купли-продажи, и покупатель краденого имущество становиться добросовестным приобретателем. Обратное доказать практически невозможно.
В судебно-арбитражной практике по применению норм вышеназванного законодательства, регламентирующих правоотношения собственности, возникло много вопросов, по которым даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Указанный источник действительно разрешил некоторые вопросы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в частности, урегулировал гражданские отношения, возникающие при применении последствий недействительности сделок.
Однако данное постановление не является законом, и, как правило, им руководствуются при разрешении лишь арбитражных споров. Для судов и третейских судов оно не обязательно к применению и здесь наблюдается вольное толкование норм гражданского законодательства, регулирующих отношения истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
Таким образом, несовершенство действующего законодательства, несоответствие судебно-арбитражной практики действующему законодательству зачастую реально не позволяют защитить нарушенное право собственности. Анализ судебных актов позволяет сделать вывод о том, что суды испытывают еще значительные затруднения при рассмотрении дел такой категории.
Последнее предопределило выбор темы, характер в направлении исследования, его структуру, а также специфику применяемых методов.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) с изменениями и дополнениями.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г.
4. Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 1998г.
5. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации /составитель Толстой Ю.К., Сергее А.П. – М.: проспект,1999/.
6. Комментарий к части первой и второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общей редакцией Брагинского М.И.).
7. Автаева Н.Е., Волошин Н.П., Гражданско-правовая защита социалистической собственности. – М., 1974.
8. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. Москва Юриздат, НКЮ, 1945.
9. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая защита социалистической собственности в СССР. – М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1954.
10. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике /Проблемы, теория, практика. М.,1998г.
11. Витрянский В.В. Прблемы арбитражно-судебной защиты гражданских правоучастников имущественного оборота. М.Автореф.1996г.
12. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд.3-е, переработ. И доп. /Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект,1999.
13. Гражданское право (в двух томах). Том 1 /Под ред. Суханова Е.А. – М.: БЕК,1998.
14. Гурвич М.А. Право на иск.М.-Л.: Изд-во Акадд.Наук СССР в Москве, 1949.
15. Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников./Государство и право,1993г., № 11/.
16. Долженко А.Н., Резников В.Б.., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. – М.: ПБОЮЛ, 2001.
17. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юридическая литература, 1980.
18. «Защита владения при признании договора недействительным». /»Российская юстиция», 1998, № 12.
19. «Защита владения имуществом, полученного по недействительной сделке» /Скловский К., «Хозяйство и право», 1998, № 12/.
20. Защита владения от изъятия в административном порядке» / Скловский К., «Хозяйство и право», 1998, № 7/.
21. Калашникова А.Е. сделки с жилыми помещениями. –М., 1999.
22. Комиссаров К.И., Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы)./Учен.Тр. Свердловского юридического института. 1969. – Вып.9.
23. Курс советского гражданского процессуального права. – М.: Наука, 1981- Том 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам.
24. Маттей У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: 1999.
25. Осокина Г.И. Иск (теория и практика). – М.: Городец, 2000.
26. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: 1998.
27. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе /Советское государство и право. – 1979. - № 3.
28. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица). /Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000/.
29. Римское частное право. /Под редакцией Новицкого, И.С. Перетерского – М.: Юриспруденция, 1999.
30. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике ВС СССР. М.: Гос. Изд-во юрид. лит., 1957.
31. Розенфельд Э.Я. Конкуренция виндикационного и реституционного исков /Право собственности в условиях совершенствования социализма. М.: 1989.
32. Самойлова М.В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности. Раздел III: Основные средства защиты права личной собственности. Калинин, 1978г.
33. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве /Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000.
34. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –М.: ПРОСПЕКТ, 1999.
35. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения /Проблемы гражданского права. –Ленинград, 1987.
36. Советский гражданский процесс /под ред. М.А. Гурвича. – М.: Высшая школа, 1975.
37. Советское гражданское право /Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др. – М.: Высшая школа, 1985. Т.1.
38. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991.
39. Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление /Проблемы гражданского права. Л., 1987.
40. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
41. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собствености /Сборник Учен. Тр. Свердл. Юрид.ин-та, 1970.
42. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907). – М.: Спарк, 1995.
43. Щеглов В.Н. Иск и его элементы /Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. – Томск, 1982.
44. Русская философия собственности, XVIII-XX, 1993.
45. Д.И. Мейер. Учебник русского гражданского права (по изд. 1902). – М.: Статут, 1997.
|
|
