УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантКонституционный судебный процесс в системе российского права2
ПредметКонституционное право России
Тип работыкурсовая работа
Объем работы31
Дата поступления12.12.2012
890 ₽

Содержание

Введение 3 Глава 1. Статус Конституционного суда Российской Федерации 7 § 1. Роль института конституционного контроля 7 § 2. Формирование Конституционного Суда РФ 9 § 3. Полномочия конституционного Суда РФ 11 Глава 2. Конституционный судебный процесс в системе российского права 19 Заключение 28 Список использованной литературы и источников 30

Введение

Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью не может предотвратить правовые конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение прав всеми его субъектами. Эту задачу выполняют, прежде всего, суды, - независимое звено государственной власти. Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция (трудовые суды, административные суды) - конституционные суды, которые возникли в западных странах на ранних стадиях строительства правового государства. Несмотря на то, что такие суды возникли достаточно давно, эта тема не потеряла своей актуальности, так как многие принимаемые в наши дни законы не соответствуют конституциям в различных государствах. Это объясняется тем, что эти законы разрабатываются специалистами и парламентариями с неодинаковой степенью квалификации. На основании этого можно сделать вывод, что для обеспечения своего нормального существования, для гарантии прав и свобод граждан правовое государство непременно наделяет судебную власть функцией конституционного контроля. Тема актуальна и тем, что в России, как в любом другом правовом государстве, должен существовать институт конституционного контроля, а не надзора, чтобы избежать подчинения органов государственной власти конституционной юстиции. Как пишет Баглай, контроль - право какого-либо органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдениям, позволяющим указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Также он считает, что в России эти термины употребляются как синонимы. Теперь необходимо обратиться к анализу источников и литературы, используемой в данной работе. Конституция РФ в статье 125 учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя его состав, компетенцию, порядок образования, юридическую силу решений. Его полномочия регламентируются в ряде других статей Конституции РФ: статья 100 - о посланиях Суда Федеральному Собранию; статья 104 - о праве законодательной инициативы; часть 2 статьи 82 - о присутствии судей Конституционного Суда при принесении присяги Президентом РФ. В тексте Конституции РФ отсутствуют термины ''высший'', ''верховный'', так как Конституционный Суд учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. Конституция закрепила четкий ограниченный перечень субъектов, которые могут обращаться в суд с запросами. В связи с принятием Конституции РФ 1993 года, в июле 1994 года был принят Федеральный конституционный закон '' О Конституционном Суде РФ'', который закрепил не только полномочия суда, но и принципы судопроизводства, статус судей. В нем установлен перечень оснований, причин для прекращения полномочий судьи. В законе указан перечень поводов и оснований к рассмотрению дел в суде, что является обязательным условием для самой возможности рассмотрения дела. Законом установлены основания для отказа в принятии обращений к рассмотрению, правовые гарантии обязательности исполнения требований Конституционного Суда всеми органами, организациями и лицами, которым они адресованы, а также порядок возмещения расходов, связанных с исполнением этих требований. Закон детально регламентирует порядок проведения заседаний Суда, порядок исследования вопросов в заседании, порядок исследования документов, основания для возможного отложения заседания, основания и порядок возобновления рассмотрения вопроса и прекращения производства по делу. Наконец, закон закрепляет нормы, устанавливающие особенности производства в Суде по отдельным категориям дел. Учебная литература, используемая в данной работе (Баглай М.В., Стрекозов В.Г., Страшун Б.А., Ведерникова О.Н.), описывает, как шло формирование и становление Конституционного Суда в России. Страшун говорит о конституционной юстиции как об общем понятии, не рассматривая этот институт в отдельных странах. Стрекозов больше внимания уделяет процессу исторического развития Конституционного Суда в РФ, тогда, как Баглай и Ведерникова основной упор делают на компетенцию этого Суда. Большую ценность представляют статьи ученых и юристов, опубликованные в журналах "Государство и право". Статья Лузина дает представление о методах толкования Конституции, которые использует в своей деятельности Верховный суд США. Автор уделяет внимание методам, которые использует Конституционный Суд РФ. В своей работе Лузин не ставит проблемных вопросов, а лишь сравнивает используемые судами методы толкования Конституции. Автор выдвигает свою точку зрения на проблему, какой метод толкования Конституции предпочтительней. Работа Страшуна посвящена проблемам и перспективам судебного конституционного контроля в России. Автор использует доклады судей, юристов, которые были сделаны на конференции в 1996 году, а также говорит о существовании ''конституционного прецедента'' в России. Кроме того, автор сравнивает периоды деятельности Конституционного Суда РФ и определяет тенденции развития. Проблема толкования Конституции РФ посвятила свои работы Хабриева Т.Я. В работе ''Процессуальные вопросы толкования Конституции'' она описывает проблемы, возникающие при осуществлении Судом этих полномочий. В работе ''Толкование Конституции РФ: теория и практика'' автор уделяет внимание такой проблеме как отсутствие инициативы Суда при толковании Конституции РФ. Кудрявцев Ю.В. в своем труде характеризует всю деятельность Суда с момента его образования; указывает на проблему отсутствия специального органа, который бы следил за своевременным исполнением постановлений Конституционного Суда. Статья Овсепян Ж.И. посвящена интересному вопросу - проблеме деполитизации Конституционного Суда и конституционного контроля. Она приводит основания, которые характеризуют органы судебного конституционного контроля в качестве политико-юрисдикционных. Автор определяет процессы политизации и возможности их преодоления, а также говорит о том, в какой мере находится политика в сфере внимания Конституционного Суда РФ. Задачи данной работы выглядят следующим образом: " выяснить роль института судебного контроля; " исследовать порядок формирования Конституционного Суда РФ; " исследовать объем полномочий Конституционного Суда РФ.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года 2. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" 3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) 4. Баглай М.В. Конституционное право РФ, М., НОРМА, 2000; 5. Ведерникова О.Н., Ершов В.В., Судебная система России, М., 1998; 6. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. 7. Кокотов А.Н., Саликов М.С. Конституционное судебное процессуальное право // Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2003. 8. Конституционное право зарубежных стран // Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М., НОРМА, М., 2000; 9. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. 10. Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт, проблемы // Государство и право, 1995, № 1; 11. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда // Государство и право, 1996, № 6; 12. Лузин В.В. Методы толкования конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право, 1996, № 11; 13. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. N 2. 14. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации // Государство и право, 1996, № 1; 15. Саликов М.С. Конституционное судебное процессуальное право - подотрасль конституционного процессуального права // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Екатеринбург, 2003. 16. Саликов М.С. Конституционно-процессуальное право как наука, отрасль и учебная дисциплина // Право и политика. 2000. N 4. 17. Страшун Б.А. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы // Государство и право, 1997, № 5; 18. Стрекозов В.Г. Конституционное право России, М., Новый юрист, 1997; 19. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999. 20. Туманов В.А., интервью ''О деятельности Конституционного Суда РФ'' // Государство и право, 1995, № 9; 21. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право, 1996, № 10; 22. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика // Государство и право, 1998, № 12; 23. Чудаков М.Ф. Роль парламентов в конституционном процессе // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003 24. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2 т. М., 2000. Т.2.. 25. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом России: теоретические и практические проблем // Государство и право, 1998, № 5;
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте