СодержаниеВведение 3
1. Пробелы в праве как юридическая проблема 5
1.1 История развития и понятие пробелов в праве 5
1.2 Причины появления пробелов в праве 10
2. Связь пробелов в праве и судебной практики 13
2.1 Восполнение пробелов в праве 13
2.2 Деятельность судов по восполнению пробелов 16
Заключение 19
Литература 20ВведениеЖизненные обстоятельства разнообразны, а общественные отношения динамичны, и, вероятно, невозможно создать такую систему нормативно-правовых актов, в которой бы не было пробелов. Положение осложняется еще одной причиной. Пробелы в законах выявляются при их реализации, особенно при отправлении правосудия, в то время как решительное восполнение изъяна законодательства можно осуществить лишь актом правотворчества.
Разграничение законодательных и судебных функций государственных органов справедливо считается одним из условий законности, но если пробелы мобильно не восполняются судебной практикой, то это приводит к дисфункции правового регулирования, вредит законности и увеличивает свободу административного усмотрения, граничащую с произволом.
Актуальность выбранной темы курсовой работы характеризуется тем, что лишение судов правотворческих функций имеет свою теневую сторону и может компенсироваться лишь активной законодательной деятельностью, что относится не только к случаю пробельности права. Нет оснований преувеличивать значение вопроса о пробелах в законах, но и оставлять его неразрешенным, уповая на применение судами лишь допустимой юридическими нормами аналогии, нельзя.
Широко используемая судами аналогия может превратиться в скрытую форму прецедентного права. К тому же не все пробелы можно восполнить при помощи аналогии.
Это практическая сторона проблемы. Но вопрос пробельности права имеет и теоретическое значение, его исследование помогает проникнуть в некоторые закономерности функционирования юридической формы.
Целью написания данной курсовой работы является изучения такого важного явления в теоЛитература1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Просвещение, 2007.
2. Колесников А.В. Отчуждение в праве // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 38-41.
3. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование // Государство и право. 2003. № 7. - С. 57-59.
4. Лифшиц Р.З. Теория права. - М.: Юриспуденция, 2005.
5. Льюис Д. Человек и эволюция. - М., 1994.
6. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. - Саратов. 2001.
7. Малько А.В. Сущность и функции правового регулирования. Свердловск. 2000.
8. Нерсесянц В.С. Право и закон. М.: Юридическая литература, 2004.
9. Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. М.: Академия, 2006.
10. Пеньков Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. - М.: Юридическая литература, 2002.
11. Пономаренко Е.В. О проблеме правового освоения действительности // Российский юридический журнал. 2005. - № 2. - С. 45-48.
12. Сазонов Б. И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона // Государство и право. 2003. № 1. - С. 28-30.
13. Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 2006.
14. Спасов Б. Закон и его толкование. - М.: Просвещение, 2000.
15. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 2000. № 6. - С. 36-38.
|
