СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ. ОСНОВНЫЕ СОСТАВЫ КРАЖИ 5
1.1. Объект и объективная сторона преступления 5
1.2. Предмет преступления 10
1.3. Субъект и субъективная сторона преступления: глава 14
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ТАЙНОГО ХИЩЕНИЯ 17
2.1. Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, организационная группа 17
2.2. Кража и незаконное проникновение в помещение в
хранилище, жилище 20
2.3. Кража с причинением значительного ущерба, в крупном и особо
крупном размере 24
2.4. Отграничение кражи от смежных составов 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 32ВведениеОбщественная опасность кражи состоит в том, что она нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм по поводу имущества, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве. В результате совершения кражи, с одной стороны, собственник или иной владелец имущества лишаются этого имущества, находящегося в их собственности или владении, и тем самым им причиняется имущественный ущерб и, с другой - лицо, тайно приобретая чужое имущество, незаконно, т.е. помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, обогащается на сумму, равную стоимости данного имущества.
Таким образом тема настоящей работы представляется актуальной и весьма злободневной.
В целом объем литературы, посвященной настоящей проблеме, достаточно обширен много как научной, так и научно-популярной, учебной, периодической. В российских периодических печатных изданиях идет полемика на страницах журналов "Российская юстиция", "Законодательство", "Журнал российского права" по поводу затронутых проблем .
В литературе рассматриваются вопросы разграничения кражи и угона автомобиля.
До недавнего времени большинство элементов составов рассматриваемых преступлений, а также размеры предусмотренных ими санкций имели весьма существенные отличия. Данное обстоятельство, с одной стороны, принижало общественную опасность угонов по сравнению с кражами транспортных средств, а с другой позволяло преступникам уклоняться от ответственности.
Действующее законодательство значительно сблизило по своим характеристикам названные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Вместе с тем, как показывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средств непросто.
Также в литературе рассматриваются вопросы совершения краж в различных сферах, например, в торговле, на производстве, вопросы определения размера мелкой кражи и разграничение с административным составом.
Цель настоящей работы - уголовно-правовая характеристика кражи.
Задачи: 1.теоретическое осмысление понятия кражи, эволюции понятия кражи, её основополагающих признаков; 2. изучение квалифицирующих признаков кражи.
Работа состоит из введения, заключения, списка литературы, основной части, состоящей из двух глав, в которых раскрываются поставленные задачи.Литература1.1. Конституция Российской Федерации // РГ. - 1993. - № 237. - С.3.
1.2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 34. - Ст. 4025; 1999. - № 51. - Ст. 6288; 2001. - № 17. - Ст. 1644; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5034; 2004. - № 49. - Ст. 4855; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 45; 2006. - № 2. - Ст. 171; 2006. - № 3. - Ст. 282; 2006. - № 6. - Ст. 636; 2007. - № 5. - Ст. 558; № 17. - Ст. 1929; № 27. - Ст. 3213.
1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3452; 2006.- № 50. - Ст. 5279; 2007.- № 1 (часть I).- Ст. 46; 2007.- № 16.- Ст. 1822; 2007.- № 16. - Ст. 1826; 2007.- № 21. - Ст. 2456.
2.Материалы судебных органов
2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // РГ. - 1998. - от 24 нояб.
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. - 2003. - № 2. - С.7.
2.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // БВС РФ. - 2002. - № 5. - С.11.
2.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // БВС РФ. - 2006. - № 8. - С.9.
2.5. Постановление Президиума ВС РФ от 13.04.00.№ 776-П02 // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С.11.
2.6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2003 г. № 46-П06 // БВС РФ. - 2006. - № 4. - С.12.
2.7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. № 41-К03 // БВС РФ. - 2004. - № 6. - С.14.
3.Книги, монографии и учебная литература
3.1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.
3.2. Завидов Б.Д. Кража: Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного в ст. 158 УК Российской Федерации. М.: Приор, 2002. - 32 с.
3.3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой: В 3-х т. / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина.-М.:Юрайт, 2004. Т.1.-2004.-1068 с..
3.4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт-Издат, 2006 г. - 589 с.
3.5. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 781 с.
3.6. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М.: "Гардарика", "Правовая культура" 1996 г. - 623 с.
3.7. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) (3-е изд., доп. и испр.) - М.: "Юрайт-Издат", 2004 г. - 626 с.
3.8. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Выпуск 1. - С.-Петербург, Государственная типография, 1887 г. - М.:Статут, 2000. - 771 с.
3.9. Уголовное право России / Под ред.Наумова А.В./ М.:Волтерс Клувер, 2005. - 831 с.
3.10. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. Санкт-Петербург: типография М.М. Стасюлевича, 1907 г. - М.:Нева, 2001.- 648 с.
4.Статьи в периодических изданиях и сборниках
4.1. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору //Российская юстиция. - 2006. - № 9. - С. 45-46.
4.2. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи //Законность. - 2005. - № 8. - С. 49-52.
4.3. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. - 2005. -№ 8. - С.23-29.
|
|
