СодержаниеВведение 3
Глава 1. Понятие института соучастия 5
Глава 2. Понятие форм соучастия 10
Глава 3. Виды форм соучастия 17
Заключение 21
Список использованных источников и литературы 23ВведениеАктуальность темы вытекает из ее правового определения. УК РФ 1996 г. определяет соучастие как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32). В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления. На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О.С.Жиряева, институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. и в целом в теории уголовного права. Еще известный российский ученый Г.Е.Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Соответствующая оценка института соучастия обусловлена тем, что, как и правомерная, преступная деятельность может выполняться не только одиночными лицами, но и несколькими лицами, объединяющими свои усилия. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии.
Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Существо соучастия известный русский ученый Н.С.Таганцев выразил следующим образом: "...к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института". В доктрине уголовного права по этому вопросу были высказаны различные точки зрения. Так, по мнению М.Д.Шаргородского, соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности и вообще оно "не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством". По мнению П.И.Гришаева и Г.А.Кригера, соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности. Большая часть высказанных в литературе мнений выражает третью компромиссную точку зрения. Так, представитель этой группы ученых Р.Р.Галиакбаров пишет: "Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными Законом соучастниками".
Предполагается, что дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер.
В основу работы были положены труды, таких известных исследователей как: Гуев А.Н., А.А. Чекалин, В.Т. Томин, В.В. Сверчков, Наумов А.В., Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П., А.И. Рарог, Н.Ф.Кузнецова, И.М.Тяжкова, Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л., Артюшин Д.В., Сидоренко В.Н., Михайлов В.И., Берлин Е.М., Ваксян А.З. и др.
Цель работы - изучение форм соучастия в преступлении.
Задачи: 1.дать краткую характеристику институту соучастия в преступлении; 2. охарактеризовать виды и формы соучастия в преступлении; 3.
Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка использованной литературы.Литература1.1. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// ВВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. - 591; 1962. - № 29. - Ст. - 449; 1970. - № 6. - Ст. - 129; 1972. - № 51. - Ст. - 1210; 1974. - № 29. - Ст. - 781; 1981. - № 38. - Ст. - 1304; 1982. - № 49. - Ст. - 1821; 1983. - № 33. - Ст. - 1203; 1985. - № 40. - Ст. - 1398; 1985. - №49. - Ст. - 1697; 1986. - № 23. - Ст. - 638; 1987. - № 24. - Ст. - 839; ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 9. - Ст. - 204; 1991. - № 52. - Ст. - 1867; ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 17. - Ст. - 894; 1992. - № 33. - Ст. - 1912; 1992. - № 47. - Ст. - 2664; 1993. - № 22. - Ст. - 789; 1993. - № 32. - Ст. - 1231; СЗ РФ. - 1994. - № 10. - Ст. - 1109; 1995. - № 11. - Ст. - 939;1996. - № 32. - Ст. - 3843.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (Часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (Часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (Часть I). - Ст. 3452; 2006.- № 50. - Ст. 5279; 2007.- № 1 (Часть I).- Ст. 46; 2007.- № 16.- Ст. 1822; № 21. - Ст. 2456; № 31. - Ст. 4000; Ст. 4008; Ст. 4011; № 45. - Ст. 5429; Парламентская газета. - 2008. -№ 024-5(2276-7); Российская газета - 2007. - № 4540; № 4545.
2.Материалы судебных органов
2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // РГ. - 1999. - от 09 февр. - С.6.
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // РГ. - 1999. - от 07 июля. - С.8.
2.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // РГ. - 2000. - от 23 фев. - С.11.
2.4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 1995 г. // БВС РФ. - 1995. - № 10. - С. 4.
2.5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 августа 1997 г. // БВС РФ. - 1997. - № 5. - С. 16.
2.6. Решение Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 1999 г.// БВС РФ. - 1999. - № 12. - С. 4.
2.7. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 20 января 1984 г. // БВС РСФСР. - 1984. - № 7. - С.19.
2.8. Определение СК Верховного Суда РСФСР // БВС РСФСР. - 1991. - № 6. - С. 9.
2.9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. // БВС РСФСР. - 1992. - № 5. - С.11.
2.10. Определение СК Верховного Суда РФ от 5 ноября 1994 г.// БВС РФ. - 1994. - № 1. - С. 4.
2.11. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 г. // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 8-9.
2.12. Решение Президиума Пермского областного суда от 18.04.2001 // БВС РФ. - 1999. - № 2. - С. 18.
3.Книги, монографии и учебная литература
3.1. Гуев А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей / А. Н. Гуев. - М. : "Экзамен", 2006. - 831 с.
3.2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова/. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт-Издат, 2006. - 589 с.
3.3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И. Рарог/. - М.: "Проспект", 2004. - 711 с.
3.4. Кузнецов И. Н. История государства и права России / И. Н. Кузнецов - М.: Амалфея, 2000. - 568 с.
3.5. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. доктора юридич. наук, проф. Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридич. наук, доцента И.М.Тяжковой / - М.: "Зерцало-М", 2002. - 632 с.
3.6. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. Наумова А.В. / - М.: "Гардарика", "Правовая культура" 1996. - 623 с.
3.7. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А. Разумов, Г. Н. Борзенков , В. П. Верин / отв. ред. В.М. Лебедев / - М.: "Юрайт-Издат", 2004. - 626 с.
3.8. Стешенко Л. А., Шамба Т. М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. 2. XX в. / Л. А. Стешенко, Т. М. Шамба - М. : Издательство "НОРМА", 2003. - 480 с.
3.9. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) / Составитель доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов. - М.: Издательство "Зерцало", 1998. - 551 с.
4.Статьи в периодических изданиях и сборниках
4.1. Аветисян С. С. К вопросу о посредственном причинении вреда специальным объектам / С. С. Аветисян // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 4. - С.31-37.
4.2. Аветисян С. С. К вопросу об уточнении понятия пособника в преступлениях со специальным составом / С.С. Аветисян // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 8. - С.42-47.
4.3. Аветисян С. С. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным составом по признаку группы лиц / С. С. Аветисян // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 2. - С.21-28.
4.4. Агапов П. В. Конкретизация признаков преступного сообщества / П. В. Агапов // Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С.32-36.
4.5. Агапов П. В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? / П. В. Агапов // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С.51-53.
4.6. Алешин Д. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины / Д. Алешин // Российская юстиция. - 2005. - № 9. - С. С. 66-67.
4.7. Артеменко Н. В., Минькова А. М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / Н. В. Артеменко, А. М. Минькова // Журнал российского права. - 2005. - № 11. - С.28-31.
4.8. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А. Арутюнов // Российская юстиция. - 2005. - № 3. -С. 60.
4.9. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору / А. Арутюнов // Российская юстиция. - 2005. - № 9. - С. 65-66.
4.10. Безбородов Д. А. О формировании института совместного преступного деяния в российском уголовном праве XVIII века / Д. А. Безбородов //Журнал российского права. - 2006. - № 3. - С.17-21.
4.11. Безбородов Д. А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права / Д. А. Безбородов // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С.35-36.
4.12. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. - 2005. - № 10. - С.24-28.
4.13. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений пo признаку их совершения организованной группой / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. - 2005. - № 4. - С. 47-49.
4.14. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре / Р. Галиакбаров //Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С.24-30.
4.15. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации / А. Мондохонов //Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С.27-34.
4.16. Мондохонов А. Сговор - не основание для уголовной ответственности / А. Мондохонов //Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С.51-52.
4.17. Нерсесян В. А. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности / В. А. Нерсесян // Российская юстиция. - 2005. - № 10. - С. 44-45.
4.18. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору / М. Перескоков // Российская юстиция. - 2005. - № 10. - С.74-77.
4.19. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления / В. Питецкий // Российская юстиция. - 2005. - № 10. - С. 38-39.
4.20. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В. Питецкий // Российская юстиция. - 2005. - № 4. - С.41-47.
4.21. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления / Д. Савельев //Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С. 48-50.
4.22. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа / И. Соломоненко //Российская юстиция. - 2005. - № 5. - С. 12-18.
4.23. Успенский А. В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления / А. В. Успенский // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 1998. - № 5. - С. 93-107.
|
|
