СодержаниеВведение 3
1.Понятие административного принуждения, его особенности
и цели применения 5
2.Основания применения мер административного принуждения;
органы, применяющие меры административного принуждения 8
3.Административно-предупредительные меры: понятие, особенности, виды 13
4.Административно-пресекательные меры: понятие, особенности, виды 16
Заключение 24
Список литературы 26
Приложение № 1 29ВведениеВ настоящее время проблемы защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях являются широко обсуждаемыми, как на улицах, так и в средствах массовой информации.
В последнее время принуждение стало основным методом, при помощи которого государство пытается руководить обществом. Правовые нормы, которые служат в руках государства важнейшим средством управления, обеспечиваются различными мерами и методами, но непременным, незаменимым среди них, является принуждение, применяемое государственными органами и должностными лицами. Фактически каждый орган государственного управления, в рамках своих полномочий, наделен правом, применять меры принудительного характера.
Таким образом, на основании вышеизложенного данная тема представляется актуальной.
Цель настоящей работы - рассмотрение административного принуждения.
Задачи: 1.охарактеризовать понятие административного принуждения, его особенности и цели применения; 2.рассмотреть основания применения мер административного принуждения, органы, применяющие меры административного принуждения; 3.описать административно-предупредительные меры: понятие, особенности, виды; 4. изучить административно-пресекательные меры: понятие, особенности, виды,
свобод.
В административном праве принято деление мер административного принуждения на меры административной ответственности или административные взыскания, меры административного пресечения, административно-предупредительные меры и меры административно-процессуального обеспечения. Д.Н. Бахрах так сформулировал тезис о составе мер административного принуждения: "...все ученые среди средств административного принуждения различают меры пресечения, меры взыскания, меры предупреждения и административно-восстановительные санкции". Подобную систему классификации отстаивают также некоторые другие авторы. При этом, "очевидно, всем без исключения мерам административного принуждения в той или иной степени присущи функции восстановления нарушенных отношений". Поэтому проблема наличия в административном праве административно-восстановительных санкций и их места в системе мер административного принуждения остается по-прежнему дискуссионной.
В науке административного права имеет место еще одна оригинальная точка зрения на проблему классификации административно-принудительных мер: "...мерами административного принуждения могут быть признаны только административные взыскания и меры пресечения, возможность применения которых обусловлена наличием правонарушения. Многочисленные же меры административно-предупредительного характера не должны включаться в общую классификацию мер административного принуждения". Для этого есть серьезные основания, так как административное принуждение включает в себя большое число средств пресечения, применяемых как к гражданам, так и к юридическим лицам. В принудительной деятельности органов государственного управления главным остается пресечение, имеющее целью своевременное прекращение противоправных действий, предотвращение наступления вредных последствий .
Специфическую, но сходную точку зрения на классификацию мер административного принуждения отстаивает другой автор. По его мнению, разнородность мер административного принуждения значительно усложняет вопрос об их классификации и даже делает ее невозможной при помощи только одного критерия.
Работа состоит из введения, заключения, четырех разделов, посвященных раскрытию задач, списка использованной литературы.Литература1. Конституция Российской Федерации // Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237. - С.5-13
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. //ВВС РСФСР. - 1984. - № 27. Ст.909; 1985. - № 40. - Ст.1398; 1986. - № 6. - Ст.176; № 23. - Ст.638; 1987. - № 27. - Ст.961; 1988. - № 12. - Ст.341; № 31. - Ст.1005; 1989. - № 10. - Ст.246; № 15. - Ст.369; № 50. - Ст.1477; 1990. - № 1. - Ст.3; № 10. - Ст.287; ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - № 21. - Ст.232; 1991. - № 15. - Ст.494; № 18. - Ст.567; № 52. - Ст.1867; 1992. - № 3. - Ст.86; ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 17. - Ст.894; № 34. - Ст.1970; 1993. - № 3. - Ст.97; № 32. - Ст.1231; № 33. - Ст.1313; СЗ РФ. - 1995. - № 11. - Ст.939; № 18. - Ст.1594; № 30. - Ст.2865, 2866, 2869; 1996. - № 22. - Ст.2593; № 32. - Ст.3843; № 33. - Ст.3964; № 49. - Ст.5496; 1997. - № 11. - Ст.1239; № 24. - Ст.2731; 1998. - № 26. - Ст.3011; 1999. - № 14. - Ст.1651; 2000. - № 2. - Ст. 125; 2001. - № 13. - Ст. 1140.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - ст. 1; 2002. - № 44. - Ст. 4298; 2003. - № 27 (часть II). - Ст. 2717; 2003. - № 46 (часть I). - Ст. 4440; 2004. - № 19 (часть I). - Ст.1838; 2004. - № 30. - Ст. 3095; 2004. - № 31. Ст. 3229; 2004. - № 34. - Ст. 3529; 2004. - № 34. Ст. 3533; 2004. - № 44. - Ст. 4266; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 13; 2005. - № 10. - Ст. 762; 2005. - № 13. - Ст.1077; 2005. - № 13. - Ст. 1079; 2005. - № 17. - Ст. 1484; 2005. - № 19. - Ст. 1752; 2005. - № 25. - Ст. 2431; 2005. - № 27. - Ст. 2721; 2005. - № 27. - Ст. 2719; 2005. - № 30 (часть II). - Ст.3124; 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3131; 2005. - № 40. - Ст. 3986; 2005. - № 50. - Ст. 5247; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5596; 2006. - № 1. - Ст. 4; 2006. - № 2. - Ст.175; 2006. - № 10. - Ст. 1067; 2006. - № 12. - Ст. 1234; 2006. - № 17 (часть I). - Ст. 1776; 2006. - № 18. - Ст. 1907; 2006. - № 19. - Ст. 2066; 2006. - № 23. - Ст. 2385; 2006. - № 28. - Ст. 2975; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3432; 2006. - № 31 (часть I). - Ст.3438; 2006. - № 45. - Ст. 4633; 2006. - № 45. - Ст.4634; 2006. - № 45. - Ст. 4641.
4. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"// СЗ РФ. - 1995. - № 3. - Ст. 145; 1998. - № 48. - Ст. 5849; 2002. - № 10. - Ст. 1093; № 52. - Ст. 5141; 2006. - № 3. - Ст. 282; № 6. - Ст. 636.
5. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста"// СЗ РФ. - 2002. - № 9. - Ст. 1143.
2.Литература
1. Мухин М.С. Административное приостановление деятельности //Законодательство. - 2006. - № 8. - С.12-17.
2. Безруков Н.Г. Н. Решение суда - дисквалификация //Российская юстиция. - 2006. - № 4. - С.8-13.
3. Демидова Н. Право-обязанность государственных органов //эж-ЮРИСТ. - 2005. - № 21. - С.22-29.
4. Зрелов А. Назначение административного наказания //Адвокат. - 2005. - № 19.- С.8-9.
5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Ю.М.Козлова) - Юристъ, 2002.
6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - 5-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.
7. Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности //Журнал российского права. - 2005. - № 5. - С.17-25.
8. Мацко Ю.В. Общие положения о привлечении к административной ответственности //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2006. - № 5. - С.21-25.
9. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.
10. Полонский Б.Я. Экономическое правосудие: единство правоприменения //Законодательство. - 2006. - № 5. - С.31-38.
3.Судебная практика
1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 2 июня 2004 г.) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003.-№ 3. -С.8
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2005.-№ 12. - С.9
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2005.-№ 6. -С.11.
4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 23 ноября 2001 г. № А13-3083/98-14 // Архив Арбитражного суда Камчатской области
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. № 10964/03 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2004.-№ 5. -С.6.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. № 13894/03 // //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2004.-№ 7. -С.13.
|
|
