СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 6
1.1. Сущность аппеляционного производства 6
1.2. Элементы аппеляционного производства в России 10
1.3. Эволюция аппеляционного производства 13
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 24
2.1.Общие положения 24
2.2.Пределы процессуальных прав и правомочий субъектов
апелляционного производства 27
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 38
3.1.Общая характеристика 38
3.2. Проблемы аппеляционного производства 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
ЛИТЕРАТУРА 65
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 69
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 70ВведениеИменно проблемы выявления и устранения процессуальных ошибок судами вышестоящих инстанций наиболее актуальны в настоящий момент и представляют повышенный интерес для научных исследований. Преобладающий в последние годы в научной литературе и судебной практике примитивный подход к правовым последствиям процессуальных ошибок чреват негативными последствиями для российского общества. По мнению сторонников подобного подхода к правовым позициям, любое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства должно влечь отмену в полном объеме состоявшегося по делу судебного решения. Причем ими подчеркивается обязательность соблюдения принципа недопустимости поворота в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного.
Уголовно-процессуальное правонарушение нередко посягает на целый комплекс правовых норм, одновременно затрагивает многие социальные ценности, оберегаемые процессуальным правом. Процессуальное правонарушение в конечном счете самим своим совершением способно причинить ущерб системе общественных отношений, складывающихся в сфере отправления правосудия.
Таким образом, вышеизложенное указывает на особую актуальность темы настоящей работы.
Объектом исследования являются понятия, актуальные проблемы апелляционного производства в уголовном процессе.
Предметом исследования является вопросы понятия, субъектов, порядка апелляционного производства в уголовном процессе.
Цель данного исследования - характеристика апелляционного производства уголовном процессе.
Задачи: 1.характеристика понятия апелляционного производства в уголовном процессе; 2. рассмотрение роли и функций субъектов в уголовном процессе; 3. исследование актуальных проблем порядка апелляционного производства в уголовном процессе.
Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический, исторический и сравнительный анализ.
В основу работы были положены ведущих теоретиков уголовного и уголовно-процессуального права, таких как А.В. Галахова, К.Ф. Гуценко, Наумов А.В., Россинская Е.Р. В.К. Дуюнов Л.Л. Кругликов В.М. Лебедев и др.
В юридической литературе постоянно подчеркивалось, что возможность проверки законности и обоснованности судебного решения - важная составляющая права человека на справедливое правосудие. Именно поэтому право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом впервые в России возведено на конституционный уровень (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) . Повышенному вниманию к процедуре пересмотра судебных решений, по всей видимости, способствовало и то обстоятельство, что право на проверку судебного решения предусмотрено как в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14) , так и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 2 Протокола № 7) в качестве гарантий справедливого правосудия. Однако в отличие от процедуры рассмотрения уголовных дел по первой инстанции, которая регулируется в виде жестких требований, соответствующих справедливому судебному разбирательству, процедура и основания пересмотра приговора указанными международными нормами оставляются на усмотрение национального законодательства.
Наряду с решением конкретных задач, стоящих на любой из стадий уголовного судопроизводства, апелляция одновременно призвана была выполнять функцию контроля процессуальных действий и решений, совершенных или принятых на предыдущих этапах судопроизводства, ведь сущность апелляционной процедуры заключается в возможности нового рассмотрения дела по существу вышестоящим судом с вынесением нового приговора, в том числе и в худшую для подсудимого (осужденного) сторону.
В юридической литературе обращалось внимание на несоответствие этого правила сущности апелляции, и высказывались предложения о коллегиальном составе суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Представляется, что подобное предложение вполне прогрессивно и заслуживает соответствующей поддержки и внимания, но с учетом реального положения дел в стране его следует признать преждевременным и не подлежащим немедленной реализации.
Таким образом, апелляционный порядок пересмотра судебных решений нуждается в постоянном совершенствовании с учетом конкретных реалий времени. Многие положительные моменты судопроизводства в суде апелляционной инстанции можно почерпнуть не только из отечественного уголовно-процессуального законодательства XIX в., но и из уголовно-процессуальных законов других стран. В частности, заслуживает соответствующего одобрения и внедрения в отечественный уголовный процесс процедура обоснования апелляционной жалобы, существующая в Германии. Процедура обоснования доводов апелляционной жалобы или представления прокурора позволит точнее определить рамки рассмотрения дела в апелляционной инстанции. При этом следует исходить из того, что нельзя механически, без учета российских реалий, копировать уголовное судопроизводство, сложившееся в странах с крайне непохожими правовыми традициями, историей, культурой, экономикой.
Структура работы состоит из введения, 3 глав, заключения, приложения и списка использованных источников.Литература1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831). - Ст. 291.
3. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237. - С.5-13
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.592; 1989. - № 50. - Ст.1478; ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 25. - Ст.1389; СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст.4; 2001. - № 11. - Ст.1002; № 53 (Часть I). - Ст. 5028.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3452; 2006.- № 50. - Ст. 5279; 2007.- № 1 (часть I).- Ст. 46; 2007.- № 16.- Ст. 1822; 2007.- № 16. - Ст. 1826; 2007.- № 21. - Ст. 2456
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3015, 3020, 3029; № 44 . - Ст. 4298; 2003. - № 27. - Ст. 2700, 2706, 2708; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 11. - Ст. 914; № 17. - Ст. 1585; № 27. - Ст. 2711; 2005. - № 1. - Ст. 13; 2006. - № 3. - Ст. 277; № 28. - Ст. 2975 2976; № 31. - Ст. 3452; 2007. - № 1. - Ст. 46; № 16. - Ст. 1827; № 18. - Ст. 2118; № 24. - Ст. 2830; № 24 . - Ст. 2833.
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; 2004. - № 24. - Ст. 2335; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 20; 2006. - № 1. - Ст. 8; № 50. - Ст. 5303.
2.Специальная литература
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - РЮИД, "Сашко", 2000.
2. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции //Российская юстиция. - 2005. - № 10. - С.41-43.
3. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий //Журнал российского права. - 2005. - № 5. - С.29-31.
4. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра. - М.: Юристъ, 1998.
5. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке //Российская юстиция. - 2006. - № 7. - С.39-42.
6. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.:"Норма", 2004 г.
7. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов. 2-е изд., стер. Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А. и проф. Жидкова О. А. - М- Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М, 1999.
8. История государства и права России: Учебник / В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаев и др.; Под. ред. Ю. П. Титова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков/. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:"Юрайт-Издат", 2006 г.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина 2-е изд., перераб. и доп./ - М.:"Юристъ", 2004 г.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный /под общ. ред. В.И.Радченко/ -М.: "Юстицинформ", 2004 г.
14. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России //Адвокат. - 2006. - № 12. - С.35-37.
15. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М.:"ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006 г.
16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г.
17. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ /под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева/ - М.:"Норма", 2004 г.
18. Осин В.В. Что мешает применению в России особого порядка судебного разбирательства? //Адвокат. - 2006. -№ 7.- С.39-41.
19. Поздняков М.Л. Новая проблема вместо решения старой //Адвокат. - 2007. - № 2. - С.31-33.
20. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - Москва, типо-литография т./д. "Я. Данкин и Я. Хомутов", 1913 г.
21. Полянский Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. - Москва, типография товарищества И. Д. Сытина. 1912 г.
22. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие /под ред. В.П. Верина/ -М.: "Юрайт-Издат", 2006 г.
23. Преступления против правосудия /Под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
24. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года //Российская юстиция. - 2006. - № 1. - С.22-24.
25. Таран А. Упразднение апелляции порождает проблемы //эж-ЮРИСТ. - 2005. - № 38. - С.5.
26. Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве //Адвокат. - 2006. - № 2. - С. 34-36.
27. Уголовный процесс. /Под общ.ред. В.И. Радченко. - М.: "Юстицинформ", 2006.
28. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.
29. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I (издание 4-е). - С.-Петербург, типография товарищества "Общественная польза", 1912 г.
30. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) / Составитель доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов. - М.: Издательство "Зерцало", 1998.
3.Практические материалы
1. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.) // Бюллетень международных договоров. -2007. - № 1. - С.8.
2. Кассационное определение от 04 апреля 2006 года (Дело №22-314к/2006) // Архив Камчатского областного суда
3. Постановление от 11 июля 2006 года (дело № 3/1-477/2006) //Архив Камчатского областного суда
4. Постановление от 31 августа 2006 года (дело № 620153) //Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области
5. Постановление от 24 сентября 2005 года (дело № 672112) //Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области
6. Постановление от 19 мая 2006 года (дело № 640523) // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области
|
|
