СодержаниеВведение 3
Глава 1. Теоретические аспекты понятия кражи 5
1.1.Эволюция понятия кража 5
1.2.Тайность как основной признак кражи 8
1.3.Ненасильственный способ хищения как один из признаков кражи 12
1.4. Отсутствие у похитителя правомочий по распоряжению или управлению имуществом, которым завладевает - характерный признак кражи 14
Глава 2. Квалифицирующие признаки кражи 16
2.1.Совершение кражи по предварительному сговору 16
2.2.Кража с незаконным проникновением в жилище 18
2.3.Кража с причинением значительного ущерба 24
Заключение 29
Список литературы 31
Приложение № 1 33
Приложение № 2 35ВведениеНа основании ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК охрана собственности от преступных посягательств признана одной из задач уголовного законодательства. Наиболее распространенным из всех видов преступлений и, разумеется, преступлений против собственности, совершаемых в России, является кража.
Общественная опасность кражи состоит в том, что она нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм по поводу имущества, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве. В результате совершения кражи, с одной стороны, собственник или иной владелец имущества лишаются этого имущества, находящегося в их собственности или владении, и тем самым им причиняется имущественный ущерб и, с другой - лицо, тайно приобретая чужое имущество, незаконно, т.е. помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, обогащается на сумму, равную стоимости данного имущества.
Таким образом тема настоящей работы представляется актуальной и весьма злободневной.
Цель настоящей работы - уголовно-правовая характеристика кражи.
Задачи: 1.теоретическое осмысление понятия кражи, эволюции понятия кражи, её основополагающих признаков; 2. изучение квалифицирующих признаков кражи.
Для написания настоящей работы нами были использованы труды следующих авторов: А.В. Галаховой, В.М. Лебедева, А.И. Рарог, Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова, И.М.Тяжковой, Н.Ф.Кузнецовой, А.В.Наумова, С.С. Аветисяна, В.Ф. Антонова, А.Н. Игнатова, А.С. Никифорова, И.Л. Марогулова, С.В. Расторопова, И.М. Цокуева, А.Н. Попова, П.А. Константинова, А.Г. Арутюнова, Л.И. Конышева.
В целом объем литературы, посвященной настоящей проблеме, достаточно обширен много как научной, так и научно-популярной, учебной, периодической. В российских периодических печатных изданиях идет полемика на страницах журналов "Российская юстиция", "Законодательство", "Журнал российского права" по поводу затронутых проблем.
В литературе рассматриваются вопросы разграничения кражи и угона автомобиля.
До недавнего времени большинство элементов составов рассматриваемых преступлений, а также размеры предусмотренных ими санкций имели весьма существенные отличия. Данное обстоятельство, с одной стороны, принижало общественную опасность угонов по сравнению с кражами транспортных средств, а с другой позволяло преступникам уклоняться от ответственности.
Действующее законодательство значительно сблизило по своим характеристикам названные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Вместе с тем, как показывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средств непросто.
Также в литературе рассматриваются вопросы совершения краж в различных сферах, например, в торговле, на производстве, вопросы определения размера мелкой кражи и разграничение с административным составом.
Работа состоит из введения, заключения, списка литературы, основной части, состоящей из двух глав, в которых раскрываются поставленные задачи, приложения, состоящего из примеров судебной практики, в которых видна квалификация кражи и её составов вместе с квалифицирующими признаками.Литература1.Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
2. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
2.Научно-методическая литература
1. Стешенко Л. А., Шамба Т. М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. - М: Издательство НОРМА, 2003.
2. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 781 с.
3. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.
4. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1979.
5. Гаврилов Б.Я. Уголовное законодательство о проблеме краж //Юридический консультант.- 1999.- N 7.- С. 10-12.
6. Завидов Б.Д. Кража: Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного в ст. 158 УК Российской Федерации. М.: Приор, 2002. - 32 с.
7. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи //Законность. - 1999. - N 8. - С. 49-52.
8. Мусейнов А.Г. Профилактика и расследование краж, совершаемых в сельской местности. Воронеж, 1999. - 76 с.
9. Хабаров А.В. Преступления против собственности. Тюмень, 1999. - 116 с.
10. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1999. - 111 с.
11. Уголовное право России / Под ред.Наумова А.В./ М.:Волтерс Клувер, 2005. - 831 с.
12. Иванова С.Д. Кражи в торговле: виды и методы борьбы // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. - 2005. - N 10. - С.10-17.
13. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. - 2000. -N 8. - С.23-29.
3.Судебно-следственная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства" и от 15 октября 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 46-П06// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)
7. Постановление президиума Московского городского суда от 6 июня 1996 г. // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Версия от 28.11.06. (Дата обращения 04 февраля 2007 г.)"
|
|
