СодержаниеЗадача 1 3
Участники собрания учредителей ООО "Уральский издательский дом" приняли следующее решение о формировании уставного капитала вновь создаваемого общества:
а) вкладом учредителя Грибко будет являться эскиз будущего товарного знака коммерческой организации, оцененный по соглашению участников собрания;
б) вклад кооператива "Экономический журнал" - 3 тыс. руб. и 500 долл. США, которые вносятся в кассу создаваемой организации наличными деньгами;
в) учредитель Терехов вносит в уставный капитал "деловые контакты с руководителями издательств и картонажных фабрик Урало-Сибирского региона, оцениваемые в 4 тыс. руб.";
г) вкладом АО "Бюро недвижимости" является предоставление права внеконкурсного заключения договора аренды офисного помещения в престижном деловом центре города с взиманием средневзвешенной арендной платы, получаемой с других пользователей офисных помещений;
д) индивидуальный предприниматель Сергеев вносит в уставный капитал дебиторскую задолженность АО "Буран" за оказанные им услуги.
Оцените правомерность действий учредителей.
Задача 2 5
Акционерное общество "Строймеханизация", зарегистрированное в 1994 г., своевременно не привело собственные учредительные документы в соответствие с новым федеральным законодательством об акционерных обществах, как того требовал закон. В связи с этим постановлением главы муниципального образования учредительные документы АО признаны недействительными, кредитным организациям запрещено осуществлять расчетно-кассовое обслуживание общества, а коммерческим организациям - заключать с АО договоры. Кроме того, обществу отказано в праве на участие в конкурсе по размещению муниципального заказа. АО "Строймеханизация" обжаловало постановление главы муниципального образования в судебном порядке.
Какое решение должен принять арбитражный суд? Какие правовые меры можно применить к нарушителю закона?
Задача 3 8
Территориальное управление федеральной антимонопольной службы возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против МУП "Олимп" за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля МУП "Олимп" на данном рынке составляет 45 процентов. Территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что оно не занимает доминирующее положение. Этого сделано не было. По итогам расследования территориальное управление признало МУП "Олимп" субъектом, нарушившим положения закона о защите конкуренции, и вынесло соответствующее предписание.
Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?
Задача 4 12
Федеральный антимонопольный орган своим предписанием обязал основное хозяйственное общество "Иркутскэнерго" и его дочернее общество "Энергетик" принять меры к заключению договора с предприятием "Вымпел" на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Общество "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает и не может заключить подобный договор.
Каково должно быть решение арбитражного суда? В ходе решения задачи сопоставьте понятия "аффилированные лица" и "группа лиц". Какое из понятий должно быть применено для решения данной задачи?
Задача 5 15
Гражданин Сидоров А.А. по поручению индивидуального предпринимателя, занимавшегося изготовлением мягкой мебели, заключил договор с заводом-изготовителем на поставку партии мебельного поролона для предпринимателя. Сидорову А.А. предпринимателем была выдана доверенность на совершение действий, указанных в договоре поручения. Размер вознаграждения и срок его оплаты в договоре поручения не были указаны. После выполнения поручения индивидуальный предприниматель отказался платить вознаграждение Сидорову А.А., поскольку в договоре поручения ничего не говорилось о вознаграждении.
Как должен быть решен вопрос о вознаграждении в данном случае?
Список использованной литературы 16ВведениенетЛитература1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008, с изм. от 22.12.2008) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
|
