СодержаниеОбщая часть 3
Вариант 3 3
Задача №1 3
Т.к. в данной задачи требуется решить вопрос об ответственности Лиманского, то его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 124 УК РФ - совершение преступления в сфере охраны жизни и здоровья, а именно оставление в опасности
Задача №2 4
Т.к. в данной задачи требуется решить вопрос об ответственности Погодина, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ - совершение преступления в сфере охраны жизни и здоровья, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; и по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Задача №3 5
Решение суда в отношении Аношкина и Ерофеева не верно в части квалификации как пособника и исполнителя соответственно. В части квалификации по пп. "ж" и "к" ч.2 ст. 105 УК РФ решение суда вынесено верно
Задача №4 6
При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Вариант 4 8
Задача № 1 8
Клирова и Глушко должны быть привлечены к ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой с применением оружия и по ч.1 ст. 267 УК РФ - приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения как за два отдельных преступления.
Задача № 2 10
Чернобыльский должен быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Задача № 3 11
Понятие превышения пределов необходимой обороны предусматривает ч. 2 ст. 37 УК РФ.
Задача №4 13
Решение районного суда будет верным, т.к. в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Особенная часть 14
Вариант 2 14
Задача №1 14
Действия Седова необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; а также по п."д","з" ч.2 ст. 126 УК РФ - похищение заведомо несовершеннолетнего человека из корыстных побуждений.
Задача № 2 15
В действиях Лебедева возможны составы преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285.1 УК РФ.
Задача № 3 19
Вариант 3 23
Задача № 1 23
1. Действия Самородова следует квалифицировать по п. "в", "г" ч.2 ст.131 УК РФ - изнасилование соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием.
Задача № 2 25
Если взять то обстоятельство, что милиционер не был при исполнении обязанностей и ему был причинен легкий вред здоровью, то действия Ерофеева и Адашева следует квалифицировать по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Задача № 3 27
Список используемых источников и литературы 29ВведениенетЛитература1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I). Ст. 4921.
3. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 августа 2007 г. N 35. Ст. 4308.
Литература
4. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /отв. ред. Л.Л. Кругликов - "Волтерс Клувер", 2005 г.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И. Рарог. - "Проспект", 2004 г.
8. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс Клувер", 2005 г.
Судебная практика
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // "Российская юстиция", 1999 г. № 4.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // "Российская газета" от 18 января 2003 г. N 9 (специальный выпуск).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"//"Российская газета" от 29 июня 2004 г. N 136.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Российская газета" от 24 января 2007 г. N 13.
|
