СодержаниеВведение 3
Глава 1. Доказательства в уголовном процессе: теоретический аспект 6
1.1.История развития системы доказательств в уголовном процессе 6
1.2. Понятие доказательства 11
1.3.Классификация доказательств 18
Глава 2. Характеристика свойств доказательств 22
2.1.Общая характеристика 22
2.2.Недопустимые доказательства 28
Глава 3. Проблемы и спорные вопросы в системе доказательств 39
3.1.Проблемы применения экспертизы на полиграфе как одного из видов доказательств в уголовном процессе 39
3.2.Проблема вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве 53
3.3. Свидетельские показания в уголовном процессе: проблема их
надежности и достоверности 61
Заключение 83
Список использованной литературы и практических материалов 88
Приложение 95ВведениеУспешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого совершившего преступление связаны с доказыванием. Оно осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Правила доказывания имеют настолько существенное значение для всего уголовного процесса, что их основы закреплены в ст. 49-51 Конституции РФ.
Также данная проблема актуальна и в связи с необходимостью достижение поставленных задач, озвученных Президентом РФ Путиным В.В. в своем ежегодном послании. Данный результат невозможен без эффективного правосудия, которое базируется на объективной системе доказательств.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в целом суды признают недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона, и исключают их из доказательственной базы. В то же время по многим вопросам нет единства мнений как среди ученых, так и практических работников. Представляется, что ускорить достижение стабильности в правоприменении можно путем постоянного приведения защитниками и государственными обвинителями по схожим вопросам единообразных доводов в ходатайствах, жалобах и представлениях. Новый УПК РФ в определенной степени улучшил регламентацию института допустимости доказательств. В частности, не менее 17 статей нового Кодекса так или иначе связаны с этим вопросом (ст.7 ч.3; ст.75, 88; ст.154 ч.5; ст.165 ч.5; ст.217 ч.5 п.3; ст.229 ч.2 п.1; ст.234 ч.5, 6, 8; ст.235 и Приложение 26 к ст.477; ст.236 ч.4; ст.271 ч.1; ст.292 ч.4, 5; ст.335 ч.5, 6; ст.336 ч.3; ст.340 ч.3 п.5; ст.381 ч.2 п.9; ст.455 и др.), а если рассматривать все аспекты отдельных следственных действий, то норм намного больше.
В практике применения УПК РФ возникает немало вопросов, требующих разрешения. В частности, пп.5 и 6 ч.1 ст.220 УПК РФ обязывает следователя указывать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Между тем по вопросу о содержании этого перечня нет единого мнения ни среди практиков, ни среди ученых. Некоторые считают, что под "перечнем доказательств" понимается перечисление в обвинительном заключении только источников доказательств, по мнению других - следователь обязан не только сослаться на источник доказательства, но и привести сами сведения, содержащиеся в них. Кроме того, существует мнение, что подлежащий указанию в обвинительном заключении "перечень" и есть перечень доказательств, а не их источников
Такому противоречивому пониманию в немалой степени способствует несовершенство законодательного определения понятия доказательств, не учитывающего основные теоретические положения.
Вышеизложенное указывает на особую актуальность темы настоящей работы.
Предметом исследования является проблема доказательств в уголовном процессе.
Объектом исследования являются понятия, признаки, классификация, актуальные проблемы доказательств уголовном процессе вещей.
Цель данного исследования – характеристика понятия и проблем доказательств в уголовном процессе.
Задачи: 1.характеристика теоретического понятия доказательства в уголовном процессе; 2. рассмотрение свойств, признаков доказательств в уголовном процессе; 3. исследование актуальных проблем доказательств в уголовном процессе.
Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.
В основу работы были положены ведущих теоретиков уголовного и уголовно-процессуального права, таких как А.В. Галахова, К.Ф. Гуценко, Наумов А.В., Россинская Е.Р. В.К. Дуюнов Л.Л. Кругликов В.М. Лебедев и др.
Среди литературы по доказательствам по уголовному процессу отсутствуют глубокие фундаментальные труды. Анализируются отдельные аспекты проблемы в юридических газетах и журналах. Рассматриваются также отдельные виды доказательств. Но существуют пробелы, например, по вопросу судебной экспертизы в уголовном процессе.
Принятие нового процессуального законодательства РФ существенно расширяет возможности использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако многие квалифицированные юристы в весьма смутно представляют себе возможности судебной экспертизы, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов.
Лишь недавно вышел труд Россинской Е.Р., посвященный судебной экспертизе в отечественном судопроизводстве.
Рассматриваются вопросы допустимости доказательств, полученных в досудебном порядке, например, результаты ОРД.
Данный вопрос спорен, и не получил однозначной оценки среди как юристов теоретиков, так и практиков.
Рассматриваются вопросы практической значимости свидетельских показаний. На сегодняшний день такое доказательство, как свидетельские показания в исполнении нашей правоохранительной системы, полностью дискредитировано и девальвировано самой процессуальной формой. Причина этого - отсутствие системы испытания доказательства, снятия противоречий в рамках самого уголовного процесса.
Структура работы состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников.Литература1. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237. - С.5-13
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954: СЗ РФ. 1998. №22. Cт. 2332: СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3012: СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 871: СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 873: СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1255: СЗ РФ. 1999. № 12. Cт. 1407: СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3489: СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3490: СЗ РФ. 1999. № 28. Cт. 3491: СЗ РФ. 2001. №11. Ст. 1002: СЗ РФ. 2001. № 13. Cт. 1 140: СЗ РФ. 2001. № 26. Cт. 2587: СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2588: СЗ РФ. 2001. №33 (Часть 1). Cт. 3424: СЗ РФ. 2001. №47. Ст. 4404: СЗ РФ. 2001. № 47. Cт. 4405: СЗ РФ. 2001. № 53 (Часть 1). Ст. 5028: СЗ РФ. 2002. № 10. Ст. 966: СЗ РФ. 2002. № I1. Ст. 1021: СЗ РФ. 2002. № 19. Ст. 1793: СЗ РФ. 2002. № 19. Cт. 1795: СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2518: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3020: СЗ РФ. 2002. № 30. Cт. 3029: СЗ РФ. 2002. № 44. Cт. 4298: СЗ РФ. 2003. № 11. Ст. 954: СЗ РФ. 2003. № 15. Cт. 1304: СЗ РФ. 2003. № 27 (Часть 11). Cт. 2708: СЗ РФ. 2003. № 27 (Часть II). Ст. 2712: СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2880: СЗ РФ. 2003. № 50. Cт. 4848: СЗ РФ. 2003. № 50. Cт. 4855: СЗ РФ. 2004. № 30. Cт. 3091: СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3092: СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3096.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921: СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027: СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3029: СЗ РФ. 2003. N 27 (часть I). Ст. 2706: СЗ РФ. 2004. N 17. Ст. 1585: СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4853: СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2200: СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 277: СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1070.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349: СЗ РФ.1997. N 29. ст. 3502: СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613: СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 233: СЗ РФ. 2000. N 1 (часть I). Ст. 8: СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140: СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167: СЗ РФ. 2003. N 27 (часть I). Ст. 2700: СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2711: СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607: СЗ РФ. 2005. N 49. Ст. 5128
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291: СЗ РФ. 2002. N 1 (Часть I). Ст. 2
2. Научная литература и материалы периодической печати
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - РЮИД, "Сашко", 2000.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. — М.: Лига Разум, 1997.- 380 с.
3. Бозров В.К. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе //Российская юстиция. – 2004. - N 4. - С.15-17
4. Бубон К.В. Трудно собирать выбитые зубы сломанными руками. Милицейский фольклор //Адвокат. – 2005. - N 1. – С.5-10
5. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. - 2005. - N 7. - С.17-24
6. Будников В.О. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. – 2003. - N 10. - С.17-24.
7. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект //Журнал российского права. – 2003. - N 10. - С.11 - 18
8. Власова Н.Е. Перечень доказательств - это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике //Российская юстиция. – 2003. - N 9. – С.7-11
9. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства //Российская юстиция. – 2003. - N 7. - С.22 - 29
10. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания //Российская юстиция. – 2000. - N 12. - С.11 - 19
11. Емузов А.С. К вопросу о средствах процессуального доказывания //Право в Вооруженных Силах. – 2005. - N 5. - С.21-28.
12. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения //Российская юстиция. – 2003. - N 7. - С.6-12.
13. Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. - 2001. - N 3. - С. 45-47.
14. История государства и права России: Учебник / В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаев и др.; Под. ред. Ю. П. Титова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003
15. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко – М.:Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г. – 562 с.
16. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. – 2003. - N 6. - С.21 - 27
17. Кипнис Н.Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ //эж-ЮРИСТ. – 2003. - N 47. - С.3- 4.
18. Кокорев Д.А., Белюшина О.В., Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа //Адвокат. - 2005. - N 7. - С.6-9
19. Комисарова Я.В. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа //Анализ практики производства судебных экспертиз. – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005.- С.82-102
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004
24. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве //Журнал российского права. - 2005. - N 6. - С.9-15
25. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. – 2002. - N 8. - С.12-16
26. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе //Российская юстиция. – 2002. - N 7. – С.13-19
27. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела //Российская юстиция. – 2000. - N 6. – С.4-7
28. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г.
29. Научно-практическая конференция "Правовая и криминалистическая оценки нового УПК РФ" // Государство и право.- 2002.- N 10.- С. 113-121
30. Некрасов С. "Допустимость доказательств: вопросы и решения" //Российская юстиция. – 1998. - N 1. – С.15-19.
31. Преступления против правосудия /Под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
32. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2001.— 483 с.
33. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005 г.
34. Сильнов М. Допустимость доказательств ///эж-ЮРИСТ. – 2004. - N 3. – С.7-8
35. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.
36. Уголовный процесс. /Под общ.ред. В.И. Радченко. – М.: «Юстицинформ», 2006. – 784 с.
37. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Составитель доктор юридиче¬ских наук, профессор В. А. Томсинов. — М.: Издательство "Зерцало", 1998.
38. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и рас¬следовании преступлений (генезис и правовые аспекты). Монография. — М.: Мир безопас¬ности, 2000.— 771 с.
39. Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
40. Юсупов Ф. Сбор доказательств через суд как разрыв круга коррупции //эж-ЮРИСТ. – 2005. - N 23. - С.4-7
3. Практические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.).
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
2. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС "Гарант - Максимум с региональным законодательством. Прайм. Версия от 22.04.06". (Дата обращения 10.12.06.)
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2001 г. N 2080/01 // СПС "Гарант - Максимум. Вся Россия от 01 11.06". (Дата обращения 10.12.06.)
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02 // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством. Прайм». Версия от 22.04.06. (Дата обращения от 01.12.06.)
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
7. Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 3-64-05 // Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
8. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 4-О05-159 // Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
9. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 46-Д05-61 // Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
10. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 81-005-62 // Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
|
|
