СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ 6
1.1. Понятие и сфера применения договора хранения 6
1.2.Содержание договора хранения 12
1.3. Виды договоров хранения 16
ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРА
ХРАНЕНИЯ 22
2.1. Основания ответственности хранителя 22
2.2.Размер ответственности хранителя 36
2.3.Ответственность поклажедателя 42
ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ, В
ОЗНИКАЮЩИХ ПО ДОГОВОРАМ ХРАНЕНИЯ 47
3.1. Общая характеристика судебных споров по договору
хранения 47
3.2. Ответственность по договору ответственного хранения 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 60
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 65ВведениеАктуальность и значение темы настоящего исследования проистекает из-за значительных пробелов в правовом регулировании хранения.
В литературе по данному вопросу отмечаются следующие проблемы.
Объектом рассматриваемого правоотношения выступают услуги по хранению, т.е. деятельность хранителя, направленная на обеспечение сохранности имущества. Предметом хранения являются вещи, позволяющие по своим физическим свойствам перемещать их, т.е. движимые. Вместе с тем закон не исключает передачу на хранение и недвижимых вещей, а в ст. 926 (секвестр) прямо предусматривает такую возможность. Это скорее всего исключение, поскольку в силу сложившейся практики такие отношения оформляются договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК) .
Пункт 1 ст. 886 ГК РФ, посвященный определению предмета договора хранения, обходит молчанием вопрос, касающийся возможности лица, не являющегося собственником имущества, выступать в качестве поклажедателя.
Суд кассационной инстанции в деле, рассмотренном впоследствии Президиумом ВАС РФ, расценил умолчание законодателя как отрицательный ответ на поставленный выше вопрос. Аргументация, приведенная судом, сводилась к следующему: права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат на основании закона его собственнику (ст. 209 ГК РФ), в этой связи право взыскания убытков, вызванных ненадлежащим хранением имущества, также исключительная прерогатива собственника.
Президиум ВАС РФ не согласился с вышеуказанной точкой зрения, отметив, что поклажедателем может быть лицо, действующее на основе закона или договора и не являющееся собственником имущества .
Проблема ответственности по договору хранения рассматривается в основном в совокупности с анализом договора хранения, его видов, а также роли документации, носящей характер ценной бумаги .
Возмездные правоотношения по хранению являются двусторонне-обязывающими. Следует полагать, что и в безвозмездных договорах правами и обязанностями обладают обе стороны: на поклажедателе в любом случае лежит обязанность взять вещь обратно (ст. 899 ГК). По этому вопросу в юридической литературе не сложилось единого мнения. Некоторые авторы считают, что реальный безвозмездный договор хранения является односторонним .
В ст.886 ГК договор хранения определен как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить ее в сохранности. Договор относится к группе обязательств, направленных на выполнение работ (оказание услуг) . Принадлежность к данной группе позволяет отграничить его от договоров иного рода . Несмотря на некоторое фактическое сходство хранения с рядом других обязательств, их правовое регулирование принципиально различно . Например, хранение, так же как и аренда, предполагает передачу имущества во временное владение другому лицу с условием возврата. Но разница в том, что при хранении услугу оказывает лицо, принимающее вещь во владение, а при аренде основное договорное действие (предоставление имущества во владение и пользование) совершает арендодатель .
Фактическая сторона договоров займа и хранения вещей с обезличением (ст.890 ГК) также имеет внешнее сходство - в обоих случаях возвращается не та же самая вещь, а другая того же рода и качества. Принципиальное различие в том, что в заемном обязательстве основное договорное действие - передачу имущества в собственность - совершает лицо, передающее имущество (за что оно при определенных условиях вправе требовать оплаты), а в договоре хранения основное действие - обеспечение сохранности имущества - совершает лицо, принимающее его.
Специфика направленности хранения на выполнение работы, отличающая его от иных обязательств, предопределяет особый объем полномочий хранителя в отношении переданного ему имущества. Характерным здесь является право владения.
Таким образом, ответственность по договору хранения имеет свою специфику в отличии от договора аренды.
Цель настоящего исследования – изучение ответственности по договору хранения.
В соответствии с указанной целью был определен следующий круг задач: 1.рассмотреть понятие и содержание договора хранения; 2. охарактеризовать ответственность сторон по договору хранения; 3. проанализировать судебную практику по договору хранения.
Предметом работы является вопросы специфики ответственности по договору хранения.
Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.
Глава 1 посвящена вопросам основного содержания договора хранения, глава 2 – непосредственно вопросам ответственности сторон по данному договору, глава 3 – анализу вопросов судебной практики.Литература1. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 (с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года) .
2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ //СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2066 (с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года) .
3. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766 (с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года).
4. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»// СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3 с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года .
5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 169 с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года .
6. Федеральный закон от 10 января 2003.г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170 с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года .
7. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895 с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года .
2. Постановления и решения Правительства РФ и субъектов РФ
1. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ. - 1998. - № 28. - Ст. 3362 с изм. и доп. по состоянию на 10 марта 2008 года .
2. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 48. - Ст. 4517.
3. Учебники, монографии, статьи и др. источники
1. Айбатулин К. К. Споры по обязательствам из договора хранения // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2006. - № 1. - С.12-18.
2. Актуальные проблемы гражданского права: Сб.статей /Под ред.М.И.Брагинского; Исслед. центр частного права:Рос.школа частного права.-М.:Статут, 2005.-461 с.
3. Байбак В. В. Вещно-правовые последствия передачи товара на хранение с обезличением // Закон. - 2006. - № 10. - С.37-41.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. М.: Статут, 2002. - 745 с.
5. Васильев С. Правовой режим имущества при хранении с обезличением // Закон. - 2006. - № 8. - С.22-26.
6. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры. / Н.М.Голованов.- Спб.:Питер, 2002.-263 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В.Мурзин.-М.:НОРМА, 2003.-1011 с.
8. Гудков Ф. А. Назначение складского свидетельства // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 11. - С.6.
9. Гудков Ф. А. Складские свидетельства и коносаменты // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 2. - С.6.
10. Гудков Ф. А. Складское свидетельство // Закон. - 2006. - № 7. - С.29-32.
11. Договоры перевозки, хранения, страхования // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2007. - № 2. - С.41-44.
12. Занковский С.С. Предпринимательские договоры/Отв. ред. В.В. Лаптев. - М.:»Волтерс Клувер», 2004. - 276 с.
13. Исанов С. Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. - 2005. № 12. - С.21-27.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) /Рук.авт.кол. и отв.ред. О.Н.Садиков.- М.:Контракт:Инфра - М., 2004 - 911 с.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /М.И.Брагинский и др. - М.: НОРМА, 2005. - 601 с.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, части второй, части третьей (постатейный) /Авт.комментария и составитель А.Б.Борисов - М.:Книжный мир, 2007 - 1158 с.
17. Котелевская А. А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал российского права. - 2006. - № 3. - С.37-41.
18. Котелевская А. А. Передача прав, удостоверяемых складскими свидетельствами А. Котелевская // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 18. - С. 4.
19. Лапач В. Обязательство, обязанность или повинность? Об ответственном отношении к ответственному хранению // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 5. - С.7.
20. Леонова Б. Хранение в торговом обороте // Законодательство. - 2005. - № 4. - С.49-51.
21. Попов А. В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство. - 2005. - № 2. - С.34-38.
22. Ремесло Ж. Ф. Договор хранения наследственного имущества // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2006. - № 4. - С.51-54.
23. Романец Ю. «Обязательство хранения в системе гражданских договоров» // Российская юстиция. - 2006. - № 10. - С.45-50.
24. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. - 577 с.
25. Рудоквас А. Д. Правовой режим товара при хранении с обезличеньем // Закон. - 2006. - № 8. - С.17-22.
26. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 196 с.
27. Суворова С. «Договор хранения» // Российская юстиция. - 2005. - № 6. - С.38-42.
28. Судебная практика по гражданским делам /Авт. и сост. Стрельников Г.А.-М.:Юриспруденция, 2005.-431 с.
29. Форин М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения //Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С.31-32.
30. Шикова Е. А. Основные принципы договора складского хранения // Гражданин и право. - 2006. - № 5. - С.17-21.
4.Юридическая практика
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2002 г. № 6812/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 9. – С.11.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.05 № 1668/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 7. – С.13.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2005 г. № 15812/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 9. – С.17.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 г. № 1928/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 1. – С.14.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 8275/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 10. – С.16.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2006 г. № 1324/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 10. – С.16.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2006 г. № 7830/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 1. – С.9.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 7074/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 1. – С.13.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. № 11890/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 3. – С.13.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2007 г. № 5549/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 1. – С.7.
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 10240/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 2. – С.13.
12. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 5-В06-140 // БВС РФ. – 2007. - № 3. – С.11.
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. № 14386/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5. – С.14.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. № 6812/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5. – С.9.
|
|
