СодержаниеВведение
Глава 1. Домашний арест как мера пресечения
1.1. Понятие и значение домашнего ареста как меры пресечения
1.2. Ограничения, накладываемые при применении меры пресечения в
виде домашнего ареста
Глава 2. Процедура применения меры пресечения в виде домашнего ареста
2.1. Краткая характеристика процедуры применения домашнего ареста
как меры пресечения 2.2. Правоприменительная практика домашнего ареста как меры
пресечения
Глава 3. Анализ судебной практики по применению домашнего ареста как меры пресечения
ЗаключениеВведениеНа актуальность и значимость темы настоящего исследования указывает следующее.
Политика государства в области укрепления правопорядка и противодействия преступности во всех ее проявлениях (уголовная, уголовно-исполнительная, судебная, профилактическая и др.) формируется под влиянием системы факторов социально-экономического, политического, правового и иного характера, а не определяется только состоянием, структурой и динамикой преступности в стране. Однако последнее обстоятельство всегда выходит на первое место в правосознании граждан, так как является исключительно негативным раздражителем при оценке состояния правопорядка в целом. Поэтому в России политика государства в сфере охраны от преступных посягательств на права граждан, правопорядок и законность традиционно рассматривалась прежде всего под углом зрения борьбы с преступностью. Эта политика в зависимости от состояния внутреннего и внешнего положения страны соответствующим образом изменялась то в сторону ужесточения карательного воздействия, то его частичного смягчения. Но она всегда ассоциировалась с состоянием правопорядка в государстве, с необходимостью его укрепления, в первую очередь, в сфере противодействия преступности.
Безусловно, уголовно-правовое (карательное) воздействие, наряду с мерами социально-экономического, политического, морально-нравственного, организационно-профилактического характера, занимает важное место в противодействии преступности. Роль принуждения, наказания (кары) нельзя недооценивать, но и ни в коем случае не следует и переоценивать, видя в них залог успеха в борьбе с таким социальным недугом, каким является преступность. Они должны быть достаточными и дополнять усилия государства и общества в устранении причин преступности, носящих прежде всего социальный характер и находящихся в недрах нашего бытия. Именно эти причины обусловили обвальный рост преступности в России за последние десять лет: общее количество регистрируемых преступлений выросло более чем в два раза, а тяжких преступлений - практически в четыре раза.
Поэтому должна быть сформулирована иная карательная политика, ограничивающая широкое применение заключения под стражу в качестве меры пресечения, которая впоследствии, как правило, ведет к назначению реального наказания в виде лишения свободы (сколько бы мы ни говорили о независимости судов, они все равно будут стремиться поддержать позицию своих коллег из правоохранительных органов на жесткое отношение к преступникам). Следовало бы установить дополнительные альтернативные заключению под стражу меры пресечения. Новый УПК РФ эту линию воспринял достаточно полно, введя, к примеру, в качестве меры пресечения и домашний арест.
Объектом исследования является совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих при применении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста; специализированная литература, посвященная исследуемой проблеме; практика избрания изменения меры пресечения в виде домашнего ареста; отношение правоприменителей к действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Цель данного исследования – комплексный всесторонний анализ применения меры пресечения в виде домашнего ареста, её правовое регулирование, разработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства по исследуемой проблеме, упорядочение и систематизация положений нормативно-правовых актов, затрагивающих рассматриваемые вопросы.
Задачи: 1.характеристика понятия и значения домашнего ареста, теоретико-правовых проблем данной меры пресечения; 2. рассмотрение процессуального порядка применения меры пресечения в виде домашнего ареста, основания, условия и порядок; 3. исследовать проблемы правоприменения настоящей меры пресечения, спорных вопросов принятия решения и обоснования её применения.
Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.
В основу работы были положены труды ведущих теоретиков уголовного и уголовно-процессуального права, таких как Горшкова С.А. Зубков А.И., Зубкова В.И. , Быков В.М., Лисков Д.А. ,Трунова Л. К. , Бородинов В.В., Ефимичев П.С., Ефимичев С.П., Каширин А. и другие.
К сожалению научных исследований по данной проблеме не так много, а имеющиеся не все доступны пользователю камчатских библиотек, как например диссертационное исследование Овчинникова Ю.Г. «Домашний арест как мера пресечения» .
В основном о домашнем аресте вскользь или фрагментарно высказываются те или иные специалисты, не затрагивая вглубь данную проблему. А ведь данная мера пресечения фактически не применяется из-за слабой законодательной базы. Хотя правильное применение данной меры позволило бы разгрузить существующие тюрьмы и гуманизировать методы следствия.
Сокращению численности лиц, находящихся в местах временного заключения под стражу, должно способствовать применение других мер пресечения по уголовному делу, таких как домашний арест и освобождение от предварительного заключения под залог, а также соблюдение норм европейского права, касающихся ареста и задержания лиц по подозрению в правонарушениях.
По расчетам Министерства юстиции России, вступление в действие этого закона позволит снизить численность содержащихся в местах лишения свободы на 200-250 тыс. человек .
Включение в перечень статьи 98 УПК РФ новой меры пресечения – домашнего ареста – не было подкреплено ни научно, ни нормативно, несмотря на объективную необходимость в подобной мере пресечения.
Нормативное регулирование избрания мер пресечения по новому уголовно-процессуальному законодательству должно было обеспечить достижение задач уголовного судопроизводства, но УПК РФ содержит необходимые для этого положения лишь отчасти. В его нормах даны лишь общие правила избрания той или иной меры пресечения. Наработанные годами практической деятельности методы избрания мер пресечения должны измениться, но каким именно образом? В литературе ответа на этот вопрос на данный момент нет, но высказывается следующая позиция: в УПК с введением домашнего ареста появилась пока «мертвая» (безжизненная и неработающая) норма, которая вряд ли из-за расплывчатого содержания и без определения механизма ее реализации будет применяться на практике.
Структура работы состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников, приложения.Литература1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст.676; 2001. - №24. - Ст.2421; 2003. - №30. - Ст.3051; 2004. - № 13. - Ст.1110; 2005. - № 42. -Ст.4212; 2006. - № 24. - Ст.3119; 2007. - № 1 (часть 1). - Ст.1; № 30. - Ст.3745.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3015, 3020, 3029; № 44 . - Ст. 4298; 2003. - № 27. - Ст. 2700, 2706, 2708; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 11. - Ст. 914; № 17. - Ст. 1585; № 27. - Ст. 2711; 2005. - № 1. - Ст. 13; 2006. - № 3. - Ст. 277; № 28. - Ст. 2975 2976; № 31. - Ст. 3452; 2007. - № 1. - Ст. 46; № 16. - Ст. 1827; № 18. - Ст. 2118; № 24. - Ст. 2830; № 24 . - Ст. 2833; № 31. - Ст. 4011; № 41. - Ст. 4845; № 49. - Ст. 6033; № 50. - Ст. 6236; Ст.6235; Ст. 6248; 2008. - № 12. - Ст. 1074; № 24. - Ст. 2798; № 49. - Ст. 5724; РГ. – от 26 дек. - № 265; от 31 дек. - № 267.
3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 2001. - № 11. - Ст. 1002; 2003. - № 1. - Ст. 2; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; 2003. - № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 27. - Ст. 2711; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 10. - Ст. 763; 2006. - № 17 (часть I). - Ст. 1779; 2007. - № 7. - Ст. 830; Ст. 831; № 30. - Ст. 3808; № 31. - Ст. 4011; № 45. - Ст. 5418.
4. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ. - 2005. - № 17. - Ст. 1556
5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Законность. - 2007. - № 11. – С. 7.
2. Научная литература и материалы периодической печати
1. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс / Б. Т. Безлепкин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2006. - 335 с.
2. Бородинов В.В. Домашний арест «без права переписки» // Российская юстиция. - 2007. - № 3. - С.38-41.
3. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Журнал российского права. - 2007. - № 12. - С.12-14.
4. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. - 2007. - № 11. - С.21-23.
5. Григорьев, В. Н. Уголовный процесс / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М. : Эксмо, 2005. - 827 с.
6. Енаева, Л. К. Уголовный процесс / Л. К. Енаева. - М. : Форум : Инфра-М, 2007. - 319 с.
7. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.: Юстицинформ, 2008. - 504 с.
8. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. - 2008. - № 5. - С.21-23.
9. Качалов, В. И. Уголовно-процессуальное право / В. И. Качалов, О. В. Качалова. - М. : МГИУ, 2007. - 387 с.
10. Каширин А. Обратная сторона гуманности // эж-ЮРИСТ. - 2007. - № 39. - С.5.
11. Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - М.: Спарк, 2006. - 56 с.
12. Малышев В.А.Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. - 2008. - № 4. - С.37-38.
13. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С. 11-13.
14. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам //Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С.41-47.
15. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.
16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1007 с.
17. Овчинников Ю. Г. ДОМАШНИЙ АРЕСТ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2006. - 172 с.
18. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П. Верина - М.: Юрайт, 2008. - 589 с.
19. Прокурорский надзор / под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2007. - 459 с.
20. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс / А. П. Рыжаков. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : Экзамен, 2007. - 717 с.
21. Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.:Юстицинформ, 2004. - 296 с.
22. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Кнорус, 2007. - 992 с.
23. Смирнов, А. В. Уголовный процесс / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КноРус, 2008. - 704 с.
24. Трунова Л. К. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.49-50.
25. Уголовный процесс / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М. : Юстицинформ, 2003. - 751 с.
26. Ювенальное право / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - М.: Юстицинформ, 2005. - 613 с.
3. Практические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.).
1. Постановление от 8 июля 2004 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 12/2004
2. Решение от 16 июня 2005 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 11/2005
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2804.
4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. № 9-О06-2 // БВС РФ. – 2006. - №3. – С.7.
5. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 48-О06-58 // БВС РФ. – 2006. - №8. – С.13.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // БВС РФ. – 2007. - № 2. – С.11.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 126-П07// БВС РФ. – 2007. - № 8. – С.12.
|
|
