СодержаниеОглавление
Введение...............................3
Глава 1. Теоретические основы конституционной ответственности.....6
1.1. Зарождение и становление института конституционной ответственности в России................................6
1.2. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности..........................11
Глава 2. Основания и виды конституционной ответственности.......17
2.1. Основания конституционной ответственности.............17
2.2. Виды конституционной ответственности...............22
Глава 3. Проблемы совершенствования института конституционной ответственности в Российской Федерации...............29
Заключение............................35
Список литературы...........................37ВведениеВведение
12 декабря 1993 г. на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации. С этого момента началось формирование новой российской государственности и формирование системы права новой России как демократического государства. Поскольку Конституция представляет собой юридическую основу политической системы и правопорядка страны, последовательная реализация конституционных положений абсолютно необходима для функционирования всех общественных институтов, а следовательно, для нормального существования всего общества. Напротив, слабость конституционализма, несоблюдение, неисполнение хотя бы части норм, а тем более принципов Конституции, какими бы благими целями это ни обосновывалось, неизбежно порождает тенденции к отказу от демократических методов правления, к хаосу и разрушению страны. В первые годы действия Российской Конституции очень много говорилось о том, что Конституция носит сугубо декларативный характер, и её нормы не исполняются, ввиду чего происходит ущемление прав человека и гражданина. Однако, за последние годы ситуация изменилась коренным образом. Права человека в нашей стране могут быть обеспечены только через наличие нормативной базы, составляющей систему права демократического государства. Поэтому очень важным аспектом является то, каким образом осуществляется обеспечение исполнения и соблюдения конституционных норм, неисполнение которых делает Конституцию фикцией. Обеспечение соблюдения и исполнения конституционных норм реализуется через конституционно-правовую ответственность.
Целью данной работы является исследования сущности и содержание конституционной ответственности в Российской Федерации. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
1. Проследить процесс зарождения и становления института конституционной ответственности в России.
2. Рассмотреть конституционную ответственность как вид юридической ответственности.
3. Выявит основания конституционной ответственности.
4. Охарактеризовать виды конституционной ответственности.
5. Изучить проблемы совершенствования института конституционной ответственности в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при наступлении конституционной ответственности.
Предметом исследования данной работы являются нормы права, регламентирующие применение конституционной ответственности в Российской Федерации.
В работе были использованы современные методы, позволившие сделать соответствующие научные выводы. Исторический метод дал возможность показать не только прошлое и нынешнее состояние института конституционной ответственности, но и выявить тенденции его развития; системный метод позволил рассмотреть структуру института конституционной ответственности, представляющего собой систему взаимосвязанных составных частей; сравнительно - правовой метод позволил выявить основные тенденции развития конституционной ответственности. Применялся также метод структурно-функционального анализа, статистический, метод логического анализа и др.
Теоретической основой исследования являются работы таких ученых, как Агопов А.С. , Колосова Н.М., Коршунова В., Марченко М.Н., Овсепян Ж.И., Серёгин А.В., Чепурнова Н.М. и др.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, а также федеральные законы в части регламентации вопросов конституционной ответственности.
Положения, выносимые на защиту:
1. В научной литературе остается спорным вопрос о понятии термина "конституционная ответственность". Высказываются различные точки зрения. Основываясь на них, предлагается следующее определение конституционной ответственности - это применение мер государственно-властного принуждения к нарушителю норм конституционного права, направленных на восстановление нарушенного правопорядка и наказание лица, совершившего правонарушение.
2. История становления и развития института конституционной ответственности в России во многом связана с основными законами, которые принимались в России, их проектами, взглядами ученых. В связи с этим предлагается следующая периодизация становления и развития института конституционной ответственности. 30-е гг. XIX в. - 1905 г. - этап зарождения научных идей о конституционной ответственности. 1906 г. - февраль 1917 года - либеральными государствоведами предлагалось ввести наряду с политической ответственностью правительства перед Государственной думой конституционную ответственность министров перед законодательными палатами. Конец 1917 г. - конец 80-х гг. - конституционная ответственность впервые стала рассматриваться как специфический вид юридической ответственности, ей преимущественно придавался позитивный характер (этап советского конституционализма). 1989 г. - 1999 г. - этап конституционных преобразований, характеризующийся возникновением новых демократических институтов государственной власти; впервые закрепляются некоторые меры конституционной ответственности. 1999 г. - по наши дни - современный этап развития доктрины конституционной ответственности; расширение нормативного регулирования конституционной ответственности и в первую очередь органов государственной власти.
Глава 1. Теоретические основы конституционной ответственности
1.1. Зарождение и становление института конституционной ответственности в России
Исторически одним из первых подходов к проблеме ответственности был юридический. Это во многом объясняется тем, что ответственность первоначально связывалась с идеей наказания и вменения в вину. Так в 1859 г. Александр Бэйн заменил литературный термин "наказуемость" на абстрактный термин "ответственность". Позднее, в 1865 г. Джон Стюарт Милль утверждал, что "ответственность означает наказание". В 1876 г. Брэдли опубликовал эссе собственного этического исследования "Общее понятие ответственности в связи с теорией свободы воли и необходимости", в котором он, правда с некоторыми оговорками, соглашается с утверждением Д.С. Милля, но объясняет ответственность и следование закону в терминах вменения в вину.
Прежде всего, отметим, что проблемы юридической ответственности широко исследуются зарубежными учеными-юристами. Среди наиболее известных - Г.Л. Харт, Д. Эорси и др. В советской правовой науке эта проблема разрабатывалась крайне слабо. Вместе с тем в 70-х годах прошлого века был отмечен определенный всплеск интереса к ней. Достаточно интенсивно здесь работали представители Тартусской школы под руководством И.А. Ребане и Я.К. Ребане, которые в 1982 г. констатировали, что "теория ответственности в советской науке права находится в предкризисном состоянии". В последнее время в российской правовой литературе обнаруживается тенденция усиления интереса к проблеме ответственности, о чем свидетельствует в частности увеличение числа публикаций по этой теме. Однако правоведы не достигли согласия как в определении самого понятия юридической ответственности, так и в классификации ее видов. Если такие ее виды как уголовно- и гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, материальная можно признать достаточно разработанными, то вопросы конституционной ответственности, по существу, лишь начинают обсуждаться.
Особый интерес представляет анализ зарождения и становления института конституционной ответственности в России. Изучение истоков существующих конституционных учреждений невозможно без анализа их аналогов, действовавших на заре конституционного развития России. Историческое научное познание в комплексе с другими дает возможность достичь достоверных результатов исследования и определить перспективы развития конституционных институтов. Особое место в современных дискуссиях занимают проблемы конституционной ответственности. В данной работе затрагивается проблема связанная с истоками и временем ее возникновения, изначально предусматривавшейся для органов государственной власти России. Этому вопросу в отечественной литературе не уделено должного внимания. Его следует рассматривать в двух аспектах -ЛитератураСписок литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на Всероссийском референдуме 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.)
2. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред. от 09.11.2009).
3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ред. от 23.11.2009).
4. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М., 2005.
5. Агопов А. С. Конституционно-правовая ответственность: позитивный и негативный аспекты // Юридический мир. 2006. № 4.
6. Бабенко П.М. Теория государства и права. М., 2005.
7. Безруков А.В. Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Государство и право. 2004. № 8.
8. Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность - особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность. М., 2001.
9. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2.
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2009.
11. Голубок С.А. Конституционное право России. Учебное пособие. М., 2008.
12. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Улан-Удэ. М., 2005.
13. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник. М., 2008.
14. Звягин Ю. Обсуждение проблемы конституционной ответственности // Журнал российского права. 2001. № 6.
15. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2006.
16. Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2005.
17. Коршунова В. Парламентское расследование как механизм реализации конституционной ответственности // Юридический мир. 2005. № 9.
18. Кудинов О.А. Теория государства и права. М., 2008.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., 2006.
20. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2007.
21. Никулин В.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие. Тамбов, 2008.
22. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в РФ // Северо-Кавказский юридический вестник" 2001. № 4.
23. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой
ответственности: Обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2.
24. Сокольщик И.М. Конституционно-правовая и политическая ответственность: Основные различия // Молодежь в юридической науке. М., 2002.
25. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006.
26. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2005.
27. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2008.
28. Шевердяев С., Филиппов И. Проблемы конституционно-правовой ответственности: По материалам конференции на юридическом факультет // Вестник Московского университета. 2001."
|
|
