СодержаниеЗадача № 1 3
Жители, деревни Тонково обратились в суд к Правительству Республики Удмуртия, администрации г. Ижевска, АО "Ижмаш" и АО "Удмуртэнерго" с требованием возместить моральный ущерб в размере 10 тыс. руб. на человека. Суть спора заключалась в следующем. В 1968 г. Правительством Республики было принято решение о строительстве ТЭЦ-2 недалеко от деревни. Правительство обещало переселить жителей, предоставив каждой семье квартиру, однако жители так и не были переселены. За последующие 30 лет деревня оказалась в самом центре промышленного узла: были построены ПО "Ижмаш", база ПО "Союзавтотранс", асфальтовое производство.
В ходе судебного разбирательства представитель АО "Удмуртэнерго" (владелец ТЭЦ-2) признал получение от правительства Удмуртия денег, выделенных республикой на переселение жителей деревни Тонково. Суд своим решением обязал АО "Удмуртэнерго" предоставить благоустроенные квартиры семьям, проживающим в деревне Тонково, но в возмещении морального вреда истцам было отказано.
Дайте оценку законности в обоснованности решения суда.
Задача № 2 5
Задание 2.
Жители, деревни Тонково обратились в суд к Правительству Республики Удмуртия, администрации г. Ижевска, АО "Ижмаш" и АО "Удмуртэнерго" с требованием возместить моральный ущерб в размере 10 тыс. руб-на человека. Суть спора заключалась в следующем. В 1968 г. Правительством Республики было принято решение о строительстве ТЭЦ-2 недалеко от деревни. Правительство обещало переселить жителей, предоставив каждой семье квартиру, однако жители так и не были переселены. За последующие 30 лет деревня оказалась в самом центре промышленного узла: были построены ПО "Ижмаш", база ПО "Союзавтотранс", асфальтовое производство.
В ходе судебного разбирательства представитель АО "Удмуртэнерго" (владелец ТЭЦ-2) признал получение от правительства Удмуртия денег, выделенных республикой на переселение жителей деревни Тонково. Суд своим решением обязал АО "Удмуртэнерго" предоставить благоустроенные квартиры семьям, проживающим в деревне Тонково, но в возмещении морального вреда истцам было отказано.
Дайте оценку законности в обоснованности решения суда.
Задача 3.
В 1990 г. Советом Министров СССР было прекращено строительство Ростовской АЭС (протокол совещания у председателя Совета Министров СССР от 29.08.90). Ростовская АЭС расположена в рекреационной и лечебно-оздоровительной зоне, вблизи Цимлянского водохранилища (водоем республиканского значения), в 13,5 км от г. Волгодонска. В связи с отсутствием постановления Правительства РФ об отмене решения о строительстве станции, как это требуется в соответствии со ст.29 ФЗ "Об использовании атомной энергии", Минатом России и Росатомэнерго предпринимают попытки по продолжению строительства АЭС. Минатом представил на государственную экологическую экспертизу проект строительства станции.
Какое заключение, по вашему мнению, должна вынести экспертная комиссия с учетом требований действующего законодательства к размещению и строительству таких объектов?
Список источников и литературы 7ВведениенетЛитература1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г.)
3. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изменениями от 15 апреля 1998 г., 22 августа, 21, 29 декабря 2004 г.)
4. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изменениями от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г., 28 марта 2002 г., 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г.)
|
