СодержаниеСодержание
Введение 2
1. Понятие обоснованного риска 3
2. Условия правомерности обоснованного риска 5
Заключение 13
Литература 15ВведениеВведение
Впервые норма, регламентирующая условия освобождения от уголовной ответственности за причинение вреда при обоснованном риске, появилась в Теоретической модели Уголовного кодекса в ст. 54. Позднее норма об оправданном профессиональном и хозяйственном риске содержалась в ст. 27 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые так и не стали действующим нормативно-правовым актом в связи с распадом Союза ССР. Первоначально предполагалось два вида риска в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, - профессиональный и хозяйственный.
Под профессиональным риском предлагалось понимать "возможность причинения вреда государственным, общественным или личным интересам при осуществлении лицом профессиональной деятельности в целях достижения общественно-полезного результата. Хозяйственный риск имел место только в процессе хозяйственной деятельности и являлся одним из видов профессионального риска.
А.Б. Сахаров в профессиональном риске выделял два существенных обстоятельства. Во-первых, такой риск возможен в любой сфере профессиональной деятельности - производственной, научно-технической, врачебно-медицинской и т.д. Во-вторых, право на риск имеет не любой гражданин, а лишь тот, кто профессионально занимается данной деятельностью и способен обеспечить соблюдение указанных условий его правомерности.
На сегодняшний день утверждать, что рисковать могут только профессионалы, трудно. Да, рискованные действия чаще всего имеют место в профессиональной сфере. Но полностью исключать возможность таких действий в любительском спорте, особенно когда в последнее время невероятно возросло количество экстремальных видов спорта: прыжки с парашютом, серфинг, кайтинг, маутинбайк и т.д., - или в бытовой сфере (обычными субъектами), учитывая плотную насыщенность этой и досуговой сферы различного рода техническими устройствами, не представляется возможным. Таким образом, право на риск может иметь и простой гражданин, независимо от его профессиональной деятельности и рода занятия. Поэтому название ст. 27 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. - "Оправданный профессиональный и хозяйственный риск" - вряд ли являлось целесообразным и ограничивало бы сферу действия уголовно-правового риска и субъектов такого риска.
Таким образом, в ст. 41 УК РФ 1996 г. риск был определен как "обоснованный". И акцент был сделан не на ограничение его в сфере жизнедеятельности человека, а на обоснованность самого риска.
1. Понятие обоснованного риска
В русском языке слово "риск" имеет два значения: возможная опасность и действие наудачу, в надежде на счастливый исход . Уголовный закон, говоря об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, имеет в виду такое поведение лица, когда надежда на счастливый исход имеет под собой достаточные основания.
В юридической литературе единого мнения по поводу понятия риска не существует. Так, М.С. Гринберг выделяет производственный риск, характеризуя его как правомерное создание опасности в целях достижения общественно полезного производственного результата, который не может быть получен обычными нерискованными средствами . Ю.В. Баулин определяет риск как объективное состояние возникновения вреда, при котором неизвестно, наступит вред или нет . В. Рассудовский предполагает обозначить термином "риск" определенные явления, наступление которых приводит к материальным потерям . По мнению А.А. Собчака, риск - это опасность возникновения неблагоприятных последствий личного или иного характера, относительно которых неизвестно, наступят они или нет .
Несмотря на различное толкование содержания риска в уголовном праве, более приемлемым риск представляется как состояние в условиях неопределенности, когда имеется возможность оценки наступления предполагаемых как положительных, так и отрицательных либо обоего рода последствий от рискованного поведения.
Обоснованный риск как обстоятельство, исключающие преступность деяния, включает причинение вреда правоохраняемым интересам дляЛитератураЛитература
Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. N 3.
Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. N 1.
"КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) (Проспект, 2008)
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (под ред. Н.А. Громова) (ГроссМедиа, 2007)
"ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОММЕНТАРИЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ" (постатейный) (А.В. Наумов) (под ред. Г.М. Резника) (Волтерс Клувер, 2005)
"НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ" (Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев) (отв. ред. А.И. Рарог) (ТК Велби, Издательство "Проспект", 2007)
"УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ: УЧЕБНИК" (издание исправленное и дополненное) (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) (ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006)
"УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ. ЧАСТЬ ОБЩАЯ: УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ" (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. Л.Л. Кругликова) (Волтерс Клувер, 2005)"
|
|
