СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. ПЕРВИЧНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА 5
2. МОДЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15ВведениеДанная работа посвящена исследованию проблем создания единой теории структуры и развития социальных систем на основе редукционистского подхода к изучению общества. Автор рассматривает общество вначале как сложную систему, основной структурной составляющей которой является отдельный индивидуум, а затем дает краткую характеристику основных подходов к изучению социальных систем и динамики их развития, получивших распространение за последние полтора столетия. В завершении работы проводится анализ существующих на сегодняшний день предпосылок и перспектив создания единой теории структуры и развития общественных систем на основе уже имеющегося теоретического материала.
Развитие наук об обществе на протяжении столетий характеризуется последовательной разработкой, совершенствованием и заменой концепций устройства и развития человеческого общества. Несовершенство очередной концепции, даже вполне соответствовавшей реально существовавшей на определенном отрезке времени структуре общества, становилось очевидным в первую очередь при попытке ее использования для прогнозирования дальнейшего развития ситуации. Главной причиной неудачи в каждом без исключения случае становилась узость подхода к трактовке исторического процесса. В самом деле, главной трудностью на пути создания адекватной модели общественного развития является объединение в рамках целостной концепции огромного количества разнородного теоретического материала, накопленного за время исследования социальных структур различного уровня сложности. Другими словами, трудность представляет не столько сложность отдельных структур, сколько их многообразие, т.е. высокая степень сложности общественных систем в целом.
Любопытно отметить, что до сих пор остался нерешенным вопрос о правомерности применения самого понятия сложности для характеристики сложных систем и общества в том числе. Понятие сложности наиболее часто определяется как "свойство языковой конструкции, затрудняющее определение в целом ее поведения даже при наличии практически полной информации о ее основополагающих компонентах и их взаимодействии". Отсюда напрямую следует мысль о возможности использования этого понятия только в рамках сравнительного анализа конструкций, причем только выполненых в рамках строго определенного набора символов (языка). В целом против использования этого понятия для характеристики сложных систем, и общественных в том числе, выдвигаются следующие аргументы:
" трудность в учете всего многообразия факторов, влияющих на развитие систем; возможно, степень сложности организации человеческого общества настолько велика, что мы никогда не сможем дать ей адекватной оценки, и, следовательно, создать эффективную модель общественного развития;
" степень сложности может быть оценена по-разному в зависимости от выбранного критерия оценки, от того, что мы берем в качестве основного структурного элемента системы, т.е. от выбранного нами языка построения;
" общество представляет собой самоорганизующуюся систему, т.е. способную самопроизвольно изменяться во времени: одновременно с этим будет меняться и степень сложности системы;
" человек как часть общественной системы лишен возможности взглянуть на его структуру со стороны, т.е. неизбежно какие-то аспекты проблемы выпадут из сферы его внимания.
Цель работы: описать модели общественного развития.
Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:
1. описать первичную структуру общества;
2. расписать модели общественного развития.Литература1. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.
2. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.
3. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.
4. Новые направления в социологической теории. М., 1990.
5. Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. Общество и сферы смысла. М., 1991.
6. Философия и методология истории. М., 1977.
7. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
|
