СодержаниеСодержание.
Введение...............................3
1. Порядок уголовного судопроизводства...........4
2. Общие презумпции в частном судопроизводстве.......7
3. Легисакционный процесс...................9
4. Формулярный процесс...................10
5. Когниционный процесс.................14
Заключение............................17
Список литературы........................18ВведениеВведение
Римское право представляет исключительный по своим особенностям и значению предмет юридического изучения. Принято уделять заслуженное внимание римскому праву в рамках юридического образования или общего научного познания права. Объясняется это не только огромным влиянием римского права в свое историческое время на становление национальных, правовых культур романо-германской семьи, но и особыми непреходящими внутренними качествами собственно римского права. По словам видного современного французского правоведа Р. Давида, "Римская империя знала блестящую цивилизацию, и римский гений создал юридическую систему не имеющую прецедентов в мире" .
Римское судопроизводство исследована в трудах как зарубежных авторов, так и в отечественной науке. Объектом исследования является римское право. Предметом исследования выступает римское судопроизводство.
Цель работы - исследование, анализ судопроизводства в Риме.
Согласно цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить порядок уголовного судопроизводства, общие презумпции в частном производстве;
2. Проследить, как осуществляется судопроизводство в различного вида процессах (легисакционном, формулярном, когниционном).
Работа состоит из введения, шести пунктов, заключения и списка литературы.
Методологической базой выполненной работы являются специальная литература, исследования отечественных и зарубежных ученых.
1. Порядок уголовного судопроизводства.
Основные правовые процедуры, в общих рамках уголовного судопроизводства, сложились при отправлении магистратско-комициального или магистратского с участием присяжных судебного рассмотрения уголовных дел.
Наиболее принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции, было требование необходимости только частного обвинения по всем уголовным делам. Ни должностные лица, ни официально исполнявшие судейские функции, ни кто бы то ни было в своем качестве не гражданина, а чиновника, военного, священнослужителя и т.д. не мог ни возбудить уголовного дела, ни поддерживать обвинения в суде, представлять доказательства и т.п. Для начала уголовного судопроизводства по римскому праву необходимо было, чтобы частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинил другое лицо в нарушении права с признаком уголовного преступления, в частном порядке обратился в соответствующую судебную инстанцию и выразил решимость в порядке частной инициативы поддерживать обвинение.
Заинтересованное в обвинении лицо обращалось в специальный по данной категории дел орган - уголовную комиссию. Комиссий было несколько (первая для разбора дел о взяточничестве и лихоимстве была учреждена в середине II в. до н.э., а в период монархии постепенно заменялись специальными судами). Объединение всех таких комиссий считалось как бы верховным уголовным судом. В составе их было по несколько специалистов судей из числа граждан высших сословий, присяжные судьи избирались по жребию; председательствовал специальный претор. До назначенного заседания суда гражданин-обвинитель должен был выполнить некоторые формальности по засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. Если обвинителей было несколько претор назначал одного в качестве главного, добавив так же, как правило, троих помощников. Все они подписывали обвинительный акт, в котором указывались:
1) место слушания дела,
2) имя претора,
3) имя обвинителя,
4) имя обвиняемого,
5) суть вчиняемого преступления,
6) указания закона по этому поводу,
7) место, год и месяц совершения преступления.
Обвиняемый пользовался правом пересмотра акта обвинения. (В случае большинства обвинений гражданин оставался полностью свободным до суда и в ходе суда; предварительному заключению подвергались обвиняемые в отцеубийстве и в попытке восстановить царскую власть в Риме.)
Обвинитель в известном смысле связывал себя фактом обвинения. Только выигрыш дела не влек никаких возможных отрицательных последствий, и даже давал возможность получить общественную награду (кроме известности). При проигрыше дела в суде, при недоказанностиЛитератураСписок литературы.
1. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
3. Киселева Н. А. Римское право. - Приор-издат., 2007
4. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов - Зерцало, 2006.
5. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. - М.: ТОН - Остожье, 2000
6. Система римского права. Учебник / Хвостов В.М.; Вступ. ст.: Суханов Е.А., Томсинов В.А. - М.: Спарк, 1996.
7. Смирнов Н.Н. Римское право. Учебник Изд. Михайлова 2004.
|
|
