СодержаниеВведение 3
Основные понятия судебной экспертизы. 6
Общие правила назначения и оценки судебной экспертизы 6
Права и обязанности органа, назначающего экспертизу 13
Права и обязанности эксперта 15
Основания классификации и виды судебных экспертиз 17
Виды судебных экспертиз 17
Объекты судебной экспертизы 21
Заключение 23
Список литературы 25ВведениеСудебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.
Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.
При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.
Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.
К условиям относятся следующие:
1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.
Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.
Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, М.С.Строгович справедливо указывает, что "в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, по нашему мнению, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники - инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений".
Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, которая, как отмечает И.Л. Петрухин, "представляет собой определенный объем научных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом;
2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;
3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;
4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.
Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.Литература1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1996 г.
4. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам. М., 2001 г.
5. ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 30 декабря 2001 г.
6. Безлепкин В.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002 г.
7. Уголовно-процессуальное право РФ под ред. П.А. Лупинской, Москва, 1997 г.
8. Уголовно-процессуальное право: Учебник/Под общей редакцией профессора А.А. Лупинской. М.: Юрист, 1997 г.
9. Уголовный процесс: Учебник. Ред. Лупинская П.А. М.Юрист, 1995 г.
10. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994 год.
11. Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. - М., 1901 г.
12. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. - М., 1950 г.
13. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по уголовным делам. - М., 1997 г.
14. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955 г.
15. Материалы официального интернет-сайта Киевского НИИ судебных экспертиз."
|
|
