СодержаниеВведение.................................................................................................
3
Глава 1: Теоретико-практические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе....................
5
1.1.Общетеоретические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе...........................
5
1.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.................
17
1.3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.................
20
Глава 2: Специфика участия в арбитражном процессе эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания, прокурора ....................
44
2.1. Особенности участия третьих лиц в процессе с самостоятельными требованиями.........................
44
2.2. Участие прокурора в арбитражном процессе..........
51
2.3. Специфика участия эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания.........
54
Заключение..........................
58
Библиографический список.................. 60ВведениеАрбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет институт участия третьих лиц в арбитражном процессе (ст. 50 АПК РФ) наряду с истцом и ответчиком.
Институт третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе является комплексным и непростым, так как в соответствии с АПК РФ третьи лица подразделяются на два вида, а именно: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Каждый вид третьих лиц имеет как собственные особенности, так и общие черты.
Во-первых, третьи лица отнесены к лицам, участвующим в деле, в силу их юридической заинтересованности в исходе дела, хотя степень заинтересованности различна у каждого вида третьих лиц.
Так, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют собственные притязания на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, не являются участниками спорного материального правоотношения, их заинтересованность в исходе дела обусловлена тем, что в дальнейшем возможно, например, предъявление регрессного иска. Отсюда и решение суда имеет для третьих лиц значение, но в разной степени. Суд разрешает требование третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решение суда имеет преюдициальное значение для третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Во-вторых, третьи лица всегда вступают в начатый арбитражный процесс. В силу принципа диспозитивности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в начатый процесс только по собственной инициативе. Невозможно привлечение этих лиц в процесс помимо их воли. И наоборот, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс и могут привлекаться в начатый процесс.
Таким образом, третьи лица - это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в начатый арбитражный процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.
Изучение института третьих лиц в рамках дипломной работы является очень актуальным и обусловлено рядом обстоятельств:
Во-первых, это путь к правильному и обоснованному разрешению дела, так как позволяет установить все обстоятельства по делу, собрать воедино и исследовать все имеющиеся доказательства.
Во-вторых, это средство процессуальной экономии, поскольку при рассмотрении, например, регрессных исков нет необходимости вновь устанавливать факты, отраженные в решении по первоначальному иску.
Целью дипломного исследования является выявление общетеоретических и практических аспектов участия третьих лиц в арбитражном процессе. Для достижения поставленной цели следует разрешить целый ряд задач, а именно:
1. Обозначить общетеоретические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе;
2. Уяснить разницу правового положения третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований, исследовав судебную практику;
3. Определить особенности участия в арбитражном процессе эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания, прокурора.Литература1. Нормативный материал:
1. Хартия - Европейская Хартия о Законе "О статусе судей" (Совет Европы. 10 июля 1998 г.).
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ № 237 от 25.12.1993.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // РГ № 3 от 06.01.1997.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // РГ № 138-139 от 23.07.1994.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // РГ № 137 от 27.07.2002.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // РГ № 238-239 от 08.12.1994.
7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // РГ № 140 от 21.07.1995.
8. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // РГ № 48 от 19.03.2002.
9. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // РГ № 105 от 02.06.2002.
10. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // РГ № 229 от 25.11.1995.
11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // РГ № 137 от 27.07.2002.
12. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // РГ № 170 от 29.07.1992.
2. Учебники, книги, монографии:
1. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002.
2. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138.
3. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения / Труды ВЮЗИ. М., 1971, Т. XVII. С. 186-187. См. Шакарян М.С.
4. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М. 2003. С. 106-113.
5. Гражданское процессуальное право. Практикум / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2005 (темы 5, 6, 19).
6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003 (главы 9, 11, 13 (ст. ст. 128 - 132), 22, 25, 26).
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003 (гл. 7).
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. М., 2003 (гл. 1, 3, 46, 47, раздел VII (кроме ст. ст. 441, 446)).
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004 (гл. 7).
10. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 2003.
11. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990. С. 5.
12. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956. С. 75, 78.
3. Периодическая научная литература:
1. Административное судопроизводство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002.
2. Административное судопроизводство и административный процесс в арбитражных судах: конституционная предопределенность или правовое заблуждение // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2003. № 5.
3. Апелляция будет отделена от суда первой инстанции. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 4.
4. Возмещение расходов по ведению дел представителям (материалы заочного круглого стола) // Арбитражная практика. 2003. № 9.
5. Вопросы государственной пошлины в свете доступности правосудия в гражданском судопроизводстве // Юридический консультант. 2000. № 8.
6. Вопросы представительства и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2.
7. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 8. М., 2001.
8. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8.
9. Второму Арбитражному процессуальному кодексу уже 5 лет! // ЭЖ-Юрист. 2000. № 21.
10. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции "Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы" // Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1. Юридический консультант. М., 1998.
11. Госпошлина и арбитражный суд: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 1.
12. Доступность правосудия и закон об адвокатуре // Юридический консультант. 2002. № 7.
13. Доступность правосудия и проект новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2000. № 11 - 12.
14. Доступность правосудия. Основные проблемы. Доклад // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
15. Доступность судебных актов в свете прозрачности и качества правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 4.
16. Закон преподносит ряд сюрпризов // ЭЖ-Юрист. 2002. № 24.
17. К вопросу о встречном иске: подходы должны измениться // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 3.
18. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право. 2001. № 7.
19. Карательное начало как сущностный критерий разграничения гражданского и административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
20. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 по делу № 12-П в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ // Коллегия. 2001. № 2.
21. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
22. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2004. № 11.
23. Лукавое "выравнивание" // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
24. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в свете доступности и эффективности правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 4.
25. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5, 6.
26. Независимость судьи - это благо для общества или для самого судьи? (Интервью редакции журнала "Юридический консультант") // Юридический консультант. 1998. № 9 - 10.
27. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.
28. Новая редакция или новый кодекс // ЭЖ-Юрист. 2002. № 25.
29. О "препятствующих" определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. 2001. № 6.
30. О проблемах реализации правосудия // ЭЖ-Юрист. 2001. № 7.
31. Обеспечение доступности правосудия и некоторые вопросы регулирования процессуальных сроков в проектах ГПК и АПК: // Материалы научно-практической конференции в Твери. Тверь, 2000.
32. Обжалование определений арбитражного суда об отказе в принятии и возвращении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями и встречного иска // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 7. М., 2000.
33. Обсуждаем ст. 304 АПК. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 5.
34. Основные новеллы проекта новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2003. № 9.
35. Отмена судебных актов и качество правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.
36. Позиционирование: найти свое место в процессе (Интервью редакции журнала "Коллегия") // Коллегия. 2003. № 2.
37. Применение срока исковой давности по сделкам с заинтересованностью в свете доступности и эффективности правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 1.
38. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
39. Проблемы подведомственности дел о возмещении вреда, причиненного в процессе судебной деятельности // Судебная реформа. М., 2001.
40. Проблемы устранения неполноты судебных актов в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2004. № 9.
41. Прокурор в арбитражном суде. Проблема публичного иска и защиты от него // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
42. Прокурор в гражданском и арбитражном процессе: актуальные проблемы законодательного регулирования // Материалы научно-практической конференции в Твери). Тверь, 2000.
43. Расплата за процесс // ЭЖ-Юрист. 2003. № 47.
44. Роль и ответственность кассационной инстанции в устранении преград к судебной защите // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 2.
45. Роль Федерального арбитражного суда округа в обеспечении доступности арбитражного правосудия. Опыт и перспективы // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2000. № 1.
46. Система гражданской юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы // Система гражданской юрисдикции в XXI веке. Екатеринбург, 2001.
47. Проблемы законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
48. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9. М., 2002.
49. Судебная практика вносит коррективы // ЭЖ-Юрист. 2002. № 45.
50. Судья скажет, кому и сколько платить (Интервью "Российской газете") // Российская газета. 19 ноября 2003 г.
51. Тезисы выступления на Всероссийской научно-практической конференции "Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и Письмо от 31.12.1992 г. № С-13/ОП-278 "Ответы Высшего арбитражного суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса" // СПС "Гарант"; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39. // СПС "Гарант". 2008.
4. Авторефераты:
52. Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М , 1999.
53. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001."
|
|
