СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1. Понятие и значение предварительного расследования 7
1.2. Формы предварительного расследования 12
1. 3. Общие условия предварительного расследования 14
2. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ 25
2. 1. Понятие дознания и его особенности 25
2. 2. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия 26
2. 3. Особенности производства дознания 36
2.4. Деятельность дознавателя по сбору доказательств 42
3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА
ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64
ПРИЛОЖЕНИЕВведениеВ условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г. . представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии. Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо.
Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие. Поэтому замысел законодателя был очевиден, когда он отказался от процедуры дознания, предусмотренной ст. 120 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК - касается всех сокращений)) РСФСР , утратившей к тому моменту свой упрощенный порядок и сокращенные сроки производства. Однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ (ст. 233), нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.
В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации дознания с целью его совершенствования. Но наиболее эффективным для правоприменительной практики стал Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ , изменивший первоначальный подход к срокам дознания и избавивший его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.
Если за 2008 год дознаватели органов внутренних дел направили 557958 уголовных дел для производства предварительного следствия по причине того, что они были возбуждены без конкретного лица (по сравнению с 2007 годом их рост составил 14,2%), а 586436 - по подследственности (в 2007 году - 527076), то за 2009 год ими было передано для производства предварительного следствия 239516 уголовных дел, а по подследственности направлено 282215, что показало заметное снижение по сравнению с 2008 годом на 57,1% .
Последние коррективы, внесенные в УПК РФ от 09.03.2010 N 19-ФЗ , хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. В связи с этим необходима выработка с учетом потребностей практики теоретически обоснованной концепции дознания в уголовном процессе Российской Федерации и разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел - органе дознания, на который возложен наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, в том числе по производству дознания. Практическая значимость исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике производства дознания, разработкой соответствующих рекомендаций нормативного, организационного и методического характера.
Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю. Н. Белозеров, С. В. Болотин, С. В. Бородин, Н. А. Власова, Р. М. Готлиб, С. И. Гирько, Ю. А. Гончан, И. Я Фойницкий, B. В. Шимановский, С. П. Щерба, Б. А. Лукичев, Г. Д. Луковников, С. Л. Масленков, Д. В. Осипов, А. Б. Сергеев, М. В. Цукрук, Ж. В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н.Бурцев, Е.В.Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М.Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук. В указанных работах авторами были предприняты попытки поиска наиболее оптимальных подходов к установлению эффективной процедуры уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в том числе пути совершенствования самого института дознания.
Исключительная важность проблем осуществления органами дознания уголовно-процессуальных функций в связи с обнаружением и расследованием преступлений, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, существенные недостатки законодательной регламентации дознания определяют, таким образом, актуальность темы исследования.
Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.
Предмет исследования образуют: генезис и современное состояние нормативного регулирования производства дознания; практика принятия, регистрации, рассмотрения органами дознания сообщений о преступлениях и производства дознания.
Целью исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в зависимости от функционального назначения органов дознания.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;
- рассмотреть систему органов, компетентных производить дознание;
- определить и исследовать современные проблемы организации и процессуального режима производства дознания в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию порядка производства дознания органами, указанными в ст. 40 УПК РФ .
Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.Литература1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(в ред. от 07.04.2010) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.
4. Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст. 2913.
5. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.
6. Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская газета. 09.06.2007
7. Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // "Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 4011
Специальная литература
1. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010. - 653 с.
2. Быков В. М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ Уголовный процесс". - № 08, 2007. - С. 25.
3. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. № 1. С. 71-76
4. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: - М.; ЮРМИС, 2006. - № 7. - С.12-16
5. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1993. С. 19 - 21.
6. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2007. - 126 с.
7. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2003. - 352 с.
8. Захарова С. А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания /С. А. Захарова. - Тюмень, 2007.
9. Захарова С.А. Критический анализ правовой регламентации дознания как формы расследования преступлений // Проблемы права: Международный правовой журнал. - № 2(15). - 2008.
10. Квачевский А.А. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии. М., 1869. - 124 с.
11. Ковтун А. В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел : Дис. ... канд. юрид. наук: - Омск, 2006. - 234 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
13. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. - 1254 с.
14. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. - М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 2007. - 702 с.
15. Котов В. В. Процессуальные и тактические проблемы использования помощи органов дознания при производстве отдельных следственных действий // Российский юридический журнал, 2007. С. 120-123.
16. Левенштейн Ю.Н. О свидетельских показаниях по уголовным делам. М, 1865. - 345 с.
17. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: М., 2008. - 247 с.
18. Николаева Т., Ларкина Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. 2007. № 2. С. 89-90.
19. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие / Григорьев В.Н., Селютин А.В.. - М.; Изд-во ЮИ МВД РФ, Кн. мир, 2002. - 115 с.
20. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Божьев В.П. - 4-е изд., испр. и доп.. - М.; Спарк, 2007. - 400 с.
21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский.М., 1991. Т. 8. - 388 с.
22. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский.М., 1991. Т. 8. С. 188.
23. Рыжаков А.П. Органы дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юридический мир, 2002. - № 1. С. 43-46.
24. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - С.39-46
25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Издательство: КноРус, 2008. - 704 с.
26. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 - Юриспруденция. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. - 561 с.
27. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Журнал министерства юстиции", 1894, № 1, С. 23-31.
28. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. - 563 с.
29. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Издательство Волтерс Клувер, 2010. - 702 с.
30. Томин В. Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. Издательство: Юрайт, 2009. - 384 с.
Судебная практика
1. Дело Коренева. Приговор Московского областного суда от 22 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2. - С. 18
2. Определение по делу М. от 21.10.2008 № 862-О-О3 КС РФ // Бюллетень Конституционного Суда РФ. - 2008. - N 1. - С. 11.
3. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за IV квартал 2008 года."
|
|
