СодержаниеВведение 3
ГЛАВА I. Формирование авторской концепции в решении
проблемы противления злу силой П
1.1. Причины появления и развития в творчестве
М.А.Булгакова темы необходимости противления злу
силой 11
1.2. Развитие темы личной вины человека в его
нравственном выборе между добром и злом на примере
булгаковских рассказов "Красная корона", "В ночь на 3-е
число", "Я убил" 14
1.3. Тема противостояния добра и зла в первом романе
М.А.Булгакова "Белая гвардия" 26
ГЛАВА П. Тема личной ответственности человека за свои
деяния и необходимости борьбы с социальным насилием
в сатирико-фантастических повестях М.А.Булгакова
"Роковые яйца" и "Собачье сердце" 33
ГЛАВА III. Неразрывная связь, взаимодополняемость добра
и зла и их противоборство в романе М.А.Булгакова
"Мастер и Маргарита" : 48
Заключение 64
Литература 69ВведениеПроблема добра и зла и их противопоставление друг другу волновала человечество с древнейших времен. "Что есть добро и что есть зло, какая из двух сил первороднее и сильнее, возможно ли побороть зло и если возможно, то каким способом?" - над этими вопросами задумывалось множество людей, они тревожили не один пытливый ум.
Существуют различные подходы к решению этой проблемы. Одна из философий добра и зла, противления последнему выражена в учении Иисуса Христа в Новом завете, книге, являющейся главным законом для всех православных христиан. Обратившись к Нагорной проповеди Иисуса, по Евангелию от Матфея, мы можем увидеть заповеди, касающиеся темы противления злу. Сформулированы они так:
- не противься злому ("Вы слышали, что сказано: "око за око, и
зуб за зуб". А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит
тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую") [18,5:38-39];
- любите врагов ваших ("Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас и молитесь за
обижающих вас и гонящих вас") [18, 5: 43-44];
- прощайте людям все их согрешения ("...если вы будете прощать
людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный")
[18, 6: 14].
Эти заповеди должны составлять для христиан истины. Иисус учит людей покорности, смирению, всепрощению, состраданию, терпению. Только эти качества могут спасти человечество от зла, вторгшегося в его жизнь. Исходя из этого учения, злому нельзя противиться, наоборот, нужно даже "любить врагов" и "благослов-
лять проклинающих". Как высший основополагающий закон жизни Иисус провозглашает любовь. Она способна побороть и насилие, и несправедливость. То есть любовь есть необходимое благое условие жизни человеческой. Таким образом, добро, по Евангелию, есть любовь, которую Христос возвысил до уровня основополагающего, высшего закона жизни. Любовь сильнее любого зла и насилия, противиться которым не нужно в физическом плане. Только отвечая на зло добром, любовью, человечество сможет навсегда побороть зло. Иисус Христос считает, что насилие не может быть благом никогда, ни при каких обстоятельствах, к помощи насилия нельзя прибегать даже тогда, когда бьют и обижают тебя самого. Запрет на насилие абсолютен. Не только на добро надо отвечать добром. И на зло надо отвечать добром. Ведь насилие - противоположность любви, а именно она является высшим моральным законом человечества.
Среди многообразных идейных течений русской общественной мысли особое место занимает философия Льва Николаевича Толстого, и в частности, его учение о непротивлении злу насилием, являющаяся итогом нравственных, религиозных и интеллектуальных поисков писателя. В своей концепции Толстой отталкивается от евангельской заповеди "не противься злому", которую считает центральной во всем христианском учении. "Толстой считал, что "насиловать - значит делать то, чего не хочет тот, над которым совершается насилие". В таком понимании насилие совпадает со злом и оно прямо противоположно любви. Любить - значит делать так, как хочет другой, подчинять свою волю воле другого. Насиловать -значит делать так, как я хочу, подчинять чужую волю моей. Центральный статус заповеди ненасилия, непротивления связан с тем, что она очерчивает границу царства зла, как бы запечатывает дверь в это царство. Толстой призывает: "Не противься злому - значит, не
делай насилия, то есть такого поступка, который всегда противоположен любви" [16, 72].
Непротивление - больше чем отказ от закона насилия. Оно имеет также позитивный нравственный смысл. По Толстому, "признание жизни каждого человека священной есть первое и единственное основание всякой нравственности" [16, 73]. Непротивление злу как раз и означает признание изначальной, безусловной святости человеческой жизни. Более того, актом непротивления человек признает, что вопросы жизни и смерти находятся за пределами его компетенции. Он одновременно отказывается от того, чтобы быть судьей по отношению к другому.
Человеку не дано судить Человека. И не только потому, что он всегда несовершенен. Он просто лишен такой способности, точно так же, например, как он лишен способности летать. В тех же случаях, когда мы как будто судим других людей, называя одних добрыми, других злыми, мы или обманываем себя и окружающих, или, в лучшем случае, обнаруживаем нравственную незрелость, уподобляясь маленьким детям, которые, размахивая руками, бегают по комнате, полагая, что летают. "Душа самозаконодательна. Это значит, что человек властен только над собой. "Все, что не твоя душа, все это не твое дело", - говорит Толстой [16, 75]. Этика непротивления - это, по сути, и есть требование собственной души. Называя кого-то преступником и подвергая его насилию, мы отнимаем у него это человеческое право; мы как бы говорим ему: "Ты не в состоянии думать о своей душе, это мы позаботимся о ней". Тем самым мы обманываем и его, и себя.
Можно властвовать над чужим телом и не нужно властвовать над чужой душой. Отказываясь сопротивляться злу насилием, человек признает эту истину. Человек играет собственную роль только
тогда, когда борется со злом в самом себе. Насилие объективно составляет область несвободного и безответственного поведения. Люди через сложную систему внешних обязательств оказываются соучастниками преступлений, которые бы ни один из них не совершил, если бы преступления зависели только от его индивидуальной воли. "Ни один генерал или солдат без дисциплины, присяги и войны не убьет не только сотни турок или немцев и не разорит их деревень, но не решится ранить ни одного человека. Все это делается только благодаря той сложной машине государственной и общественной, задача которой состоит в том, чтобы разбивать ответственность совершенных злодейств так, чтобы никто не чувствовал противоестественности этих поступков" [16, 76]. Непротивление от насилия отличается тем, что является областью индивидуально ответственного поведения.
Как ни трудна борьба со злом в самом себе, она зависит только от самого человека. Нет таких сил, которые могли бы помешать тому, кто решился на непротивление. Человек должен обратиться к собственной душе, это значит - не должен противиться насилием тому, что он считает злом.
Толстой возражал против той аргументации в пользу насилия, согласно которой насилие оправдано в тех случаях, когда оно пресекает большее насилие. "Когда мы убиваем человека, который занес нож над своей жертвой, мы никогда не можем с полной достоверностью знать, привел ли бы он свое намерение в действие или нет, не изменилось бы что-нибудь в последний миг в его сознании. Когда мы казним преступника, то мы опять-таки не можем быть стопроцентно уверены, что преступник не изменится, не раскается и что наша казнь не окажется бесполезной жестокостью. Но и допустив, что речь идет о преступнике закоренелом, который бы никогда
не изменился, казнь не может быть прагматически оправдана, ибо казни так воздействуют на окружающих, в первую очередь, близких казнимому людей, что порождают врагов вдвое больше и вдвое сильнее, чем те, кто были убиты и зарыты в землю" [16, 79].
Насилие имеет тенденцию воспроизводиться в расширяющихся масштабах. Поэтому самая идея ограниченного насилия и ограничения насилия насилием является ложной. Именно эта-то идея и была отменена законом непротивления. Иисус сказал людям: "Вы думаете, что ваши законы насилия исправляют зло, они только увеличивают его".
Писатель также ведет речь о том, может ли существовать право на насилие, на убийство. Его заключение категорично - такого права не существует. Современный человек, руководствующийся идеями человеколюбия, не может совершить насилия. Поэтому-то Толстой считал смертную казнь формой убийства, которая намного хуже, чем просто убийство из-за страсти или по другим личным выводам. Оно хуже своей холодной систематичностью и претензией на законность.
Вполне можно понять, что человек в минутной злобе или раздражении совершает убийство, чтобы защитить себя или близкого человека, можно понять, что он, поддавшись коллективному внушению, участвует в совокупном убийстве на войне. Но нельзя понять, как люди могут совершать убийство спокойно, обдуманно, в полном обладании человеческими качествами, как они могут считать убийство необходимым. Это было выше толстовского разумения. "Смертная казнь, - пишет Толстой в "Воспоминаниях о суде над солдатом", - как была, так и осталась для меня одним из тех людских поступков, сведения о совершении которых в действительности не разрушают во мне сознания невозможности их совершения" [16, 80]. Он говорит очень простую вещь: насилие несовместимо с
8
моралью и разумом, и тот, кто желает жить по морали и разуму, тот никогда не должен совершать его.
Американец Джордж Кеннан-старший рассказывает о своей беседе с Л.Н.Толстым, в ходе которой он поставил перед ним прямой вопрос: "стал ли бы он, великий писатель граф Л.Н.Толстой, убивать грабителя, готового убить невинную жертву, если нет никакой другой возможности спасти жизнь этого последнего? Толстой ответил: "Если бы я увидел в лесу медведя, который собирается задрать крестьянина, я бы размозжил ему голову тоцором, но я бы не убил человека, готового сделать то же самое" [16, 79]. Это рассуждение Л.Н.Толстого можно было бы считать холодным и жестоким, если бы оно не было таким последовательным и мужественным. Непротивление злу для Толстого есть закон.
Писатель подходит исторически к идее непротивления, рассматривая ее в качестве ступени на бесконечном пути к совершенству. Со временем эта высокая истина вполне может стать тривиальностью, повседневной привычкой, и люди будут стыдиться участия в насилии так же, как они стыдятся мошенничества или трусости. Ненасилие, по Толстому, так же активно противостоит несправедливости, как и ответное насилие, но, в отличие от последнего, делает это иными методами. Ответное насилие есть обязательство преодолеть несправедливость путем уничтожения врагов. Ненасилие есть обязательство уничтожить его путем превращения врагов в друзей.
Уже само неучастие в насилии есть борьба против него. Насилие, и, прежде всего, государственное насилие, в значительной мере держится на поддержке тех, против кого оно применяется. Правительства всегда стремятся расширить базу своего насилия, привлечь наибольшее количество граждан к наибольшему участию во всех
совершаемых ими и необходимых для них преступлениях. Люди виноваты в насилиях правительства и прямым участием в них, и пассивным повиновением. Они виноваты в насилии и тогда, когда они пытаются противостоять ему тем же средством (в форме террора, вооруженных восстаний и т.д.), ибо в данном случае они, во-первых, признают насилие в качестве законного, нормального пути достижения человеческих целей, а во-вторых, умножают его объем и интенсивность.
Когда насилие не получает адекватного ответа, оно, как правило, гаснет, уменьшается. Наталкиваясь на противонасилие, оно наращивает массу и становится изощреннее. Поэтому даже внешне пассивная позиция неучастия в насилии уменьшает его мощь и степень легитимности.
В форме непротивления злу насилием неверно делать ударение на слове непротивление. Мы поймем мысль Толстого лучше, если сделать акцент на слове насилием. Противиться злу можно и нужно, только не насилием, а другими - ненасильственными методами. Более того, мы тогда по-настоящему и противимся насилию, когда отказываемся отвечать тем же. "Защитники общественного жизнеописания объективно стараются смешать понятия власти, то есть насилия, с понятием духовного влияния, но смешение это совершенно невозможно" [16, 80]. Непротивление для Толстого есть приложение учения Христа к общественной жизни. Он понимает его позитивную силу любви и правды. Толстой прямо называет такие формы сопротивления, как убеждение, спор, протест, которые призваны отделить человека, совершающего зло, от самого зла, апеллируют к совести человека, духовному началу в нем.
История ненасилия в XX веке выявила его активный потенциал как продуктивного метода преодоления острейших социальных конфликтов. Толстой называл свой метод революционным. И впол-
10
не справедливо. Он даже более революционен, чем обычные революции. Обычные революции производят переворот во внешнем положении людей, в том, что касается власти и собственности. Толстовская революция нацелена на превращение врагов в друзей, на коренное изменение духовных основ жизни. Такова суть толстовской концепции непротивления злу насилием
В русской культуре существует совершенно противоположное решение проблемы противления злу, одним из выразителей которого является классик русской литературы Михаил Афанасьевич Булгаков.
Основная цель данной работы - исследовать проблемы добра и зла в их взаимосвязи и формах противления злу силой в мировосприятии М.Булгакова на основе анализа таких его произведений, как "Красная корона", "В ночь на 3-е число", "Я убил", сатирические повести "Собачье сердце", "Роковые яйца", романы "Белая гвардия" и "Мастер и Маргарита"; раскрыть главные тезисы его концепции.
Задача дипломного исследования - показать своеобразие воззрений и творческой манеры писателя в сопоставлении со взглядами Л.Н.Толстого, проследить путь формирования концепции противления злу силой в творчестве М.А.Булгакова. В результате своего жизненного опыта и нравственных исканий писатель пришел к убеждению в его необходимости. Только с помощью противления злу насилием можно, по мнению Булгакова, искоренить несправедливость и террор, а уход от борьбы со злом, пассивность делают человека соучастником преступлений против человечности, и никакие внешние обстоятельства не могут в этом случае оправдать его. Своим творчеством автор доказывает справедливость идеи противления злу силой.Литература1. Безносое Э.Л. Вступительная статья и комментарии //М.Булгаков "Мастер
и Маргарита". - М.: Олимп: ООО Фирма "Изд-во ACT", 1998.
2. Белозерская-Булгакова Л.Е. Воспоминания. - М.: Художественная литера
тура, 1989.
3. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков: Книга для учащихся старших классов. -
М.: Просвещение, 1991.
4. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков [К творческой биографии писателя]
//Литература в школе. - 1991. - № 1. - С.52-65.
5. Бродский М.А. "Мастер и Маргарита" - антибиблия XX века? //Русская
словесность. - 1997. - № 6. - С.ЗО-35.
6. Бузник В.В. Возвращение к себе: О романе М.А.Булгакова "Белая гвардия"
//Литература в школе. - 1998. - № I. - С.43-53.
7. Булгакова Е.С. Дневник Елены Булгаковой. - М.: Книжная палата, 1990.
8. Булгаков М.А. Собрание сочинений В 5 т. - Т. 1. Записки юного врача; Белая гвардия; Рассказы; Записки на манжетах. - М.: Художественная литература, 1992.
9. Булгаков М.А. Белая гвардия. Жизнь господина де Мольера. Рассказы. - М.:
Изд-во "Правда", 1989.
10. Булгаков М.А. Чаша жизни. - М.: Советская Россия, 1989.
11. Булгаков М.А. Рассказы. Повести. Фельетоны. - М.: Советский писатель, 1988.
12. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. - Чебоксары, 1990.
13. Великанова И.В. Особенности сатиры Михаила Булгакова: Повесть "Собачье сердце" //Литература в школе. - 1995. - № 6. - С.40-44.
14.Вулис А.З. Роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". - М.: Художественная литература, 1991.
15.Геймбух Е.Ю. Поэзия прозы (О лиризме романа Михаила Булгакова "Белая гвардия") //Русский язык в школе. - 2000. - № 1. - С.66-74.
70
16.Гусейнов А.А. Учение Л.Н.Толстого о непротивлении злу насилием
//Свободная мысль. - 1994. -№ 6. - С.68-81.
17. Гусейнов А.А. Вера, Бог и ненасилие в учении Льва Толстого //Свободная мысль. - 1997. - № 7. - С.46-55.
18.Евангелие от Матфея.
19.3еркалов А. Лежащий во зле мир //Знание - сила. - 1991. - № 5. - С.34-41. 20.Кедровский А.Е. Творчество М.А.Булгакова (1891-1940): (Методические
рекомендации). - Курск, 1991.
21.Киселева Л.Ф. Диалог добра и зла в романе Булгакова^ "Мастер и Маргарита" //Науч. докл. высш. шк. - Филологические науки. -1991. -№ 6. -С.3-11. 22.Королев А. Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь. - 1991. - № 5.
-С.28-31.
23.Крючков В.П. "Он не заслужил света, он заслужил покой... Комментарий к "Мастеру и Маргарите" М.А.Булгакова //Литература в школе. - 1998. - №2.
-С.54-61.
24.Кузьмин Е. Мастер и мир //Перспективы. - 1991. - Ш 5. - С. 13-20.
25.К 100-летию со дня рождения М.А.Булгакова //Русская речь. - 1991. - № 3.
-С.8-22.
26.Лакшин В. Булгакиада //Лакшин В.Я. Открытая дверь. - М., 1989. - С.409-446.
27.Лакшин В.Я. Вступительная статья //Булгаков М.А, Собр. соч. в 5 т. - Т.1. - М.: Художественная литература, 1992
28.Лакшин В. Мир Михаила Булгакова //Литературное обозрение. - 1989. - Ш0.-С.10-19;№11.-СЛ7-27.
29.Лекманов О. О чем написан роман "Мастер и Маргарита"? //Новое литературное обозрение. - 1997. - № 24. - С.75-91.
30. Лурье Я.С. К истории написания романа [МА.Булгакова] "Белая гвардия"
//Русская литература. - 1995. - Ш 2. - С.236-241.
31.Михаил Булгаков: Современные толкования: К 100-летию со дня рождения. 1891-1991: Сб. обзоров. -М: Наука, 1991.
71
32. Непрочитанный Булгаков: К 100-летию со дня рождения [М.А.Булгакова].
- Москва. - 1991. - № 5. - С. 178-186.
33. Овсянников М.Ф. Социально-философские и эстетические взгляды
Л.Н.Толстого //Вопросы философии. - 1978. - № 9. - С. 115-124.
34.Палиевский П. Последняя книга Михаила Булгакова //Библиотекарь. - 1991. -№5.-С.58-62.
35.Паршин Л.К. Чертовщина в Американском посольстве в Москве, или 13 загадок Михаила Булгакова. - М.: Книжная палата, 1991.
36.Петелин В.В. Возвращение Мастера. Заметки о творчестве М.Булгакова //Москва. - 1976. -№ 7. - С. 193-209.
37.Петелин В.В. Михаил Булгаков: Жизнь. Личность. Творчество. - М.: Московский рабочий, 1989.
38.Петелин В.В. Свет трудной судьбы //Советская Россия, 1991, 12 мая.
39.Петровский М. Мастер на все времена: К 100-летию со дня рождения М.Булгакова //Семья и школа. - 1991. - № 5. - С.46-49.
40.Проханов О. М.А.Булгаков: К 100-летию со дня рождения //Среднее специальное образование. - 1991. -№ 5. - С.33-34.
41.Рассадин С. Путь с Голгофы: [О творчестве М.А.Булгакова] //Диалог. -1993. -№ 5/6. -С.72-80.
42.Сахаров В. Береги честь смолоду: К 70-летию романа М.А.Булгакова "Белая гвардия" //Молодая гвардия. - 1992. - № 9. - С.228-246.
43.Сахаров В. Прощание и полет: К 100-летию со дня рождения М.Булгакова //Красная звезда. -1991.-15 мая.
44. Сны о России: Первый роман М.А.Булгакова ["Белая гвардия"]
//Учительская газета. -1991.-21-28 мая.
45. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. - М.: Локид, Миф, 1996.
46.Соколов Б.В. Два булгаковских героя: [Об образах Воланда и Понтия Пилата из романа М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита"] //Перспектива. - 1991. -№5.-С.20-28.
72
47.Соколов Б.В. На пути к истине: К 100-летию со дня рождения М.Булгакова
//Молодая гвардия. - 1991. - № 5. - С.27-29.
48.Соколов Б.В. Роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита": Очерки творческой истории. - М.: Наука, 1991.
49.Соколов Б.В. Михаил Булгаков: Жизнеописание и судьба //Знамя. - 1989. -
М7.-С.228-231.
50.Толстой Л.Н. Об истине, жизни и поведении. - М., 1998.
51.Утехин Н.П. Исторические грани вечных истин. - М.: Молодая гвардия,
1979.-С. 194. \
52.Чудакова М.О. Жизнеописание М.Булгакова. - М.: Книга, 1988. 53.Чудакова М.О. Михаил Булгаков и Россия: К 100-летию со дня рождения
писателя //Литературная газета. -1991.-15 мая (№ 19).
54. Яблоков Е.А., Чун Ен Хо. Толстовский подтекст в романах Булгакова
//Литературное обозрение. - 1997. - № 2. - С.39-45.
55.Яблоков Е.А. "Я - часть той силы...": Этическая проблематика романа М.Булгакова "Мастер и Маргарита" //Русская литература. - 1988. - № 2. - С.3-31.
56.Яновская Л.М. Творческий путь М.Булгакова. - М.: Советский писатель,
1983.
|
|
