СодержаниеВведение 3
1. Сущность и значение приговора суда в уголовном процессе 5
2. Оправдательный приговор в уголовном процессе России 18
2.1. Основания оправдательного приговора 18
2.2. Структура и содержание оправдательного приговора 20
2.3. Особенности и условия отмены оправдательного приговора 22
3. Проблемы судебной практики при вынесении оправдательных приговоров 25
Заключение 32
Список использованной литературы 33ВведениеВ соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет содержание ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства осуждение и оправдание рассматриваются как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной деятельности, оправдательный приговор является таким же авторитетным актом правосудия, как и обвинительный приговор.
Правосудие не может считаться таковым при отсутствии у судьи возможности выбора в процессе принятия процессуальных решений. Такое "правосудие" не отвечает требованиям справедливости и юридической безопасности граждан.
Правозащитное, а не карающее предназначение судебной системы еще недостаточно воспринято правосознанием не только населения, но и профессиональных юристов, в том числе и самих судей, у многих из которых правовая культура формировалась на основе противостояния естественно-правовой и позитивистской доктрин о природе прав человека и взаимоотношений государства и личности. В связи с этим распространено ошибочное мнение, будто вынесение судом оправдательного приговора -явление нежелательное, означающее недостижение цели судопроизводства и свидетельствующее о недостатках в борьбе с преступностью.
Российская судебная практика свидетельствует о незначительном количестве оправдательных приговоров, поскольку ежегодно оправдывается менее одного процента от общего числа лиц по оконченных производством делам. При этом примерно в отношении каждого третьего оправдательный приговор, вынесенный районными судами, и в отношении каждого второго оправдательный приговор, вынесенный судом с участием присяжных заседателей, впоследствии отменяется в кассационном порядке.
Таким образом, институт оправдательного приговора требует тщательного системного изучения и нормативного совершенствования. Рассмотрению теоретических и практических вопросов оправдательного приговора, а также выработке соответствующих предложений по совершенствованию данного института и посвящена настоящая работа.
Цель исследования состоит в изучении и анализе теоретических положений, посвященных проблемам постановления оправдательного приговора; норм права, регулирующих данный институт; правоприменительной практики и в определении на этой основе путей совершенствования механизма регулирования и применения рассматриваемого института.
Указанная цель определила следующие задачи исследования:
- определить место оправдательного приговора в системе уголовно- процессуальных решений;
- рассмотреть вопросы, касающиеся правовой регламентации оснований оправдания, и сформулировать предложения по их совершенствованию;
- исследовать процессуальные особенности пересмотра оправдательных приговоров и определить требования, необходимые для обеспечения их стабильности;
- рассмотреть особенности реализации уголовно-процессуальных норм при оценке доказательств и постановлении судом оправдательных приговоров.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при постановлении оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, иных законов, регулирующих отношения, связанные с оправдательным приговором, а также теоретические основы и судейское усмотрение при его постановлении.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) - М.: Юристъ, 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями на 3 ноября 2009 г.) - М.: Норма, 2010.
Специальная литература
3. Абдулин А.В. Оправдательный приговор в механизме защиты прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 4. С. 203-204.
4. Абрамов А. В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация //Уголовный процесс. - 2005. - № 6. - С. 16 - 21.
5. Александрова О. Ю. К вопросу об основаниях постановления оправдательных приговоров //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. -Красноярск, 2005
6. Бенько Д.В. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 6. С. 114-116.
7. Волощенко А.В. Возможность пересмотра в порядке надзора оправдательного приговора и иных судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного в связи с существенным (фундаментальным) нарушением уголовно-процессуального закона // Российское правосудие. 2008. № 9. С. 74-81.
8. Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе :Практическое пособие -М. :Юрайт, 2003.
9. Воронин С. Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России -Хабаровск :Дальневосточный юридический институт МВД России, 2007.
10. Галазова З. М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию // Адвокатская практика. - 2006. - № 2. - С. 33 - 35.
11. Губенко А. Кассационное обжалование приговоров: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1. С. 77-79.
12. Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008. № 5. С. 78-80.
13. Карякин Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5. С. 28-31.
14. Кирьякова Е.Р. Актуальные проблемы вынесения оправдательного приговора // Юридические науки. 2009. № 1. С. 99-101.
15. Овсянников В. Виновность и невиновность обвиняемого :Юридический, логико-гносеологический и этический аспекты // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 97 - 99
16. Орлова А. А. О некоторых проблемах реабилитации в уголовном процессе // Российский следователь. -2008. - № 17. - С. 5 -7.
17. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика //Адвокат. -2007. - № 5. - С. 18 - 22.
18. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор // Государство и право. 2009. №2. С. 30-36.
19. Соколов О.В. Понятие оправдательного приговора как акта правосудия и особенности вступления его в законную силу // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 1. С. 157-159.
20. Соколов О.В. Постановление оправдательного приговора в российском судопроизводстве как результат следственных ошибок // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1. С. 222-224. Суханова Н.Н. Постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей // Российский следователь. 2008. № 21. С. 5-7.
21. Чурилов Ю.Ю. Стабильность оправдательных приговоров - критерий справедливого правосудия // Адвокат. 2008. № 10. С. 40-43.
22. Чурилов Ю.Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительного расследования // Адвокат. 2008. № 1. С. 23-28.
23. Чурилов Ю. Ю. О квалификации оснований оправдания //Гражданин и право. - 2008. - № 9. - С. 70 - 74.
24. Чурилов Ю. Процессуальная форма оправдания //Мировой судья. - 2009. - № 7. - С. 18 - 21.
Судебно-уголовная практика
25. Бояров С. А. Судебная практика по постановлению судами оправдательных приговоров //Уголовный процесс . - 2009. - № 4. - С. 25 - 30.
26. Худенко К. И. Вопросы уголовного права и процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 9. -М. : Юридическая литература, 2004.
|
