СодержаниеВведение стр. 3
1. Правовая природа и сущность института реабилитации стр. 6
1.1. Зарождение и развитие института реабилитации в России стр. 6
1.2. Правовая природа и отраслевая принадлежность института реабилитации стр. 13
1.3. Сущность и значение реабилитации стр. 22
2. Нормативное регулирование института реабилитации стр. 29
2.1. Основания для реабилитации стр. 29
2.2. Частичная реабилитация и самооговор стр. 39
2.3. Субъекты реабилитации и возмещения вреда стр. 42
3. Возмещение вреда в порядке реабилитации стр. 47
3.1. Возмещение имущественного вреда стр. 49
3.2. Возмещение морального вреда стр. 56
Заключение стр. 63
Список использованных источников стр. 67ВведениеПрава граждан в современном демократическом обществе должны находиться под строгой защитой государства. Конституция РФ закрепила принцип верховенства прав и свобод человека и гражданина и гарантировала их соблюдение. Построение в Российской Федерации правового государства предполагает необходимость совершенствования и усиления гарантий прав, свобод и интересов человека и гражданина. Особенно это актуально в сфере уголовного судопроизводства, которое сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. В связи с этим вопросы защиты прав личности в уголовном процессе представляют значительный интерес.
Следственная и судебная практика в современном уголовном процессе России не исключает ошибок и злоупотреблений. Необоснованное или незаконное уголовное преследование, и тем более, осуждение гражданина, неизменно влечет за собой целый ряд негативных нравственных переживаний, материальных лишений и других последствий. Складывающаяся в связи с этим ситуация порождает необходимость восстановления нарушенных прав человека. Именно это и обусловило необходимость возникновения в уголовно-процессуальном законодательстве института реабилитации.
Однако анализ норм УПК РФ, касающихся института реабилитации, позволяет говорить о наличии определённых вопросов и противоречий, требующих своего разрешения. Практическое применение данных норм также свидетельствует о том, что они не лишены недостатков и зачастую малоэффективны.
Оценивая объём практической реализации института достаточно сказать, что согласно материалам сводных данных Судебного департамента Санкт-Петербурга и статистического отдела Городской Прокуратуры Санкт-Петербурга за период с 1 июня 2002 года по 1 июня 2005 года, в соответствующие органы с обращением о возмещении вреда, необоснованно и незаконно причинённого в уголовном процессе, обратилось менее 5% обладающих таким правом лиц .
Следует заметить, что ещё одним фактором, влияющим на данное положение дел, является крайне малое количество оправдательных приговоров от общего числа рассмотренных дел. Красноречиво об этом факте говорят материалы статистической отчетности, приведённые Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. В 2006 году судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 1 млн. 225 тыс. уголовных дел в отношении 1 млн. 398 тыс. лиц. Общее число оправданных лиц составило 10,7 тыс. человек .
Всё вышеизложенное определяет актуальность данной темы, её теоретическую и практическую значимость.
Ввиду этого основной целью данной работы является изучение и анализ теоретических положений, норм института реабилитации лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию и осуждению, а также определение на основе этого путей совершенствования законодательного регулирования и практики применения рассматриваемого института.
Цель определила задачи дипломной работы: исследовать исторические закономерности развития института реабилитации и возмещения вреда; рассмотреть основные положения уголовно-процессуального института реабилитации; проанализировать различные подходы к понятию реабилитации, частичной реабилитации, соотношению реабилитации и возмещения вреда; проанализировать действующее законодательство, регулирующее вопросы реабилитации и сопутствующие ей вопросы, связанные с возмещением вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием или осуждением; сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования реабилитации в уголовном процессе и связанного с ней возмещения вреда.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между государством, в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и гражданином, признанным невиновным в совершении преступления, в связи с реализацией им права на реабилитацию.
В предмет исследования входит история развития института, основные положения института, а также правовое регулирование механизма реализации права на возмещение вреда причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием или осуждением.
При написании работы использованы положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовно-процессуального и гражданского законодательства России, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда России. Теоретической основой данного исследования послужили работы О.А. Корнеева, М.И. Пастухова, А.А. Подопригоры, В.С. Раменской, И.Л. Трунова, Н.В. Ильютченко, А.Н. Глыбиной, С.А. Бетрозова, М.В. Максименко, В.З. Лукашевича, К.Ф. Гуценко, А.М. Эрделевского и ряда других ученых, рассматривающих уголовно-процессуальные проблемы реабилитации.
Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, содержащих восемь разделов, заключения и списка использованных источников.Литература1. Конституция Российской Федерации. М., 2007.
2. Конвенция против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказании, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984г (вступила в силу 26 июня 1987г.). Ведомости СССР. 1987. № 45. С. 747.
3. Европейская конвенция о защите права человека и основных свобод. Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. С. 163.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1976.- № 17.- С. 291.
5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утв. резолюцией Ген. Ассамблей ООН 40/34 от 29 ноября 1985г) // Советская юстиция.- 1992.- № 9-10.- С. 39.
6. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 37. С. 3710.
7. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург. 22 ноября 1984г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994г.) // СЗ РФ.- 1998.- № 31.- Ст. 3835.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.- "Издательство Элит", 2006г.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая, вторая и третья.- М.- Издательство "Проспект".- 2006 г.
10. Указ Президиума Верховного Совета ССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" от 18 мая 1981г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.
11. Положение "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 18 мая 1981г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.
12. Инструкция по применению Положения "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". Утверждена министром юстиции СССР. и.о. Генерального прокурора СССР 2 марта 1982г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984. № 3. С. 3-10.
13. Письмо Минфина РФ от 27 сентября 1995г. № 04-04-06 // СПС "Консультант плюс".
Судебная практика
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003г. № 440-О // СПС "Консультант плюс".
15. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы от 29 июня 2004 г. № 13-П.- п. 2.2 // Российская газета.- 2004.-7 июля.- С. 11.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г №10. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" / БВС РФ.- 1995.- № 3.- С. 9-11.
17. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 50-003-16 от 17 апреля 2003г. // СПС "Консультант плюс".
18. БВС РФ 1998.- № 5.- С. 13-15.
Литература
19. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росси: Учеб. пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
20. Безлепкин Б.Т. Новые гарантии законных интересов реабилитированного // Сов. гос. и право.- 1982.- №6.- С. 62-70.
21. Бетрозов С.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006.
22. Бойцова Л. Возмещение ущерба "жертвам правосудия" в России // Российская юстиция.- 1994.- № 6.- С. 45-47.
23. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причинённый гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права.- 2001.- № 9.- С. 51-60.
24. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право.- 2004.- № 1.- С. 103-105.
25. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция.- 2002.- № 4.- С. 46-47.
26. Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: Автореф. … дис. канд. юрид. наук.- Томск., 2006.
27. Даль В.И. Толковый словарь, живого великорусского языка: В 4 т.- М.: Изд. "Рус. Яз.", 1998г.- Т. 1. 699 С.
28. Ибрагимова Л. Число дьявола для российского суда / СПС "Консультант плюс".
29. Илларионова В.В. Реабилитация в Российском уголовном процессе // уголовный процесс.- 2005.- №2.- С. 51.
30. Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причинённого личности в уголовном процессе: Автореф. … дис. канд. юрид. Наук. М., 1995.
31. Комментарий к УПК РФ / под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 2002.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозяков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
33. Комментарий к УПК РФ / под ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. М., 2002.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / под. ред. А. Смирнова и К. Калиновского, СПб., 2003.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. Сухарева А.Я. М., 2004.- 2004.
36. Корнеев О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Монография.- Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005.- 208 С.
37. Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: Автореф. … дис. канд. юрид. Наук. Владимир, 2006.
38. Материалы на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ (по разделу "Судебная статистика").
39. Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причинённого гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности // Юрист.- 2006.- № 4.- С. 5-8.
40. Москалькова Т. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право.- 2002.- №2.- С. 70-72.
41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Спарк, 2004.
42. Орлова М.В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам / СПС "Консультант плюс".
43. П. Константинов, А. Стуканов Институт реабилитации / СПС "Консультант плюс".
44. Пастухов М.И. институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию // Государство и право.-1993.- № 12.- С. 56-62.
45. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. … дис. канд. юрид. Наук. Ростов-на-дону, 2004.
46. Раменская В.С. Институт реабилитации в уголовном процессе: Автореф. … дис. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2004.
47. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА.- 2002.
48. Т. Левинова Возмещение морального вреда незаконно привлечённым к уголовной ответственности // Российская юстиция.-2000.-№ 9.- С. 39-40.
49. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России. Понятия, виды, основания, процессуальный порядок: Автореф. … дис. канд. юрид. Наук. Ижевск, 2005.
50. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко, Л., 1987.
51. Трунов И.Л. Компенсация вреда, нанесённого незаконными актами уголовной юстиции, в реалиях экономического развития общества // Юрист.- 2001.- № 9.- с. 50-5.
52. Трунов И.Л. Возмещение вреда и восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию // Право и политика.- 2004.- №7. С. 113-120.
53. Уголовный процесс. Учебник под общ. ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004.
54. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко Издание 5-е, перераб. и доп. М.: ИКД "Зерцало-М".- 2004.
55. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская.- М.: Юристъ, 2005.
56. Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность.- 2003.- № 9.- С. 15-17.
57. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право.- 1997.- № 4.- С. 5-12.
|
|
