СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ
1.1. Общее понятие хищения 7
1.2. Предмет хищения и его признаки 11
1.3. Признаки хищения 16
ГЛАВА II. КЛАССИФИКАЦИЯ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
2.1. Формы хищений чужого имущества 23
2.2. Виды хищений 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33ВведениеВ части 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации содержится положение о том, что "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности" . Данное положение следует понимать как юридическое закрепление принципа, состоящего в наступлении ответственности за посягательство на собственность независимо от ее формы. Тем самым утверждается, что экономические отношения являются основополагающими для государства, общества и отдельного человека. Они определяют характер социальных, политических, культурных и нравственных компонентов отношений, складывающихся в обществе на всех его уровнях. В связи с этим государство на протяжении всей истории продолжает уделять значительное внимание преступлениям, посягающим на экономические отношения.
В настоящее время проблема преступности в Российской Федерации стоит особенно остро. Социально-экономические изменения последнего времени обусловили изменения в структуре преступности. Значительно увеличилась доля экономических преступлений. При этом преступления против собственности являются самыми распространенными как в России в целом, так и в ее отдельных регионах. Среди них наиболее велик удельный вес хищений. Кроме того, по данным российских криминологов , практически все наиболее опасные, тяжкие преступления обусловлены имущественными отношениями. Научно-техническое развитие общества, всеобщая компьютеризация способствуют многообразию способов совершения преступлений против собственности и расширению круга предметов хищения.
Широкая распространенность преступлений против собственности, и, как следствие, значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, свидетельствуют о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению и расследованию хищений чужого имущества пока не приносят удовлетворительного результата. Отсюда, в частности, следует необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования в данной сфере, выработки эффективных мер по противодействию данному виду преступной деятельности как социальному феномену, пустившему глубокие корни в Российском обществе.
Таким образом, сказанное свидетельствует об актуальности выбранной автором проблемы, ее теоретической и практической значимости.
В уголовно-правовой и криминологической литературе применительно к преступлениям против собственности и хищениям в том числе, не существует абсолютного вакуума.
Значительный вклад в разработку данных вопросов в разные годы внесли такие ученые, как А.И. Бойцов, Д.В. Батыгин, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, Е.А. Елец, С.А. Елисеев, В.Н. Кудрявцев, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, П.С. Матышевский, В.Н. Плохова, И.А. Попов, Б.Т. Разгильдиев, А.Н. Соболева, Е.А. Фролов, П.С. Яни и др.
Вместе с тем большинство работ названных авторов основывались на уголовном законодательстве, ныне утратившем силу. Наряду с этим совершенно бесспорно, что сформулированные в них выводы, положения являются важной базой для дальнейшего исследования понятия и форм хищений, анализа соответствующих уголовно-правовых норм.
В настоящее время монографические исследования посвящены особенностям квалификации хищений, их понятию и признакам либо криминологической характеристике данных преступлений или личности корыстного преступника. Целый ряд исследований посвящены анализу конкретных форм хищения. Среди них работы A.A. Бакрадзе (2004 г.); В.М. Вьюнова (2003 г.); A.B. Комкова (2002 г.); Д.В. Круглова (2004 г.). При этом нет единства мнений среди теоретиков относительно названия, понятия и объема системы рассматриваемых преступлений. До сих пор отсутствует однозначное понимание объекта преступлений против собственности.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны имущества от корыстного противоправного посягательства, совершаемого путем хищения.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против собственности; разработки в области уголовного права, посвященные исследованию особенностей хищений чужого имущества.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе имеющейся научной и иной литературы, нормативно-правовой базы, материалов практической деятельности разработать и обосновать комплексный подход к решению проблем, связанных с понятием хищения, выявить основные виды хищений, разработать предложения и рекомендации, позволяющие повысить эффективность применения уголовного законодательства в данной сфере.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
дать теоретическое определение хищения и его предмета;
сформулировать основные признаки хищения чужого имущества;
рассмотреть основные формы и виды хищений;
сформулировать основные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в исследуемой сфере.
В ходе исследования использовались общенаучные, частнонаучные и иные методы: сравнительно-правовой, логический, исторический, социологический, статистический и др.
Применение названных методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях, в ее целостности и всесторонности.
Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных ученых в области уголовного, конституционного, административного права.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное и другое законодательство России, имеющее отношение к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные и материалы обобщения опубликованной судебной практики: постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы уголовных дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В рамках исследования на основе новейших научных и социологических данных проведен комплексный анализ обязательных признаков хищения. Работа выполнена с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в законодательство Российской Федерации. Полученные результаты, теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы при проведении дальнейших исследований уголовно-правовых проблем, связанных с хищениями. Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут использоваться при подготовке научной и учебной литературы, в учебном процессе средних и высших учебных заведений по специальности "Юриспруденция", в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Структура и объем работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.Литература
|
|
