СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА 5
1.1 Ответственность за коммерческий подкуп по российскому и зарубежному законодательству 5
1.2 Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа 12
ГЛАВА 2 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 204 УК РФ (КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП) 20
Заключение 32
Список использованных источников 34ВведениеАктуальность исследования. Возникновение и развитие социальных институтов гражданского общества, создание организаций негосударственного характера, выполняющих важные экономические, правоохранительные и иные функции, стало существенным направлением общественного развития в России.
Создаваемые на признанном многообразии и равноправии коммерческие и иные организации приобретают реальные права, которым соответствуют определяемые законом обязанности. В этих условиях Уголовным кодексом РФ впервые предусмотрена задача охраны прав и законных интересов граждан, организаций, интересов общества и государства от возможных злоупотреблений со стороны определенных законом лиц.
Надо отметить, что коммерческий подкуп - явление весьма распространенное во всех странах с рыночной экономикой, и оно имеет, в сущности, интернациональный характер. По данным опросов представителей российских частных банков, попытки подкупа в отношении сотрудников финансовых структур получили широкое распространение в отечественной деловой практике, особенно со стороны юридических лиц. Статистика, ведомая правоохранительными органами, выглядит неутешительно: количество уголовных дел, возбужденных по фактам коммерческого подкупа, в 2007 году возросло на 38% по сравнению с 2006 годом.
Особенность этого вида деяний заключается в стремлении лица, совершающего подкуп, заинтересовать банковского управленца получением различного рода льготных выгод и мнимой безобидностью действий, которые ему предлагается выполнить. Однако российское законодательство рассматривает указанные деяния как уголовное преступление (ст. 204 УК РФ).
Цель данного исследования – на основе изучения учебной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики выявить особенности ответственности за коммерческий подкуп.
Объект исследования – общественные правоотношения в области установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп.
Предмет исследования – нормативные акты регулирующие ответственность по уголовным делам о коммерческом подкупе.
В исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть общие положения уголовной ответственности за коммерческий подкуп;
2. Дать уголовно-правовую характеристику данного преступления;
3. Проанализировать практику применения ст. 204 УК РФ.
Научная значимость исследования заключается в обобщении теоретического материала, и его классификации.
Методологической базой исследования является методы:
- сравнительно-правовой;
- исторический;
- формализованный.
Исследование включает введение, 2 главы, заключение, список использованных источников и приложение.Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями.)
3. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень ВСРФ. - 2000. - N 4.
4. Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 2411-43 /4К12 // БВС РФ. 1999. N 3. С. 15
5. Определение N 6-ДО4-12 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2005 г. М., 2005.
6. Решение ВС РФ по делу Рахмангулова, осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ Владимирским областным судом // Бюллетень ВС РФ. 2003. N 8. С. 11.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 5-9.
8. Волженкин Б.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. N 4
9. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. N 1,
10. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. – 2001. - N 10. – С. 28 – 31.
11. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.-М.:Академия,2000.-544с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. С. 389.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство “Экзамен”, 2003.
14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. - С. 55.
15. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: "Зерцало-М", 2002.
16. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1999.
17. Мазеин В.Т., Елисов П.П. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) // Право и экономика. – 2005. - N 9. – С. 23.
18. Маркарян А.В. Коммерческий подкуп в современном зарубежном уголовном законодательстве // Адвокат. – 2005. - N 2. – С. 16.
19. Наумов А.В.. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М.:БЕК,1996.-560с.
20. Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания. //"Журнал российского права, № 9, сентябрь 2003
21. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.
22. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С.86.
23. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1912 (Репринт). 187-190.
24. Шнитенко А.В. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в УК РФ и судебной практике // Российский судья. 2004. N 10. С.30-33.
25. Яни П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. N 4."
|
|
