СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОРА 7
ГЛАВ 2 ВИДЫ ОСНОВАНИЙ К ПЕРЕСМОТРУ ИЛИ ОТМЕНЕ ПРИГОВОРА 21
ГЛАВА 3 ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА В ПРИГОВОРОВ СУДА 37
2.1 Кассационная инстанция 37
2.2 Апелляционная инстанция 56
2.3 Сущность и порядок надзорного производства в уголовном процессе 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 90ВведениеАктуальность исследования. Для реализации современного, цивилизованного способа защиты прав должен существовать современный и эффективный механизм. Судебная система должна быть основным правовым механизмом защиты прав граждан.
Важным атрибутом правового государства является независимый, свободный от политической и идеологической предубежденности суд, выступающий гарантом законности и справедливости: Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя право на доступ к суду, на бесплатную правовую помощь, право требовать полного и неуклонного исполнения решений суда: Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защиты от незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также от судебных ошибок.
Таким образом, в механизме судебной защиты, таким образом, в качестве неотъемлемого компонента присутствует устранение судебных ошибок. Процессуальным законодательством установлена возможность пересмотра судебного акта как до, так и после вступления его в силу. Поэтому необходимо, отдавая должное другим составным частям судебной защиты, обратить внимание на роль пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.
Особенность правовой системы Российской Федерации, а может быть, ее уникальность, заключается в том, что она предусматривает возможность пересмотра судебного решения так же вступившего в законную силу, и не только в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как это принято в других правовых системах, но и в порядке судебного надзора вышестоящего суда за деятельностью нижестоящих судов, по достаточно широкому кругу оснований.
Таким образом, пересмотр и отмена решений возможна как в кассационной, апелляционной инстанции, так и в надзорной.
Статистика указывает, что в 2007 году апелляционная и кассационная инстанция вмешалась почти в каждое второе обжалуемое судебное постановление, такая тенденция сохраняется уже несколько лет. Удельный вес отмененных в апелляционной инстанции обвинительных приговоров составил 15,2% (2,9 тыс.) от числа лиц, в отношении которых обвинительные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (19,4 тыс.), однако 30% (0,9 тыс.) из них отменено в связи с примирением с потерпевшим. Доля измененных обвинительных приговоров составила - 27,6% (5,3 тыс.). Удельный вес отмененных оправдательных приговоров с вынесением обвинительного приговора составил 20,1% (0,5 тыс.), в отношении лиц, по которым оправдательные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (2,7 тыс.). Доля измененных оправдательных приговоров составила - 0,5% (0,1 тыс.) от числа пересмотренных в апелляционном порядке.
Основания отмены и изменения обвинительных и оправдательных приговоров:
- несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - 2,7 тыс. (30,3%);
- неправильное применение уголовного законодательства - 3,5 тыс. (38,9%);
- существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства - около 2 тыс. (22%);
- несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого - 0,8 тыс. (8,9%).
Для сравнения в 2005 году поступило 148,8 тыс. жалоб и представлений, или на 9% меньше, чем в 2006 году, кроме этого, было возвращено или направлено в другие органы 52,8 тыс.
В 2007 году в России рассмотрено около 160 тыс. надзорных жалоб и представлений (прирост в сравнении с 2006 г. составил 6%), из них с истребованием дел - 62,3 тыс. Возбуждено 26,3 тыс. надзорных производств (их число увеличилось на 20% по сравнению с 2005 г.), что составило 16,4% от числа рассмотренных жалоб и представлений. При этом по постановлениям председателей судов в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ при несогласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалоб и представлений возбуждено 3,2 тыс. надзорных производств, что на 41% больше, чем в 2006 году.
Таким образом, наблюдается увеличение поступления уголовных дел в надзорную инстанцию (президиумы судов областного звена) с 22,4 тыс. в 2006 году до 28,6 тыс. в 2007 году, в том числе и по возбужденным надзорным производствам по представлениям прокуроров в порядке надзора.
В уголовном судопроизводстве институт отмены и изменения приговоров функционирует достаточно давно и зарекомендовал себя как достаточно эффективное внутригосударственное средство правовой защиты законных прав и интересов граждан. Видимо, поэтому законодатель сохранил данный институт и в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Актуальность настоящего исследования обусловлена уже самим фактом изменения уголовно-процессуального законодательства в части пересмотра судебных решений, что, в свою очередь, предопределяет и необходимость теоретического осмысления и практического освоения принципиально новых положений, применяемых судами в этой стадии уголовного процесса.
Цель данного исследования – рассмотреть отличительные черты отмены и изменения приговоров в раках апелляционного, кассационного и надзорного производства.
Объект исследования – правоотношения в сфере кассационного, апелляционного и надзорного производства.
Предмет исследования – нормативные акты, а также научные труды по теме исследования.
В исследовании поставлены следующие задачи:
1. Показать сущность и значение отмены и изменения приговоров;
2. Показать основания к изменению и отмене приговоров;
3. Рассмотреть процессуальный порядок апелляционного, кассационного и надзорного производства.
В исследовании были использованы следующие методы:
- исторический;
- сравнительно-правовой;
- анализ нормативных источников и судебной практики.
Научная значимость исследования заключается в определении основных проблем в сфере пересмотра приговоров в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции.
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.Литература1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколы к ней // Собр. законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Росс. газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями) // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I) ст. 4921.
5. О судебной системе Российской Федерации // федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 1996 г., N 2
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-п по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР//СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. о прекращении производства по жалобе гражданина Хутова Х.Б. на нарушение его конституционных прав ст. 371 и 376 УПК РСФСР, ст. 37, 49, 65 и 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР".
9. Постановление Конституционного Суда РФ N 17-П от 25 декабря 2001 г // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2002 г., N 2
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П // СЗ РФ. - 1998.- N 28. - Ст. 3394
11. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д05-103 "Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 2, февраль 2007 г
12. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 января 2003 г. N 22-298 (извлечение)
13. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 9 февраля 2006 г. N 22-347 (извлечение)
14. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 26 января 2006 г. N 22-181 (извлечение)
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Российская газета от 14 января 2009 г. N 2
16. Определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2005 г. N 22-2182/2005
17. Приговор Калининского районного суда Тверской области от 7 апреля 2005 г. N 11-2
18. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. - 2007. - N 5. - С.- 34.
19. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. – 275 с.
20. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М., "Волтерс Клувер", 2007. – 432 с.
21. Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. НОУ "Современный Гуманитарный Институт". М., 2002. С. 340.
22. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С.30
23. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С.30
24. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора / В. Бородинов // Российская юстиция. – 2003. - N 4. С. -25.
25. Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции / И.Н. Андрюшечкина // Российская юстиция. -2007. - N 3. –С. 34.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Ретухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 586 с.
27. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд. - М.: Норма, 2004. - С. 576.
28. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Книжный мир, 2004. - С. 525.
29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - С. 637.
30. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - С. 617.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юрист, 2002. – С. 142.
32. Уголовный процесс России: Учебник/Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт, 2003. - С. 651.
33. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - С. 303.
34. Алексеева, Л.Б. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Л.Б.Алексеева, Л.А. Воскобшпова, В.А. Давыдов, П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. – 642 с.
35. Алиев, Т.Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов. . - М., 2003. – 533 с.
36. Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора / В.Бородинов // Российская юстиция. – 2002. - № 8. – С. 34.
37. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций / В.В.Вандышев. - СПб, 2002. – 521 с.
38. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Курс лекций / В.В.Вандышев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 792.
39. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. - М., 1998. – 235 с.
40. Гуткин, И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. - М., 1980. - С.73.
41. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1., М., 2000. - С.315.
42. Иванов, Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос. / Н.Г.Иванов-М.:Академия,2000.-544с.-(Среднее профессиональное образование).
43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юрист, 2002. – С. 142.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. – 421 с.
45. Комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. – 432 с.
46. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 303 с.
47. Победкин, А.В. и др. Уголовный процесс: Учебник./ А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Книжный мир, 2004. - 525 с.
48. Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. статей / Под. ред. Ю.К. Якимовича. Томск, 2002. – 352 с.
49. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд. М.: Норма, 2004. - 576 с.
50. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юрист. - 2002. – 432 с.
51. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 637 с.
52. Уголовный процесс / Под ред. А.В.Смирнова, К.Б. Калиновского. – М., 2005. – 699 с.
53. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт, 2003. - 651 с.
|
|
