УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантПроблемы использования вещественных доказательств в уголовном процессе
ПредметУголовное право
Тип работыдиплом
Объем работы78
Дата поступления12.12.2012
2900 ₽

Содержание

Введение 3 Глава 1 Общие положения института доказательства в уголовном судопроизводстве 7 1.1 Понятие доказательства, методологический анализ доказательств 7 1.2 Виды доказательств в уголовном судопроизводстве 19 1.2.1 Классификация доказательств по УПК РФ 30 Глава 2 Значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве 42 2.1 Понятие и значение вещественных доказательств 42 2.2 Сбор и хранение вещественных доказательств 48 Глава 3 Проблемы использования вещественных доказательств в уголовном процессе 61 Заключение 70 Список использованных источников 73 Приложение - Место вещественных доказательств в системе доказательственного права 78

Введение

Тема данной выпускной квалификационной работы «Вещественные доказательства в уголовном процессе». Актуальность данной темы обусловлена тем, что доказывание занимает центральное место в судопроизводстве. От его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных прав личности. Поэтому вопросы, связанные с доказыванием, постоянно возникают в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве. Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов. Правила о доказательствах и доказывании сосредоточены преимущественно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно доминируют при сопоставлении положений о доказательствах и доказывании в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК), УПК РФ и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК). Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Такая близость общих положений и конкретных деталей, реально достигающая степени тождества, объясняется тем, что вся система доказательств базируется на одних и тех же категориях. К ним следует отнести понятие доказательств, их значение, классификацию. Важнейшим видом доказательств в уголовном процессе являются вещественные доказательства. Объекты, материальной природы, являются порою носителями, без преувеличения, незаменимой информации для верного разрешения уголовного дела. Вещественные доказательства способствуют обоснованному выдвижению версий, их целенаправленному исследованию, раскрытию преступлений, изобличению их совершивших. Такие доказательства по определенным категориям дел позволяют юридически правильно оценить (квалифицировать) содеянное. Они могут иметь решающее значение для установление виновности, невиновности в совершении конкретного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы, служившие орудиями преступления, сохранившие на себе следы преступления. Также в качестве вещественных доказательств рассматриваются предметы, на которые были направлены преступные действия. Кроме того, называются имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. К этому виду доказательств могут быть причислены иные предметы, а также и документы, которые способны служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Изучение связей, зависимостей и закономерностей внутри сложной системы процессуального доказывания является актуальной проблемой современной процессуальной науки, так как тесно связано с проблемами эффективности следственных и судебных действий. Определение места вещественных доказательств в общей системе дает возможность более глубоко проникнуть в его познавательную сущность, осуществить выбор надлежащего, оптимального в данных условиях, соответствующего особенностям познавательных задач средства в процессе способа действия судьи. Проблема вещественных доказательств в суде по уголовным делам исследована довольно подробно. По нашему мнению наибольший вклад в изучение данного вопроса внесли такие авторы как Я.О. Мотовиловкер, П.А. Лупинская, В.Л. Будников, Ю.К. Орлов, В.Л. Кудрявцев. Кроме того, отдельным аспектам доказательства в уголовном судопроизводстве уделяли внимание Б.Борзов, который рассматривает результаты оперативно-розыскной деятельности как вещественные доказательства в уголовном процессе. Так же можно отметить П.Кузнецова, рассматривающего установление порядка исследования вещественных доказательств по уголовным делам ит.д. Цель данного исследования – на основе изучения учебной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики выявить особенности вещественных доказательств в суде по уголовным делам. Объект исследования – общественные правоотношения в области доказательства по уголовным делам. Предмет исследования – нормативные акты регулирующие использование вещественных доказательств в уголовном процессе. В исследовании были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть общие положения института доказательства в уголовном судопроизводстве, определить понятие доказательства, провести сравнительно-исторический анализ данного понятия; 2. Провести классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве, и показать значение института доказательства в уголовном процессе; 3. Определить практическое значение института вещественных доказательств в уголовном процессе. Научная значимость исследования заключается в обобщении теоретического материала, и его классификации. Практическая значимость исследования основана на анализе судебной практике, в сфере применения вещественных доказательств в уголовном процессе. Методологической базой исследования является методы: - сравнительно-правовой; - исторический; - формализованный. Исследование включает введение, 3 главы, заключение, список использованных источников и приложение.

Литература

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями 2005 г.) 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921. 4. Об оперативно- розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349. 5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 // ВВС РФ. - 1991.- №16.- Ст.503. 6. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 7. Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 883. 8. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29. // БВС РФ. - 2003. - №2. - С. 2. 9. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 21 октября 2001 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1. С. 5-6. 10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) 11. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 50-о05-15 12. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 67-004-69 13. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КГ-А40/7501-06 14. Определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 апреля 2005 г. N 22-814/2005 15. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N 6-0111/00 16. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. - Иркутск, 1970. 17. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция, N 4, апрель 2004. 18. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. - М.: МГУС. - 2002. - С. 14. 19. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, N 10, октябрь 2003. 20. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2005 - № 7. – С. 47. 21. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002. 22. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права, N 10, октябрь 2003. 23. Винберг А.И. Криминалистика.- М., 1998. - С. 16-17. 24. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М: Юрид. лит. 1974. - С. 23. 25. Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. СПб., 1996. - С. 206. 26. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 235. 27. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. «Российская юстиция». 1995, №11. 28. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996., С. 12. 29. Гуляев А.П. В кн.: Комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. 30. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. - М: Приор. - 2002. - С. 9. 31. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.- М.:Академия,2000.-544с. 32. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. - N 2. - февраль 2003. 33. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, N 6, июнь 2003. 34. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995.- С. 231. 35. Комментарий к уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: НОРМА-ИНФРА М: 2002. - С. 395. 36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004. 37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина, М., 2002..- - С. 41 38. Кореневский Ю., Токарева М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам. - М., 2000. - С. 62-91. 39. Криминалистика уч. Для ВУЗов.- Под ред. Р.С.Белкина. М. 2005. 40. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права, N 6, июнь 2005. 41. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. - С. 59. 42. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция, N 1, январь 2003. 43. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция, N 8, август 2003. 44. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы)//Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1987. N 4; Малков В.П. Состав преступления в теории и законе//Государство и право. 1996. N 7. 45. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. – М., 1995. - С. 43. 46. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, № 7, июль 2002. 47. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. // Российская юстиция, 1994. - № 11. - С. 2-5. 48. Лупинский П. Основания и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. «Рассмотрение дел судом присяжных». - М, 1998. - С. 132. 49. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела. «Российская юстиция», 2000, - № 6 - С. 37-39. 50. Москалькова Т. Этика уголовно процессуального доказывания (стадии предварительного расследования). - М., 1996. - С. 81-83. 51. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве: Доказывание по уголовным делам. / Межвузовский сборник. - Красноярск. - 1986. 52. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. - С. 136. 53. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - Т.1. - М., 1985.- С.364. 54. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 55. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы процессуального доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. «Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сб. научных трудов». Москва — Санкт-Петербург — Кемерово, 1998, - С. 10. 56. Состояние преступности в России за 2002 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 2003. С. 3-4; 31. 57. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. 58. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 2004. - С.644. 59. Учебно-практический комментарий к УК РФ / под ред. А.Э. Жалинского. - М., 2005. - С. 567. 60. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании? «Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам / Межвузовский сборник научных статей. Издательство Самарский университет», 1996 - С. 41. 61. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. - № 12. - 2002. - С. 48.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте